adoptie door holebi's

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

De andere optie is om 8 uur per dag te werken en bij thuiskomst nog eens een hele avond de handen uit de mouwen te steken voor het huishouden te doen. Daar wordt een mens ongelooflijk gelukkig van, sowieso.

Daarom is scheiden dan ook maar een laatste redmiddel en valt het af te raden. Een huwelijk is de bedoeling van een levenslange verbintenis tussen man en vrouw.

Heb jij iets tegen werken?

Een huwelijk is af te raden bedoelde je.
You're welcome

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt niet wat het verschil is tussen ambt en persoonlijke gelijkwaardigheid. Als ik u mag geloven, ontkent de Amerikaanse grondwet de gelijkwaardigheid van de mens, omdat die de toegang tot het presidentieel ambt beperkend regelt.

Nog wat meer gewauwel.

Sleur er maar bij wat je wil, maar het blijft over geslachten gaan, niet over nationaliteiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en zijn die uitvinders en wetenhschappers dan ook religioten ???

Ik begrijp uw vraag eigenlijk niet. Wat zijn "religioten" eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Nog wat meer gewauwel.

Sleur er maar bij wat je wil, maar het blijft over geslachten gaan, niet over nationaliteiten.

Zie je wel dat u het niet begrijpt. Ik heb het immers niet over nationaliteiten in mijn laatste berichten over het kerkelijk ambt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Einstein vond trouwens dat geloven in een godheid een teken van menselijke zwakheid was. En ik kan hem alleen maar gelijk geven : lui die opperwezens nodig hebben, zijn zwakkelingen.

Mocht u eens echt de tijd nemen om te lezen wat Einstein dacht over God, zou u echt wel versteld staan.

Probeert u even?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik begrijp uw vraag eigenlijk niet. Wat zijn "religioten" eigenlijk?

ge weet heel goed dat die uitdrukking hier veel wordt gehanteerd, en dat daar "religie-idioten" mee wordt bedoeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ze mogen het dus niet worden en dat niet op basis fysische noch psychische verschillen tussen man en vrouw. Dan moet je niet claimen dat ze gelijkwaardig zijn. Nogmaals een leugen van jouw kant dus.

O jawel, man en vrouw zijn volkomen gelijkwaardig in hun mens zijn. Niet evenwel in hun roeping en in hun charisma.

Nu steunt het christelijk priesterschap niet op het natuurlijk onderscheid, maar boven alles op Jezus' rol in de heilsgeschiedenis. Ongetwijfeld snapt u dat als niet-gelovige niet echt, maar dit gaat om de aard van de roeping en dus niet op loutere lichamelijkheid die totaal ongelijkwaardigheid zou leiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ge weet heel goed dat die uitdrukking hier veel wordt gehanteerd, en dat daar "religie-idioten" mee wordt bedoeld.

Wat moge "religie-idioten" eigenlijk wel zijn?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moge "religie-idioten" eigenlijk wel zijn?

man, ga met iemand anders zijn kloten rammelen

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, man en vrouw zijn volkomen gelijkwaardig in hun mens zijn. Niet evenwel in hun roeping en in hun charisma.

Nu steunt het christelijk priesterschap niet op het natuurlijk onderscheid, maar boven alles op Jezus' rol in de heilsgeschiedenis. Ongetwijfeld snapt u dat als niet-gelovige niet echt, maar dit gaat om de aard van de roeping en dus niet op loutere lichamelijkheid die totaal ongelijkwaardigheid zou leiden.

Grapjas.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, man en vrouw zijn volkomen gelijkwaardig in hun mens zijn.

Als dat zo is, dan ga je hun toegang tot deze of gene positie gaan bepalen op basis van objectieve criteria. Welke objectieve criteria roep jij in?

Niet evenwel in hun roeping en in hun charisma.

Ok, dat wordt lachen.

Do elaborate: wat is objectief gezien het verschil in charisma tussen een man en een vrouw? Wat zorgt ervoor dat mannen per definitie charismatischer zijn dan vrouwen? Of is dat een vooroordeel?

Idem dito voor roeping: hoe kan objectief gezien het pauselijke ambt een roeping zijn van de man, niet van de vrouw? Roeping is per definitie iets persoonlijk dat ieder subjectief voor zichzelf voelt, net zoals ambitie. Of is dat opnieuw een vooroordeel?

Nu steunt het christelijk priesterschap niet op het natuurlijk onderscheid, maar boven alles op Jezus' rol in de heilsgeschiedenis.

Ergo, je gaat niet uit van objectieve criteria en bijgevolg ga je niet uit van gelijkwaardigheid.

Je poneert dus een leugen als je stelt dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof.

Ongetwijfeld snapt u dat als niet-gelovige niet echt, maar dit gaat om de aard van de roeping en dus niet op loutere lichamelijkheid die totaal ongelijkwaardigheid zou leiden.

Als leerkracht zou je jezelf een buis geven als je met dergelijk miskleunen van zinnen aankomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moge "religie-idioten" eigenlijk wel zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als dat zo is, dan ga je hun toegang tot deze of gene positie gaan bepalen op basis van objectieve criteria. Welke objectieve criteria roep jij in?

Wat zijn "objectieve criteria" eigenlijk voor u als we het over de geestelijke ambten van een Kerk hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ok, dat wordt lachen.

Do elaborate: wat is objectief gezien het verschil in charisma tussen een man en een vrouw? Wat zorgt ervoor dat mannen per definitie charismatischer zijn dan vrouwen? Of is dat een vooroordeel?

Inderdaad, dat is nu al lachen. U weet overduidelijk niet wat "charisma" in deze context betekent. Alvast niet wat u ervan maakt, waardoor u slechts toont niet echt kaas te hebben gegeten van de visie van de Kerk op roeping, charisma, rol en ambt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als leerkracht zou je jezelf een buis geven als je met dergelijk miskleunen van zinnen aankomt.

U mag mij altijd verbeteren. Niemand is volmaakt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn "objectieve criteria" eigenlijk voor u als we het over de geestelijke ambten van een Kerk hebben?

Dat is irrelevant. De vraag wordt aan jou gesteld, aan jou om ze te beantwoorden. Welke objectieve criteria roep jij in om vrouwen de positie van paus te ontzeggen?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat is nu al lachen. U weet overduidelijk niet wat "charisma" in deze context betekent. Alvast niet wat u ervan maakt, waardoor u slechts toont niet echt kaas te hebben gegeten van de visie van de Kerk op roeping, charisma, rol en ambt.

Opnieuw geen antwoord op de vraag. Dus opnieuw:

Wat is objectief gezien het verschil in charisma tussen een man en een vrouw? Wat zorgt ervoor dat mannen per definitie charismatischer zijn dan vrouwen? Of is dat een vooroordeel?

An sich is het simpel: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat is nu al lachen. U weet overduidelijk niet wat "charisma" in deze context betekent. Alvast niet wat u ervan maakt, waardoor u slechts toont niet echt kaas te hebben gegeten van de visie van de Kerk op roeping, charisma, rol en ambt.

Het is heel duidelijk. Vrouwen hebben een gebrek en mogen niet deelnemen aan de macht van de Kerk. Ze mogen kuisvrouw zijn of hulp, maar ze mogen geen beslissingen nemen. Als excuus wordt dan, 1 of ander ondefinieerbaar charisma en/of gebrek aan roeping, ingeroepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat is irrelevant. De vraag wordt aan jou gesteld, aan jou om ze te beantwoorden. Welke objectieve criteria roep jij in om vrouwen de positie van paus te ontzeggen?

Als u niet kunt aangeven hoe u "objectieve criteria" ziet in relatie tot een geestelijk ambt, wordt een antwoord wel heel moeilijk.

Het gaat er immers om dat er schijnbaar geen echte invulling wordt gegeven door u aan wat een geestelijk ambt is en op welke basis de criteria voor die omschrijving moeten gezocht worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het is heel duidelijk. Vrouwen hebben een gebrek en mogen niet deelnemen aan de macht van de Kerk.

De vrouwen hebben totaal geen gebrek. Het christendom leert dat er voor God geen onderscheid is.