adoptie door holebi's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Als excuus wordt dan, 1 of ander ondefinieerbaar charisma en/of gebrek aan roeping, ingeroepen.

Misschien ligt het probleem juist bij de onmogelijkheid van een niet-ongelovige om in te treden in de visie op geestelijke ambten die immers niet in de eerste plaats om macht maar om dienstbaarheid gaan. In dat verband heeft de huidige paus enkele heel mooie paragrafen hieraan gewijd in zijn apostolische exhortatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wat is objectief gezien het verschil in charisma tussen een man en een vrouw? Wat zorgt ervoor dat mannen per definitie charismatischer zijn dan vrouwen? Of is dat een vooroordeel?

Laten dan eerst even het woord "charisma" uitklaren in deze context. Uit uw "charismatischer" leid ik af dat u over heel andere zaken spreekt en weer eens, onterecht, uitgaat van een rangorde.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten dan eerst even het woord "charisma" uitklaren in deze context. Uit uw "charismatischer" leid ik af dat u over heel andere zaken spreekt en weer eens, onterecht, uitgaat van een rangorde.

doe dat dan Jan, dat gelul van je is nu al pagina's en pagina's aan de gang

[Dirk A]

.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien ligt het probleem juist bij de onmogelijkheid van een niet-ongelovige om in te treden in de visie op geestelijke ambten die immers niet in de eerste plaats om macht maar om dienstbaarheid gaan. In dat verband heeft de huidige paus enkele heel mooie paragrafen hieraan gewijd in zijn apostolische exhortatie.

Inderdaad, de paus zal zich wel wijden aan 'dienstbaarheid' en niet aan macht, terwijl hij alles beslist via zijn macht en ook nog eens het begrip 'dienstbaarheid' gaat uitwerken. Zijn kuisvrouw, hoewel voldoende capabel voor machtsdeelname, euh dienstbaarheid, zal haar opgelegde rol wel blijven uitoefenen in de kerk, nl. kuisen. Les excuses sont faites pour s'en servir.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Inderdaad, de paus zal zich wel wijden aan 'dienstbaarheid' en niet aan macht, terwijl hij alles beslist via zijn macht en ook nog eens het begrip 'dienstbaarheid' gaat uitwerken.

Alles hangt samen met de vraag naar het doel van de ambten. Ik hoop dat u dit toch ziet, anders zitten we weer eens op het zoveelste verkeerde spoor.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles hangt samen met de vraag naar het doel van de ambten. Ik hoop dat u dit toch ziet, anders zitten we weer eens op het zoveelste verkeerde spoor.

Wat is dan het doel van ambten? En dit op het vlak, waarbij de vrouw niet mag deelnemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Wat is dan het doel van ambten? En dit op het vlak, waarbij de vrouw niet mag deelnemen?

Goed dat u ondertussen inziet dat we eerst moeten nagaan wat volgens de Kerk het geestelijk ambt is (functie) en vanuit welk oogpunt het bekeken wordt (doel).

Ambten zijn er vanuit de dienstbaarheid, omdat Jezus de bijstand aan de gelovigen in hun tocht naar het heil ook een concrete, zichtbare uiting heeft willen geven.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed dat u ondertussen inziet dat we eerst moeten nagaan wat volgens de Kerk het geestelijk ambt is (functie) en vanuit welk oogpunt het bekeken wordt (doel).

Ambten zijn er vanuit de dienstbaarheid, omdat Jezus de bijstand aan de gelovigen in hun tocht naar het heil ook een concrete, zichtbare uiting heeft willen geven.

Dus kan een vrouw dit ook. Of moet ik het lezen, omdat Jezus een man was, dat het bijgevolg geen vrouw mag zijn, die de bijstand aan de gelovigen in hun tocht naar het ...enz ...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dus kan een vrouw dit ook. Of moet ik het lezen, omdat Jezus een man was, dat het bijgevolg geen vrouw mag zijn, die de bijstand aan de gelovigen in hun tocht naar het ...enz ...?

Dan hebben we het over sacramenteel aspect, wat samenhangt met Jezus als hogepriester en heiland. Hoe men het nu ook probeert, Jezus was nu eenmaal een man. Ook gaat het uit van een dubbele symboliek tussen natuur en bovennatuur, waarbij de vrouw het aardse leven doorgeeft, terwijl de geroepen man het sacramentele. Daarom spreken we van verschillende roepingen en onderscheiden charisma's. Niet in termen van macht.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al eerder verwezen naar een bron in het NT.

Je hebt inderdaad al eerder deze vraag ontwijkend beantwoord.
Ik herhaal het nog eens: Ik wil Boek, Hoofdstuk en Vers. Ik wil een exacte verwijzing.

Als je niet in staat bent met een bijbelcitaat te komen, hoe kan je dan volhouden dat het allemaal glashelder is...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan hebben we het over sacramenteel aspect, wat samenhangt met Jezus als hogepriester en heiland. Hoe men het nu ook probeert, Jezus was nu eenmaal een man. Ook gaat het uit van een dubbele symboliek tussen natuur en bovennatuur, waarbij de vrouw het aardse leven doorgeeft, terwijl de geroepen man het sacramentele. Daarom spreken we van verschillende roepingen en onderscheiden charisma's. Niet in termen van macht.

Samengevat: de vrouw moet met het aardse bezig zijn (kuisen) en de man met het sacramentele. Alle interpretaties en beslissingen, waaruit automatisch politiek en macht vloeien, volgen uit het sacramentele. De vrouw heeft niks te zeggen, omdat Jezus een man was. Of omgekeerd, Jezus, was man, en heeft er voor gezorgd (via zijn vader evenwel), dat vrouwen niks te zeggen hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je hebt inderdaad al eerder deze vraag ontwijkend beantwoord.

Waarom was dat antwoord dan wel ontwijkend? Er stond toch duidelijk dat het antwoord in Paulus' brieven staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Samengevat: de vrouw moet met het aardse bezig zijn (kuisen) en de man met het sacramentele.

Mannen als vrouwen zijn geroepen om ook de gewone aardse dingen te doen. Alleen denk ik niet dat mannen het leven kunnen doorgeven door geboorte te geven aan kinderen. Ziet u het anders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Alle interpretaties en beslissingen, waaruit automatisch politiek en macht vloeien, volgen uit het sacramentele. De vrouw heeft niks te zeggen, omdat Jezus een man was. Of omgekeerd, Jezus, was man, en heeft er voor gezorgd (via zijn vader evenwel), dat vrouwen niks te zeggen hebben.

Alweer fout, het gaat immers niet om macht. Wel om sacramentele dienstbaarheid. Dat sommige kerkleiders in het verleden dat wel eens vergeten zijn, is genoegzaam bekend. Soms duwden de culturele gegevenheid de christelijke elementen van heil en spirituele ontwikkeling naar de zijkant. Daarom ook heeft de Kerk meer dan eens in haar geschiedenis de violen opnieuw moeten stemmen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mannen als vrouwen zijn geroepen om ook de gewone aardse dingen te doen. Alleen denk ik niet dat mannen het leven kunnen doorgeven door geboorte te geven aan kinderen. Ziet u het anders?

Hier zegt je eigenlijk, omdat vrouwen kinderen baren, dat ze dan met aardse dingen moeten bezig zijn en niet met het sacrementele.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer fout, het gaat immers niet om macht. Wel om sacramentele dienstbaarheid. Dat sommige kerkleiders in het verleden dat wel eens vergeten zijn, is genoegzaam bekend. Soms duwden de culturele gegevenheid de christelijke elementen van heil en spirituele ontwikkeling naar de zijkant. Daarom ook heeft de Kerk meer dan eens in haar geschiedenis de violen opnieuw moeten stemmen.

Hier zeg je, in feite, dat sacramentele dienstbaarheid, niet leidt tot macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hier zegt je eigenlijk, omdat vrouwen kinderen baren, dat ze dan met aardse dingen moeten bezig zijn en niet met het sacrementele.

Neen, dat staat er niet. Opnieuw mijn berichten lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hier zeg je, in feite, dat sacramentele dienstbaarheid, niet leidt tot macht.

Hoezo?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee geeft u toe dat het evolutionisme een grote zwakte heeft: het kan zich maar nauwelijks verweren. Als het uitgedaagd wordt, breekt het zweet uit.

De evolutietheorie wordt uitgedaagd. Door de wetenschap zelf. Iedere nieuws vondst is een potentiele "bedreiging" voor de theorie.

Waar tijd en energie moet gestoken worden is in charlatans en wetenschap onbekwamen die afkomen met de meest idiote theorieën en vragen in een poging hun gelijk te halen. Maar daar breekt het zweet niet uit, want die claims kunnen de theorie niet onderuit halen.