IJsland bewijst dat TINA dikke zever is

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het gaat om de IJslanders en hun keuze. Buiteland, dus. Tenzij IJsland onlangs een gewest van de Belgische federale staat is geworden. Of een provincie of iets dergelijks...

Zijn ze trouwens al niet begonnen met faciliteiten te vragen?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ken "TINA" slechts als een term rond beleggingen in aandelen. In periodes met belachelijk lage rentevoeten, zoals we die nu reeds ettelijke jaren kennen dank zij de "quantitative easing" door de E.C.B. geldt TINA. Er staat op dit ogenblik meer dan 260 miljard Euro uit te mergelen op "spaarboekskens". De Belgische overheid is reeds ettelijke jaren (dus niet sedert de regering Michel) de traditionele spaarder (voor het overgroot gedeelte Vlamingen) aan het uithongeren. Meer nog, ze hebben ooit zelfs dat hongerregime aangemoedigd door fiscale voordelen aan het spaarboekje toe te kennen. Op dit ogenblik dus geeft een spaarboekje u minder dan 2 %. Een verstandige belegger in aandelen haalt gemakkelijk een rendement van 12 % en meer.

Dat is juist maar is wel onderhevig aan risicos

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel te verstaan: combinatie van dividend en koersstijgingen. Ik geef er mij wel rekenschap van dat die winst door koersstijging zich slechts in cash vertaalt als je de gestegen aandelen verkoopt. Maar wanneer je strikt ter werk gaat volgens een vooraf uitgekiend beleggingsplan zit een waardestijging van uw portefeuille met 12 % op dit ogenblik er wel degelijk in.

Al rekening mee gehouden dat, wanneer je ze binnen de 6 maanden na de aankoop, verkoopt je extra belastingen zult betalen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Madoff.

Ik geloof dat die 11% of zo beloofde.

Niks te "Madoffen". Ik heb gebruik gemaakt van de faciliteit die de Tijd aan haar abonnees aanbiedt, namelijk de waarde van je portefeuille dagelijks permanent laten volgen en berekenen met aanpassing aan de actuele koersen. Van die portefeuille wordt ook dagelijks het rendement berekend. Op dit eigenste ogenblik (17u25') staat het rendement op 13,10 %.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is juist maar is wel onderhevig aan risicos

Je kunt volstrekt geen hoog rendement hebben en tegelijkertijd risicoloos beleggen. Je hoort de blutsen met de builen te nemen. Maar, je kunt het risico wel beperken door je strikt te houden aan een goed doordacht beleggingsmodel. In het model dat ik volg verkoop ik, bij een flink gestegen aandeel, telkens een deel van de belegging zodra de koers een vooraf bepaald peil bereikt. Anderzijds, bij een gedaald aandeel, vliegt de belegging volledig buiten wanneer de koers een bepaald percentage onder de aankoopprijs ligt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Al rekening mee gehouden dat, wanneer je ze binnen de 6 maanden na de aankoop, verkoopt je extra belastingen zult betalen.

Ik verkoop nooit binnen zes maanden. Maar ik vind het volstrekt misdadig dat de regering deze idiote maatregel heeft doorgevoerd. Want de mogelijkheid om desnoods binnen een korte termijn (<6 maanden) te kunnen verkopen is een soort reddingsboei voor het geval dat onverwachts met de onderneming iets zeer ernstig aan de hand is (externe factoren zoals een plotse burgeroorlog, een dreigende nationalisatie enz. of interne factoren zoals zware fraude) . Daardoor kun je als "goede huisvader" je toch nog wat beschermen. Nu moet je zes maanden wachten en machteloos de koers naar beneden zien donderen. In dergelijk geval zou ik toch maar verkopen hoor, zogezegde "speculatietaks" of niet...

[lupus]

Amaai, wat een zielige reacties hier... 't is in de verkeerde rubriek gepost, cry:

Dit was volgens velen ook een leugen:

Iceland convicts bad bankers and says other nations can act
http://uk.reuters.com/article/2015/0...0LH0OC20150213

Dit kan hier in 't binnenland ook toegepast worden.

En weer van toepassing op 't binnenland:
De Wever: "Er is geen alternatief voor ons beleid"
http://www.demorgen.be/binnenland/de...leid-b860c192/

cry:

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mjaa Doemietje, je hebt het toch moeilijk met de samenleving.

Welke samenleving? Die plutokratie waar 1% de overige 99% onder de knoet houdt? Als het ieder voor zichzelf is, dan is er simpelweg geen samenleving meer.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ondertussen is het door jou zo geprezen Ijsland dan toch maar lekker bezig om het door jou zo verafschuwde kapitalisme onder de bevolking te spreiden. Volgens uw bericht worden alle Ijslanders "aandeelhouders" van een bank. Stel je voor zeg! Aandeelhouder!!!??? En dan nog van de afschuwelijkste van alle door de mens geschapen instellingen: een Bank!!!

Je geeft dus als TINA-adept toe dat er voor het IJslandse alternatief iets te zeggen valt?
Inderdaad een bank, maar dan wel een genationalizeerde bank waar de IJslanders ook zelf iets aan hebben. Als je hier nog van kapitalisme kan spreken, dan eerder van volkskapitalisme (met inwoners als mede-eigenaar van een bank en waar sjoemelende bankiers worden gestraft) dan van kasinokapitalisme met graaikultuur (waar sjoemelende bankiers vrijuit gaan en opnieuw kunnen beginnen).
Iets heel anders dan hier. Wat belet de Vlaamse en Belgische belastingsregeringen om naar IJslands voorbeeld een deel van de aandelen van overheidsbedrijven en door de belastingbetalers geredde banken te geven aan de inwoners van Vlaanderen/België? Dat zou ook nog de ekonomie stimuleren.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ken "TINA" slechts als een term rond beleggingen in aandelen. In periodes met belachelijk lage rentevoeten, zoals we die nu reeds ettelijke jaren kennen dank zij de "quantitative easing" door de E.C.B. geldt TINA. Er staat op dit ogenblik meer dan 260 miljard Euro uit te mergelen op "spaarboekskens". De Belgische overheid is reeds ettelijke jaren (dus niet sedert de regering Michel) de traditionele spaarder (voor het overgroot gedeelte Vlamingen) aan het uithongeren. Meer nog, ze hebben ooit zelfs dat hongerregime aangemoedigd door fiscale voordelen aan het spaarboekje toe te kennen. Op dit ogenblik dus geeft een spaarboekje u minder dan 2 %. Een verstandige belegger in aandelen haalt gemakkelijk een rendement van 12 % en meer.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je kunt volstrekt geen hoog rendement hebben en tegelijkertijd risicoloos beleggen. Je hoort de blutsen met de builen te nemen.

k heb het je al eens in een andere post gevraagd maar geen antwoord gekregen. Leg mij eens uit hoe mensen die moeten besparen en wiens leven duurder wordt door deze belastingsregeringen de financiële ruimte zullen vinden om financiële risiko's in beleggingen te nemen. Zoiets doe je normaal met spaargeld die je een tijdje kan missen. Maar laten veel mensen nu net die spaarcenten nodig hebben om een ekonomisch moeilijke tijd door te komen.

Wat is er trouwens mis met sparen? Het is gewoon gezond verstand om een appeltje voor de dorst weg te zetten voor minder goede tijden (zoals nu in tijden van besparingen en hogere kosten) of tijden waarin je grotere uitgaven moet doen (schade aan huis of auto). Als het eventjes kon zouden overheden en gokverslaafden van het kasinokapitalisme spaarders van hun spaargeld onteigenen met negatieve rentes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

k heb het je al eens in een andere post gevraagd maar geen antwoord gekregen. Leg mij eens uit hoe mensen die moeten besparen en wiens leven duurder wordt door deze belastingsregeringen de financiële ruimte zullen vinden om financiële risiko's in beleggingen te nemen. Zoiets doe je normaal met spaargeld die je een tijdje kan missen. Maar laten veel mensen nu net die spaarcenten nodig hebben om een ekonomisch moeilijke tijd door te komen.

Maar ge hebt nog niks gezien ! Ge kunt nu al het geld al opzij leggen dat ge als belastingen gaat mogen afgeven binnen een paar jaar. Als ge denkt dat ge nu zware tijden tegemoet gaat, moet ge niet vergeten dat de staat nog enorm op de poef aan het leven is. Tegen dat hij echt zal moeten inbinden, gaan de plakvingers van de staat gemakkelijk nog het dubbele nemen van wat je nu al moet afdragen. Je kan dus nog gerust geld opzij leggen, namelijk al het geld dat ze U binnen enkele jaren toch zullen komen halen. Als ge nu 1500 Euro verdient, gaan ze daar waarschijnlijk nog 700 Euro van komen halen binnen enkele jaren. Ge kunt dus nu al beginnen leven met 800 Euro, en de 700 Euro toekomstige belastingen in aandelen stoppen, nee ?

En tegen dat ze van uw 800 Euro nog eens 200 Euro komen afpietsen kunt ge dus U nu eigenlijk al gewoon maken van met 600 Euro te leven, nee ?

Dus kunt ge 900 Euro sparen nu, dat die belastingen daar nog niet zijn !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Welke samenleving? Die plutokratie waar 1% de overige 99% onder de knoet houdt? Als het ieder voor zichzelf is, dan is er simpelweg geen samenleving meer.

Is dat niet stukken beter dan onder de knoet te liggen van die 1% ?

Eindelijk vrij !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik verkoop nooit binnen zes maanden. Maar ik vind het volstrekt misdadig dat de regering deze idiote maatregel heeft doorgevoerd. Want de mogelijkheid om desnoods binnen een korte termijn (<6 maanden) te kunnen verkopen is een soort reddingsboei voor het geval dat onverwachts met de onderneming iets zeer ernstig aan de hand is (externe factoren zoals een plotse burgeroorlog, een dreigende nationalisatie enz. of interne factoren zoals zware fraude) . Daardoor kun je als "goede huisvader" je toch nog wat beschermen. Nu moet je zes maanden wachten en machteloos de koers naar beneden zien donderen. In dergelijk geval zou ik toch maar verkopen hoor, zogezegde "speculatietaks" of niet...

Het is natuurlijk zo dat als ge al verlies aan het maken zijt, ge zonder problemen kunt verkopen he, want geen meerwaarde...

Nee, het spijtige aan die regel is dat ze het kanonnenvlees van de markt gaan halen... 't is bijna zo erg als U verplichten van uw autogordel aan te doen, behalve dat ge geen winst kunt maken op kiekens die door de voorruit vliegen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat we grootkapitalen moeten aanpakken staat als een paal boven water. Ik stel voor dat we beginnen met dat van de syndicaten en de ziekefondsen. Als ze akkoord zijn, gaan we verder met de private vermogens

En niet te vergeten : de politieke partijen. Naar het schijnt heeft N-VA het grootste spaarpotje :

N-VA kan de grootste spaarpot aanleggen
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2184076

N-VA financieel oppermachtig
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141217_01434052

Overigens zijn vakbonden en ziekenfondsen voorbeelden van suksesvolle privé-initiatieven van individuen die hun krachten bundelden. Precies omdat de overheid in de 19e eeuw niets gaf om het lot van arbeiders hebben die toen besloten om hun krachten te bundelen in koöperatieven om tijden van werkloosheid en ziekte door te komen, en om samen voor hun rechten op te komen. En ze waren daar suksesvol in. Niet moeilijk dat overheden, plutokraten en kasinokapitalisten hen terug willen muilkorven. Privé-initiatief is blijkbaar alleen maar goed zolang ze er zelf kontrole op kunnen hebben.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Amaai, wat een zielige reacties hier... 't is in de verkeerde rubriek gepost, cry:

Dit was volgens velen ook een leugen:

Iceland convicts bad bankers and says other nations can act
http://uk.reuters.com/article/2015/0...0LH0OC20150213

Dit kan hier in 't binnenland ook toegepast worden.

En weer van toepassing op 't binnenland:
De Wever: "Er is geen alternatief voor ons beleid"
http://www.demorgen.be/binnenland/de...leid-b860c192/

cry:

Het valt inderdaad op : als TINA-adepten worden gekonfronteerd met een alternatief dat beter blijkt te werken dan hun TINA-wonderformules beginnen ze naast de kwestie te lullen, minimalizeren ze het alternatief, of ontkennen het gewoon. Het past immers niet in de dogma's van deze marktreligioten die pretenderen dat ze de Enige Echte Waarheid bezitten. Ekonomische teorieën zijn eerder religie dan wetenschap. Of eerder pseudo-wetenschap, wat de definitie is van geloof dat pretendeert dat het wetenschap is. Ekonomische teorieën horen in hetzelfde rijtje thuis als astrologie (sterrenwichelarij), kreationisme en homeopatie.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dat niet stukken beter dan onder de knoet te liggen van die 1% ?

Eindelijk vrij !

Die 1% heeft in de praktijk een monopolie op het geweld via leger/politie/gerecht/knokploegen. De vrijheid van de andere 99% is slechts teorie.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus kunt ge 900 Euro sparen nu, dat die belastingen daar nog niet zijn !

De meeste mensen kunnen nu helemaal geen 900 Euro sparen, maar moeten integendeel nu al aan hun spaarcenten zitten om nu te overleven. Je teorie gaat dus niet op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

De meeste mensen kunnen nu helemaal geen 900 Euro sparen, maar moeten integendeel nu al aan hun spaarcenten zitten om nu te overleven. Je teorie gaat dus niet op.

Wat gaat dat dan zijn als de staat niet meer op de poef gaat leven en ze van die 900 Euro er nog 800 gaan komen halen als solidariteitsbijdrage voor kampgangers ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Die 1% heeft in de praktijk een monopolie op het geweld via leger/politie/gerecht/knokploegen. De vrijheid van de andere 99% is slechts teorie.

Maar als het ieder voor zich is, hebben ze die knokploegen van de staat juist niet meer !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Overigens zijn vakbonden en ziekenfondsen voorbeelden van suksesvolle privé-initiatieven van individuen die hun krachten bundelden. Precies omdat de overheid in de 19e eeuw niets gaf om het lot van arbeiders hebben die toen besloten om hun krachten te bundelen in koöperatieven om tijden van werkloosheid en ziekte door te komen, en om samen voor hun rechten op te komen. En ze waren daar suksesvol in. Niet moeilijk dat overheden, plutokraten en kasinokapitalisten hen terug willen muilkorven. Privé-initiatief is blijkbaar alleen maar goed zolang ze er zelf kontrole op kunnen hebben.

Ok, geen probleem. Dan is het logisch dat geen enkele onderneming gedwongen zou moeten worden om een openbare boekhouding voor te leggen. Ik zie immers geen enkele reden waarom de vakbonden dat voorrecht zouden moeten hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het valt inderdaad op : als TINA-adepten worden gekonfronteerd met een alternatief dat beter blijkt te werken dan hun TINA-wonderformules ...

Waarover hebben we het hier eigenlijk? Wat werkt volgens u dan wel? Op welke schaal?