adoptie door holebi's - Pagina 114

JimmyB · 6 november 2015, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat geen onzin als men in staat is te begrijpen waar het geestelijk ambt en de roeping ertoe overgaat. Alleen zie ik steeds weer dezelfde reflex die erin bestaat dit alles te behandelen net alsof even goed kan gaan over een politiek ambt.

Het geestelijk ambt is wel een uitvinding van jullie. Ik zie daar geen verschil in met andere ambten en ik zie niet in waarom de vrouw dit ambt niet zou kunnen uitoefenen, maw, wat haar fysische beperkingen zouden kunnen zijn.

Another Jack · 6 november 2015, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Sodom (sodomieten) en Gomorha werden op bevel van God door Sint-Michael vernietigd. Dat zegt genoeg.
Kinderen kunnen in geen geval door perverselingen worden geadopteerd.

Ook hun kinderen en het vee werden vernietigd.
Blijkbaar was er ooit een context waarin massamoord op onschuldigen vrij normaal was, de Goede God deed daar dan ook vrolijk aan mee...

Ik geef u dus gelijk, kinderen kunnen best niet door volgelingen van zo'n perverse godsdienst worden geadopteerd.

Maori · 6 november 2015, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ook hun kinderen en het vee werden vernietigd.
Blijkbaar was er ooit een context waarin massamoord op onschuldigen vrij normaal was, de Goede God deed daar dan ook vrolijk aan mee...

Ik geef u dus gelijk, kinderen kunnen best niet door volgelingen van zo'n perverse godsdienst worden geadopteerd.

2

Drosamadaris · 6 november 2015, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat geen onzin als men in staat is te begrijpen waar het geestelijk ambt en de roeping ertoe overgaat. Alleen zie ik steeds weer dezelfde reflex die erin bestaat dit alles te behandelen net alsof even goed kan gaan over een politiek ambt.

Aantal keer dat Janneman in dit topic al concreet uitgelegd heeft waarom de vrouw dus geen paus jan worden: 0.

Je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

Jan van den Berghe · 6 november 2015, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dezelfde geestelijke roeping gaat natuurlijk ook op om te verklaren waarom vrouwen ... blablabla ...

Het antwoord kan kort en krachtig zijn: neen.

Jan van den Berghe · 6 november 2015, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Feit is dat de vrouw enkel een aardse rol mag vervullen (bijvoorbeeld kuisen) en de man zowel een aardse rol als een sacramentele rol.

Ook hier: neen. Sacramenteel is niet hetzelfde als spiritueel.

Zwitser · 6 november 2015, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Sodom (sodomieten) en Gomorha werden op bevel van God door Sint-Michael vernietigd. Dat zegt genoeg.
Kinderen kunnen in geen geval door perverselingen worden geadopteerd.

Maar je dochters door vreemdelingen laten verkrachten is dan weer wel in orde...

Maori · 6 november 2015, 09:31

Jan van den berghe: ik ben het KOTSBEU dat jij zowat elke draad verkracht met je religieus gekakel!

Begin zelf een draad om te voldoen aan je onweerstaanbare drang om je religiotentheorie te verkondigen!

Maori · 6 november 2015, 09:32

Jan van den berghe: ik ben het KOTSBEU dat jij zowat elke draad verkracht met je religieus gekakel!

Begin zelf een draad om te voldoen aan je onweerstaanbare drang om je religiotentheorie te verkondigen!

Gamla · 6 november 2015, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Feit is dat de vrouw enkel een aardse rol mag vervullen (bijvoorbeeld kuisen) en de man zowel een aardse rol als een sacramentele rol.

Schoonmaken, ja, maar het is ook de taak van moeder om de kinderen op te voeden.
Iets belangrijkers ken ik niet.

Er is ook symboliek in het spel. De man verzinnebeeld God en de vrouw de schepping.
Twee mannen of twee vrouwen vertegenwoordigen Baphomet, de duivel.

Dirk A · 6 november 2015, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Feit is dat de vrouw enkel een aardse rol mag vervullen (bijvoorbeeld kuisen) en de man zowel een aardse rol als een sacramentele rol.

Ook hier: neen. Sacramenteel is niet hetzelfde als spiritueel.

Je antwoordt niet op de vraag. Mag een vrouw een sacramentele ambt (=priester) uitvoeren? Neen. Mag een man een aardse rol (bijvoorbeeld kuisen) uitvoeren? Ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan hebben we het over sacramenteel aspect, wat samenhangt met Jezus als hogepriester en heiland. Hoe men het nu ook probeert, Jezus was nu eenmaal een man. Ook gaat het uit van een dubbele symboliek tussen natuur en bovennatuur, waarbij de vrouw het aardse leven doorgeeft, terwijl de geroepen man het sacramentele. Daarom spreken we van verschillende roepingen en onderscheiden charisma's. Niet in termen van macht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mannen als vrouwen zijn geroepen om ook de gewone aardse dingen te doen. Alleen denk ik niet dat mannen het leven kunnen doorgeven door geboorte te geven aan kinderen. Ziet u het anders?

Feit is dat de vrouw enkel een aardse rol mag vervullen (bijvoorbeeld kuisen) en de man zowel een aardse rol als een sacramentele rol (priester).

Deze stelling is correct.

TheFourHorsemen · 6 november 2015, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat slavernij ergens bij de morele geboden en verboden? Homoseksualiteit?

Neen in het eerste geval; ja in het tweede.

God verbiedt slavernij (voor zover ik weet) nergens. Het wordt gewoon aanvaard als feitelijk gegeven.

Blijkbaar vindt God een verbod op homoseksualiteit belangrijker dan een verbod op slavernij.

TheFourHorsemen · 6 november 2015, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus heeft op dat vlak heel duidelijk geoordeeld: Hij komt tussen bij een steniging en plaatst de morele draagwijdte van de Wet boven de straf.

Een ander voorbeeldje dan:

Citaat:

7 Ook het zwijn, want dat verdeelt wel den klauw, en klieft de klove der klauwen in tweeën, maar herkauwt het gekauwde niet; dat zal u onrein zijn. 8 Van hun vlees zult gij niet eten, en hun dood aas niet aanroeren, zij zullen u onrein zijn.

Waarom tolereert men vandaag de dag wel dat men varkens eet, maar geen homoseksualiteit?

En zo zijn er nog tal van voorbeelden in de bijbel van regels die niet meer worden gevolgd. Ik vraag me oprecht af hoe je als katholiek weet welke geboden en verboden je al dan niet nog moet volgen.

patrickve · 6 november 2015, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom tolereert men vandaag de dag wel dat men varkens eet, maar geen homoseksualiteit?

Omdat homo's veel taaier zijn en slechter smaken dan varkensvlees ?

Gamla · 6 november 2015, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een ander voorbeeldje dan:

Waarom tolereert men vandaag de dag wel dat men varkens eet, maar geen homoseksualiteit?

En zo zijn er nog tal van voorbeelden in de bijbel van regels die niet meer worden gevolgd. Ik vraag me oprecht af hoe je als katholiek weet welke geboden en verboden je al dan niet nog moet volgen.

Een katholiek hoeft de hersenspinsels van de jood Cohen (Calvijn) niet te volgen bijvoorbeeld.
Niet alles staat in de Bijbel. Er is ook de mondelinge overlevering door de apostelen.
Mensen die Jezus persoonlijk hebben gekend.

JimmyB · 6 november 2015, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een ander voorbeeldje dan:

Waarom tolereert men vandaag de dag wel dat men varkens eet, maar geen homoseksualiteit?

En zo zijn er nog tal van voorbeelden in de bijbel van regels die niet meer worden gevolgd. Ik vraag me oprecht af hoe je als katholiek weet welke geboden en verboden je al dan niet nog moet volgen.

Natuurlijk weten ze dit niet. Ze kunnen het onder elkaar zelfs niet eens worden.

Pure politiek dus.

DewareJakob · 6 november 2015, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk weten ze dit niet. Ze kunnen het onder elkaar zelfs niet eens worden.

Pure politiek dus.

Macht! enkel en alleen maar macht, kunnen bepalen wat een ander moet doen en laten. Religie wordt gebruikt, misbruikt om macht uit te kunnen uitoefenen. Teksten worden daarvoor gebruikt of genegeerd om uit te komen bij de stelling die ze gerechtvaardigd willen zien.

TheFourHorsemen · 6 november 2015, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk weten ze dit niet. Ze kunnen het onder elkaar zelfs niet eens worden.

Pure politiek dus.

Dat is inderdaad wat ik wilde aantonen. Homoseksualiteit als zonde bestempelen, terwijl men andere zondes totaal negeert, is puur een kwestie van cherry picking.

freespirit · 6 november 2015, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Sodom (sodomieten) en Gomorha werden op bevel van God door Sint-Michael vernietigd. Dat zegt genoeg.
Kinderen kunnen in geen geval door perverselingen worden geadopteerd.

De meest genuanceerde en intelligente post hier, proficiat ! .... NOOOOOOT !

Het niveau zakt hier af tot de diepste kerkers van de beerput.

freespirit · 6 november 2015, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Een katholiek hoeft de hersenspinsels van de jood Cohen (Calvijn) niet te volgen bijvoorbeeld.
Niet alles staat in de Bijbel. Er is ook de mondelinge overlevering door de apostelen.
Mensen die Jezus persoonlijk hebben gekend.

En die hebben geen eigen interpretatie aan Jezus' leer gegeven ? Pure geschiedvervalsing en opportunistisch gefoefel !

Bekijk resultaten enquête: Ben jij voor of tegen adoptie door holebi's?
Ik ben voor	29	78,38%
Ik ben tegen	8	21,62%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 november 2015, 09:31	#2268
Maori Minister-President Geregistreerd: 4 juni 2011 Berichten: 5.055	Jan van den berghe: ik ben het KOTSBEU dat jij zowat elke draad verkracht met je religieus gekakel! Begin zelf een draad om te voldoen aan je onweerstaanbare drang om je religiotentheorie te verkondigen! __________________ “How dreadful are the curses which Mohammedanism (Islam) lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy.”

6 november 2015, 09:32	#2269
Maori Minister-President Geregistreerd: 4 juni 2011 Berichten: 5.055	Jan van den berghe: ik ben het KOTSBEU dat jij zowat elke draad verkracht met je religieus gekakel! Begin zelf een draad om te voldoen aan je onweerstaanbare drang om je religiotentheorie te verkondigen! __________________ “How dreadful are the curses which Mohammedanism (Islam) lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy.”