Vlaanderen heeft de snelst stijgende schuld vd wereld

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel mijn vriend
de werkloosheid daalde, was een recent bericht, blijkbaar zit het in contradictie met uw cijfers ,of zit er daar een tijdslag op... ?

De cijfers gaan over werklozen met een uitkering. Die zijn gedaald. Omdat men een hele hoop van de dop heeft geshot. Maar dat betekent niet dat er minder werklozen zijn.

de schulden krijgen we een goed rapport van europa ondanks het feit dat het stijgt naar 106%, dus ofwel is onze begroting meer in evenwicht dan odner dirupo. Blijkbaar zitter er daar in europa sossenpesters, ofwel is het inderdaad objectief gemeten beter wat denk je ?

2.7 % deficit, en jij vindt dit goed ? Verhofstadt, is it you ?

het faillissementsrecord ging uiteraard mee met de conjunctuur, maar je kunt niet zeggen dat Dirupo een ondernemingsvriendelijk klimaat gecreeerd heeft, het was eerder olie op het vuur. Kijk als je stopt met investeren en alles doet om de overheid verder virtuele tewerkstelling te doen en mesnen aan de baxter te hangen ben je dus bezig met lenen om uit te geven en niet lenen om te investern

Di Rupo heeft een andere manier gekozen om te saneren (hij heeft ook gesaneerd hoor), een manier die de lasten meer evenredig verdeelde.

De huidige regering gooit alles bij de werkende middenklasse.

[Blue Sky]

Kan er iemand uitleggen waarom dit het geval zou zijn, niettegenstaande de besparingen die men heeft doorgevoerd of nog zal doorvoeren?

Hoe zit het met de kost van al die asielzoekers die we op ons dak krijgen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Di Rupo heeft een andere manier gekozen om te saneren (hij heeft ook gesaneerd hoor), een manier die de lasten meer evenredig verdeelde.

De huidige regering gooit alles bij de werkende middenklasse.

Ik vind dat ze al goede maatregelen genomen hebben. Elektriciteit heeft nu 21 procent BTW, maar dat moest sowieso van Europa. Taksen op sigaretten, drank, frisdrank zijn perfect te vermijden. Diesel eindelijk zwaarder getaxeerd.

Dat zijn allemaal taksen die men perfect kan vermijden of kan beperken door spaarzaam om de gaan met bijvoorbeeld water en elektriciteit. Responsabiliseren heeft zoiets in plaats van bepamperen en de verantwoordelijkheden bij het individu weghalen zoals socialisten dat doorgaans doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat ze al goede maatregelen genomen hebben. Elektriciteit heeft nu 21 procent BTW, maar dat moest sowieso van Europa. Taksen op sigaretten, drank, frisdrank zijn perfect te vermijden. Diesel eindelijk zwaarder getaxeerd.

Dat zijn allemaal taksen die men perfect kan vermijden of kan beperken door spaarzaam om de gaan met bijvoorbeeld water en elektriciteit. Responsabiliseren heeft zoiets in plaats van bepamperen en de verantwoordelijkheden bij het individu weghalen zoals socialisten dat doorgaans doen.

Geloof jij die zever nu echt zelf ?

Een grootverbruiker wordt MINDER belast dan een kleine, zuinigere verbruiker, omdat er gewoon forfaits worden gebruikt per afnamepunt.

Laagverbruikers in appartementsgebouwen worden dubbel gestraft: hun gemeenschappelijke teller krijgt ook nog eens een heffing.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat ze al goede maatregelen genomen hebben. Elektriciteit heeft nu 21 procent BTW, maar dat moest sowieso van Europa. Taksen op sigaretten, drank, frisdrank zijn perfect te vermijden. Diesel eindelijk zwaarder getaxeerd.

Dat zijn allemaal taksen die men perfect kan vermijden of kan beperken door spaarzaam om de gaan met bijvoorbeeld water en elektriciteit. Responsabiliseren heeft zoiets in plaats van bepamperen en de verantwoordelijkheden bij het individu weghalen zoals socialisten dat doorgaans doen.

Juist diensten moeten betaald worden exit gratisverhaal...

Moesten liberalisering echt doortrekken dan schaf je alle subsidiex aan vrt spoor post infrax volledig af
In feite zijgn het nog allemaal lammetjes maatregelen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jack Pot

Man man…

Dividenden van 15naar 25%.de belasting op ee liquidatiebonus van 10 naar 25%… met het gevolg dat er meer dan 10.000 zaken verdwenen.

Lasten evenredig verdeeld…

En dan zwijg ik nog over het eenheidsstatuut.

Zon mensen zitten hun leden op tejutten met hun demagogie twordt plezant hoe vertekend ze alles weergeven

Ze moeten zelfsniet controleren of hun feiten kloppen gewoon negatieve energie spuiten

Straks groeit het bnp en gaan ze nog bij hoog en laag beweren dat het slechter is

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat ze al goede maatregelen genomen hebben. Elektriciteit heeft nu 21 procent BTW, maar dat moest sowieso van Europa. Taksen op sigaretten, drank, frisdrank zijn perfect te vermijden. Diesel eindelijk zwaarder getaxeerd.

Dat zijn allemaal taksen die men perfect kan vermijden of kan beperken door spaarzaam om de gaan met bijvoorbeeld water en elektriciteit. Responsabiliseren heeft zoiets in plaats van bepamperen en de verantwoordelijkheden bij het individu weghalen zoals socialisten dat doorgaans doen.

Turteltaks
BTW verhoging vennootschapsbelasting
speculatie taks
Frisdranken taks
Alcoholaccijnzen
Dieselaccijnzen
Welzijnsbelasting
........................................

Ik dacht dat wij de belasting regering Di Rupo hadden weggestemd ?

[demonen]

Hoewel de spilindex volgens de jongste vooruitzichten van het Planbureau in augustus volgend jaar overschreden wordt, heeft de Vlaamse regering in haar begroting geen rekening gehouden met een indexering van de kinderbijslag.

ER KOMT GEWOON GEEN INDEXERING.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/in...al-623415.html

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Wel, dat de som van alle historische transfers hoger is dan 25 miljard is moeilijk te betwisten.

Ik denk niet dat de transfers in een confederatie nul zouden bedragen, maar ik denk ook niet dat Vlaanderen schulden zou aangaan om ze te betalen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geloof jij die zever nu echt zelf ?

Een grootverbruiker wordt MINDER belast dan een kleine, zuinigere verbruiker, omdat er gewoon forfaits worden gebruikt per afnamepunt.

Laagverbruikers in appartementsgebouwen worden dubbel gestraft: hun gemeenschappelijke teller krijgt ook nog eens een heffing.

Welk stuk uit Blue Sky's post vind jij zever?

Jij hebt het hier over de extra heffing op een aansluiting bij een distributienetwerk. Is het dan niet een beetje logisch dat een bedrijf dat niet is aangesloten op een distributienetwerk niet onder dat regime valt? Of dat mensen met 2 aansluitingen dat 2 keer betalen?

Heb je liever het voorstel van Groen, dat voorstelt om het allemaal om te zetten naar schulden?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zon mensen zitten hun leden op tejutten met hun demagogie twordt plezant hoe vertekend ze alles weergeven

Ze moeten zelfsniet controleren of hun feiten kloppen gewoon negatieve energie spuiten

Straks groeit het bnp en gaan ze nog bij hoog en laag beweren dat het slechter is

De slapende venootschappen schoten wakker. Opbrengst 1,1 miljard euro.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat ze al goede maatregelen genomen hebben. Elektriciteit heeft nu 21 procent BTW, maar dat moest sowieso van Europa. Taksen op sigaretten, drank, frisdrank zijn perfect te vermijden. Diesel eindelijk zwaarder getaxeerd.

Dat zijn allemaal taksen die men perfect kan vermijden of kan beperken door spaarzaam om de gaan met bijvoorbeeld water en elektriciteit. Responsabiliseren heeft zoiets in plaats van bepamperen en de verantwoordelijkheden bij het individu weghalen zoals socialisten dat doorgaans doen.

Zelfs de zogenaamde speculatietaks is perfect te vermijden. Alhoewel het hier nogal klaar en duidelijk is dat de taks geschreven is door en voor de banken.
Noem een kat een kat. Men blijft nieuwe belastingen uitvinden, en is als de dood voor het in vraag stellen van verworven voordelen. Men durft de perekwatie van de overheidspensioenen nog niet in vraag stellen.
Met de socialisten zou het waarschijnlijk niet beter zijn, waarschijnlijk nog erger. Maar dat is dan ook alles.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Welk stuk uit Blue Sky's post vind jij zever?

Jij hebt het hier over de extra heffing op een aansluiting bij een distributienetwerk. Is het dan niet een beetje logisch dat een bedrijf dat niet is aangesloten op een distributienetwerk niet onder dat regime valt? Of dat mensen met 2 aansluitingen dat 2 keer betalen?

Heb je liever het voorstel van Groen, dat voorstelt om het allemaal om te zetten naar schulden?

Hij stelt duidelijk

Dat zijn allemaal taksen die men perfect kan vermijden of kan beperken door spaarzaam om de gaan met bijvoorbeeld water en elektriciteit. Responsabiliseren heeft zoiets in plaats van bepamperen en de verantwoordelijkheden bij het individu weghalen zoals socialisten dat doorgaans doen.

Maar men doet kompleet het tegenovergestelde. Mensen die spaarzaam energie verbruiken gaan meer per MWh betalen dan verkwisters, dankzij de maatregelen van de overheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Turteltaks
BTW verhoging vennootschapsbelasting
speculatie taks
Frisdranken taks
Alcoholaccijnzen
Dieselaccijnzen
Welzijnsbelasting
........................................

Ik dacht dat wij de belasting regering Di Rupo hadden weggestemd ?

Lasten op consumptie zijn
- Turtelaks, Frisdrank, Alcohol, BTW verhogingen allerhande

Ongelijke taksen nivelleren zijn
- Diesel vermeerden en benzinen verminderen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zelfs de zogenaamde speculatietaks is perfect te vermijden. Alhoewel het hier nogal klaar en duidelijk is dat de taks geschreven is door en voor de banken.
Noem een kat een kat. Men blijft nieuwe belastingen uitvinden, en is als de dood voor het in vraag stellen van verworven voordelen. Men durft de perekwatie van de overheidspensioenen nog niet in vraag stellen.
Met de socialisten zou het waarschijnlijk niet beter zijn, waarschijnlijk nog erger. Maar dat is dan ook alles.

het zijn inderdaad nog maar lammetjes maatregelen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lasten op consumptie zijn
- Turtelaks, Frisdrank, Alcohol, BTW verhogingen allerhande

Ongelijke taksen nivelleren zijn
- Diesel vermeerden en benzinen verminderen

De turteltaks is geen last op consumptie, het is een forfait per aansluitpunt.

Als je niks verbruikt bij wijze van spreken, betaal je die nog. Zie het probleem van de gemeenschappelijke ruimtes in appartementsgebouwen met een verbruik van slechts een paar lampen: hulpa 100 euro er bovenop.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij stelt duidelijk

Hij somde daar een aantal belastingen op (waaronder niet de Turteltaks) waarvoor zijn statement volstrekt correct is.

Jij hebt daar buiten context iets over de Turteltaks van gemaakt, maar dat is niet zijn schuld, dat is die van jou.

Maar men doet kompleet het tegenovergestelde. Mensen die spaarzaam energie verbruiken gaan meer per MWh betalen dan verkwisters, dankzij de maatregelen van de overheid.

Helemaal niet, per KWh betalen die allemaal hetzelfde (bij dezelfde leverancier althans).

Een aansluitingskost proberen uit te drukken in "per MWh" is onzin en doe je enkel uit platte demagogie.

Deze extra heffing gaat dan ook naar de netbeheerder, die ook de groenestroomcertificaten moet uitbetalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hij somde daar een aantal belastingen op (waaronder niet de Turteltaks) waarvoor zijn statement volstrekt correct is.

Jij hebt daar buiten context iets over de Turteltaks van gemaakt, maar dat is niet zijn schuld, dat is die van jou.



Helemaal niet, per KWh betalen die allemaal hetzelfde (bij dezelfde leverancier althans).

Een aansluitingskost proberen uit te drukken in "per MWh" is onzin en doe je enkel uit platte demagogie.

Deze extra heffing gaat dan ook naar de netbeheerder, die ook de groenestroomcertificaten moet uitbetalen.

Krijgen jullie geen wiskunde ofzo meer op school ?

Volgens de Vlaamse Energieregulator VREG verbruikt een alleenstaande gemiddeld 0,6 megawattuur (MWh). Door de nieuwe taks van 100 euro op die 0,6 MWh komt het totale bedrag voor een alleenstaande op 166 euro per megawattuur. Ter vergelijking: een gemiddeld gezin verbruikt 3,5 MWh, wat neerkomt op 28 euro per MWh. In verhouding betalen singles dus zes keer meer dan gezinnen.

Die verhouding wordt nog meer scheefgetrokken als we kijken naar wat de bedrijven bijdragen. Een onderneming die 250 gigawattuur (= 250.000 MWh) verbruikt, betaalt 100.000 euro. Dat is 40 eurocent per MWh. Vergelijk dat met de 166 euro voor een alleenstaande, en je komt aan een hallucinante verhouding van 1 op 400.

"Crapuleus", noemt professor fiscaal recht Michel Maus (VUB) het. "Er moest iets gebeuren aan die groenestroomcertificaten, daarover was iedereen het eens. Maar dat kon ook op een faire en correcte manier. De put die is ontstaan door de groenestroomcertificaten kwam er ook door de bedrijven, die er in sommige gevallen erg goed aan verdiend hebben."

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Krijgen jullie geen wiskunde ofzo meer op school ?

Ik zit al een tijdje niet meer op school, maar ik veronderstel dat mijn opleiding deugdelijker was dan waar jij doorgelopen bent.

Een vaste kost per aansluiting is onafhankelijk van het verbruik, dus heeft het ook geen zin om dat per kWh uit te drukken. Want ze zijn onafhankelijk. Dat is wat dat betekent.

Net zoals je geen verkeersbelasting per kilometer betaald, of onroerende voorheffing per uur. Dat is nonsens.

Wie dat wel doet (Kristof Calvo), doet dat enkel om zijn publiek te manipuleren. Afgaand op jouw vurig betoog doet hij dat precies niet slecht.

Nu, als het wel verrekend werd per kWh (bijvoorbeeld via de transporttarieven), dan zouden degenen die het minste meebetalen precies degenen zijn met de meeste zonnepanelen op hun dak, en dan kan je er gif op innemen dat Calvo minstens even hard stond te hyperventileren in het parlement, hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik zit al een tijdje niet meer op school, maar ik veronderstel dat mijn opleiding deugdelijker was dan waar jij doorgelopen bent.

Blijkbaar niet, gelet op de hiernavolgende onzin van uw kant.

Een vaste kost per aansluiting is onafhankelijk van het verbruik, dus heeft het ook geen zin om dat per kWh uit te drukken. Want ze zijn onafhankelijk. Dat is wat dat betekent.

Je zet een aansluiting om electriciteit te kunnen aankopen van het net. Als je geen electriciteit nodig hebt, zet je dus geen aansluiting. Ergo: die tax is gewoon een extra kost voor je electriciteitsverbruik. Het is dus perfect redelijk om de energiekost nu als geheel per MWh te beschouwen: dat is wat je moet betalen voor je energieverbruik. De kost per MWh loopt bij verhoogd verbruik AF omdat dit een forfait is per aansluiting.

Of zet jij aansluitingen voor je plezier ?

Net zoals je geen verkeersbelasting per kilometer betaald, of onroerende voorheffing per uur. Dat is nonsens.

We spreken niet over die zaken. Overigens komt de km-heffing er aan, en dan is het ook gedaan met de verkeersbelasting.

Wie dat wel doet (Kristof Calvo), doet dat enkel om zijn publiek te manipuleren. Afgaand op jouw vurig betoog doet hij dat precies niet slecht.

Nu, als het wel verrekend werd per kWh (bijvoorbeeld via de transporttarieven), dan zouden degenen die het minste meebetalen precies degenen zijn met de meeste zonnepanelen op hun dak, en dan kan je er gif op innemen dat Calvo minstens even hard stond te hyperventileren in het parlement, hoor.

Je kraamt juristenzever uit. Maargoed, de aap komt weer uit de mouw: het is een sos of groene geweest. Zoals steeds bij jouw soort.