adoptie door holebi's

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Getuigenissen alleen zijn niet voldoende.

Soms wel, soms niet. Het hangt een beetje af van wat men geleerd is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoe redeneert u nu verder?

Dat de schrijvers van sommige boeken in het NT net zoals hun tijdgenoten waarschijnlijk het niet zo hadden met homoseksualiteit. Dat je dus uitspraken die bepaalde seksuele praktijken veroordelen kan zien als gewoon de persoonlijke mening van de auteur.
En dan blijft er niks meer over om de stelling dat homoseksualiteit een zonde is te blijven verdedigen.
Een hoop kerken die een authentiek christendom nastreven hebben dit al door. Nu de RK nog...

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb even de moeite genomen om het in de bijbel op te zoeken. Kijk, dit staat er:



Waar u het vandaan haalt om Paulus achtereenvolgens eerst tot Griek te bombarderen en te benadrukken dat hij zeker geen Jood was, om dan wat later hem een Romeinse vader toe te schrijven... 't Is me een volkomen raadsel.

Maar ondertussen wel allerlei straffe uitspraken doen over Paulus...

Verbazingwekkend hoe al uw bronnen over Paulus van Paulus zelf komen.
Paulus sprak met de apostelen, want Paulus zegt dat zelf.
Paulus is een jood, want Paulus zegt dat zelf.

Waarom gelooft u Harriechristus niet als hij zegt dat hij de nieuwe Messias is? Hij zegt het nochtans zelf ...

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Verbazingwekkend hoe al uw bronnen over Paulus van Paulus zelf komen.
Paulus sprak met de apostelen, want Paulus zegt dat zelf.
Paulus is een jood, want Paulus zegt dat zelf.

Waarom gelooft u Harriechristus niet als hij zegt dat hij de nieuwe Messias is? Hij zegt het nochtans zelf ...

Pmsl !!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat de schrijvers van sommige boeken in het NT net zoals hun tijdgenoten waarschijnlijk het niet zo hadden met homoseksualiteit. Dat je dus uitspraken die bepaalde seksuele praktijken veroordelen kan zien als gewoon de persoonlijke mening van de auteur.
En dan blijft er niks meer over om de stelling dat homoseksualiteit een zonde is te blijven verdedigen.
Een hoop kerken die een authentiek christendom nastreven hebben dit al door. Nu de RK nog...

Wat u als "authentiek christendom" aanziet, is een christendom dat blijkbaar een andere ethiek naar voorschuift als wat de christenen al eeuwen lang leren. Niets authentiek dus, maar wel een radicale wijziging. Uw eerste zin gaan trouwens uit van een loutere veronderstelling dat het zou gaan om een persoonlijke mening, terwijl we duidelijk zien dat dit nu eenmaal niet zo is. De morele Wet valt nu eenmaal niet om te buiten tot de grillen van een westerse samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Verbazingwekkend hoe al uw bronnen over Paulus van Paulus zelf komen.
Paulus sprak met de apostelen, want Paulus zegt dat zelf.
Paulus is een jood, want Paulus zegt dat zelf.

Welke bronnen zijn er om het omgekeerde aan te tonen? Bijvoorbeeld over de Joodse of niet-Joodse achtergrond van Paulus?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke bronnen zijn er om het omgekeerde aan te tonen? Bijvoorbeeld over de Joodse of niet-Joodse achtergrond van Paulus?

Welke bronnen zeggen expliciet dat Harrie niet de nieuwe Messias is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Verbazingwekkend hoe al uw bronnen over Paulus van Paulus zelf komen.
Paulus sprak met de apostelen, want Paulus zegt dat zelf.
Paulus is een jood, want Paulus zegt dat zelf.

Waarom gelooft u Harriechristus niet als hij zegt dat hij de nieuwe Messias is? Hij zegt het nochtans zelf ...

Dat is nochtans het principe van een geopenbaarde godsdienst he. De openbaring zelf zegt van zichzelf dat ze een openbaring is. Het is de cirkelredenering die aan de basis van elke openbaring ligt: een papiertje waarop staat "ik ben door een/de god geschreven". Het is verbazingwekkend hoe goed die smoes kan werken.

Waarom denkt men dat de Bijbel door god is geinspireerd ? "omdat het in de Bijbel staat".
Waarom denkt men dat de Koran door Allah is gedikteerd ? "omdat het zo in de Koran staat".

Zoals je zegt, Harriechristus doet hetzelfde. Nu zijn er openbaringen die "pakken" en andere niet. De Bijbel is er een die gepakt heeft, die van Harriechristus (nog ?) niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans het principe van een geopenbaarde godsdienst he. De openbaring zelf zegt van zichzelf dat ze een openbaring is. Het is de cirkelredenering die aan de basis van elke openbaring ligt: een papiertje waarop staat "ik ben door een/de god geschreven". Het is verbazingwekkend hoe goed die smoes kan werken.

Waarom denkt men dat de Bijbel door god is geinspireerd ? "omdat het in de Bijbel staat".

Dat is de redenering van de protestanten, maar niet van de katholieke en orthodoxe Kerk.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het nu eigenlijk? Eerst luidde uw bewering dat hij een "Helleen" was, een Griek dus. En geen Jood.

En zijn vader een Romein? Waar hebt u dat gelezen? Paulus' vader was een schriftgeleerde die tot de Benjamins behoorde. Zij hadden wel het Romeins burgerschap verworven, maar waren geen Romeinen naar het bloed. Wel Joden.

Echt, u blaast nogal hoog van de toren, terwijl u schijnbaar nog niet eens de algemene context van de dingen weet. Laat staan de details.

Een gehelleniseerde jood (zoiets als een gematigde jood nu).

Dat van zijn vader daar moet ik u mijn excuses voor aanbieden. Ik was inderdaad verkeerd.

ik mag dan wel hoog van de toren blazen in uw ogen, ik kan tenminste toegeven als ik verkeerd ben (iets wat u nooit ofte nimmer heeft gedaan).

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hij bevestigt dat zelf.

Wauw. Wat een objectiviteit zeg. Paulus bevestigd dat Paulus objectief de mening verkondigd van Jezus, want Paulus heeft gezegd dat Paulus eerstegraad getuiginissen heeft geraadpleegd. Ziet u zelf niet in hoe belachelijk dit klinkt?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb even de moeite genomen om het in de bijbel op te zoeken. Kijk, dit staat er:



Waar u het vandaan haalt om Paulus achtereenvolgens eerst tot Griek te bombarderen en te benadrukken dat hij zeker geen Jood was, om dan wat later hem een Romeinse vader toe te schrijven... 't Is me een volkomen raadsel.

Maar ondertussen wel allerlei straffe uitspraken doen over Paulus...

LOTR, Harry Potter en de Efteling leren ons dat Elfen en trollen bestaan. Is dat een reden voor u om aan te nemen dat die ook bestaan?

en over Paulus zijn vaderlijke achtergrond gaf ik toe dat ik verkeerd was. Maar dat is misschien iets dat u niet kan vatten, dat mensen kunnen toegeven als ze verkeerd zitten ipv wat rond de pot te draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Een gehelleniseerde jood (zoiets als een gematigde jood nu).

Grapjas! Voor zijn bekering tot het christendom blijkt Paulus een heel gedreven en uitermate fanatieke Jood te zijn. Er was niets gematigd aan Paulus toen hij zich nog bekende tot het jodendom.

U stapelt hier echt wel de ene groteske fout na de andere op elkaar over Paulus.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grapjas! Voor zijn bekering tot het christendom blijkt Paulus een heel gedreven en uitermate fanatieke Jood te zijn. Er was niets gematigd aan Paulus toen hij zich nog bekende tot het jodendom.

U stapelt hier echt wel de ene groteske fout na de andere op elkaar over Paulus.

Als hij dan toch ohzo hardcore was, hoe komt het dan dat hij plotsklaps een fervent aanhanger was van datgene dat hij zo verachtte (de christelijke afscheiding van de joden) en zelfs het omvormde naar een meer gehelleniseerde religie (geen besnijdenis, varkensvlees opt menu...).

Grappig ook dat u (weeral) een deel van mijn post verwijderde(dat over zijn vader). Precies of u wil niet zien dat er mensen hun excuses aanbieden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als hij dan toch ohzo hardcore was, ...

Weet u dan echt niet dat Paulus voor zijn bekering de christenen te vuur en te zwaard vervolgde? In de Handelingen van Apostelen staat bijvoorbeeld beschreven hoe hij, in opdracht van de Joodse geestelijke leiders, huiszoekingen laat verrichten, regelrechte razzia's organiseert... om tot het christendom bekeerde Joden op te sporen.

Ik weet nu echt niet waar u het vandaan haalt om Paulus als Jood te omschrijven als "gematigd". Is er een of andere passage in de Schrift die in die richting gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

... zelfs het omvormde naar een meer gehelleniseerde religie (geen besnijdenis, varkensvlees opt menu...).

Die beslissing werd uiteindelijk genomen door het apostelconcilie. Niet door Paulus.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die beslissing werd uiteindelijk genomen door het apostelconcilie. Niet door Paulus.

Hij was erbij, en het was zijn voorstel om het oorspronkelijke christendom aan te passen om meer gehelleniseerde mensen aan te trekken en het populairder te maken. Het is inderdaad wel zo dat de apostelconcilie de beslissing nam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hij was erbij, ...

Ja, maar hij blijkt alvast niet het grote woord te voeren. Wel blijkt Jacobus de grote voorstander te zijn om uit het heidendom komende christenen niet te "bezwaren" met de rituele wetten van het jodendom. Hij komt uitvoering aan het woord en uiteindelijk stemmen de apostelen met het voorstel dat hij neerlegt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

... het was zijn voorstel om het oorspronkelijke christendom aan te passen om meer gehelleniseerde mensen aan te trekken en het populairder te maken. Het is inderdaad wel zo dat de apostelconcilie de beslissing nam.

Onjuist, het was Jacobus' voorstel. Daarnaast heeft Petrus al bij het begin van het concilie de violen gestemd. Hij benadrukt heel sterk dat het christendom ook onder de heidenen moet worden verkondigd. Dat doet hij, omdat er onder de Joodse bekeerlingen mensen zijn die op vlakken de apostelen weerstaan: enerzijds zijn er die menen dat nieuw bekeerden alle Joodse gebruiken moeten overnemen en anderzijds ook die menen dat de heidenen niet geroepen zijn tot het christendom. Petrus stuurt heel het debat onmiddellijk in de juiste richting door heel suggestief te spreken over de wettische verplichtingen, nl. als een "juk", een last dus.

Dus, neen, ook hier zit u fout.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, het was Jacobus' voorstel. Daarnaast heeft Petrus al bij het begin van het concilie de violen gestemd. Hij benadrukt heel sterk dat het christendom ook onder de heidenen moet worden verkondigd. Dat doet hij, omdat er onder de Joodse bekeerlingen mensen zijn die op vlakken de apostelen weerstaan: enerzijds zijn er die menen dat nieuw bekeerden alle Joodse gebruiken moeten overnemen en anderzijds ook die menen dat de heidenen niet geroepen zijn tot het christendom. Petrus stuurt heel het debat onmiddellijk in de juiste richting door heel suggestief te spreken over de wettische verplichtingen, nl. als een "juk", een last dus.

Dus, neen, ook hier zit u fout.

Dan zit ik niet fout, maar Wikipedia. Daar wordt er niets gezegd over Jacobus. Wat is uw bron? Oh, laat me raden, de bijbel toch niet?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, het was Jacobus' voorstel. Daarnaast heeft Petrus al bij het begin van het concilie de violen gestemd. Hij benadrukt heel sterk dat het christendom ook onder de heidenen moet worden verkondigd. Dat doet hij, omdat er onder de Joodse bekeerlingen mensen zijn die op vlakken de apostelen weerstaan: enerzijds zijn er die menen dat nieuw bekeerden alle Joodse gebruiken moeten overnemen en anderzijds ook die menen dat de heidenen niet geroepen zijn tot het christendom. Petrus stuurt heel het debat onmiddellijk in de juiste richting door heel suggestief te spreken over de wettische verplichtingen, nl. als een "juk", een last dus.

Dus, neen, ook hier zit u fout.

Dan zit ik niet fout, maar Wikipedia. Daar wordt er niets gezegd over Jacobus. Wat is uw bron? Oh, laat me raden, de bijbel toch niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dan zit ik niet fout, maar Wikipedia. Daar wordt er niets gezegd over Jacobus. Wat is uw bron? Oh, laat me raden, de bijbel toch niet?

Jawel.