Banken genieten nog steeds complete straffeloosheid - KBC fraudezaak verjaart.

AnarchoChristophe · 6 november 2015, 08:11

Citaat:

Na twintig jaar onderzoek en procederen moet geen enkele verdachte voor de strafrechter verschijnen in een miljoenenfraudezaak rond KBC. Dat staat vrijdag in De Tijd.

De Gentse Kamer van Inbeschuldigingstelling heeft net voor de herfstvakantie achter gesloten deuren beslist dat bijna alle feiten sinds mei verjaard zijn. En de feiten die nog niet zijn verjaard, zijn zo oud dat de “redelijke termijn” is overschreden. In een belastingfraudezaak van ruim 25 miljoen euro, met meer dan 60 bedrijven, moet dus niemand nog voor de strafrechter verschijnen.

De Kamer van Inbeschuldigingstelling geeft vooral de openbaar aanklagers in de zaak een veeg uit de pan. Het dossier heeft twee keer jarenlang volledig stilgelegen: tussen 2 februari 2005 en 31 december 2008 en nog eens tussen 9 november 2011 en 10 juni 2014. “Die periodes van inactiviteit zijn onmiskenbaar te wijten aan het stilzitten van de gerechtelijke overheden”, luidt het harde verdict.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151106_01957494

Nits geleerd in de afgelopen 10 jaar over banken, in tegendeel. De straffeloosheid waarmee de roverheidsgesteunde dievenbendes tewerk mogen staat op de rand van het absurde.

We mogen nog van geluk spreken. Hadden ze een paar miljoen meer gefraudeerd, was het nu hoog tijd om bonussen uit te keren.

Amon_Re · 6 november 2015, 11:12

Tja... Met politici in de Raad Van Bestuur, wat had je verwacht?

TheFourHorsemen · 6 november 2015, 11:16

Verjaringstermijnen vind ik noodzakelijk om het recht van verdediging te beschermen. Het is de fout van de overheid dat de zaak niet sneller behandeld is geweest. Ik ben absoluut voor het behoud van verjaringstermijnen, maar daar moet dan wel een sneller werkend justitieapparaat tegenover staan.

Anselmo · 6 november 2015, 11:54

Een fraude van "slechts" 25 miljoen ?!?
In feite "peanuts" in vergelijking met wat in de openbare dienst wordt verspilt.
Alleen al aan externe experten.

Henri1 · 6 november 2015, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151106_01957494

Nits geleerd in de afgelopen 10 jaar over banken, in tegendeel. De straffeloosheid waarmee de roverheidsgesteunde dievenbendes tewerk mogen staat op de rand van het absurde.

We mogen nog van geluk spreken. Hadden ze een paar miljoen meer gefraudeerd, was het nu hoog tijd om bonussen uit te keren.

N-VA ging dat allemaal aanpakken.
Maar nu zijn het dikke vriendjes van de banken en het grootkapitaal.

Eduard Khil · 6 november 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA ging dat allemaal aanpakken.
Maar nu zijn het dikke vriendjes van de banken en het grootkapitaal.

kan u mij een link aanhalen waar n-va zegt dat ze kbc voor de rechter gingen laten veroordelen? Neen hé, want zoals altijd bent u maar wat aan het zwansen

subocaj · 6 november 2015, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Verjaringstermijnen vind ik noodzakelijk om het recht van verdediging te beschermen. Het is de fout van de overheid dat de zaak niet sneller behandeld is geweest. Ik ben absoluut voor het behoud van verjaringstermijnen, maar daar moet dan wel een sneller werkend justitieapparaat tegenover staan.

Toch jammer dat er voor kleine verkeersovertredingen geen verjaringstermijnen gelden. Daar hebben niet criminelen het meest mee te maken. 7 km te hard en je bent een crimineel die geen aanspraak kan maken op een verjaringstermijn. U boete afkopen aan verminderde prijs gaat ook niet.
Een taakstraf gaat ook niet.
Iedereen gelijk voor de wet.
Ik heb mijn belastinginspecteur voorgesteld ook 9 % te betalen op mijn verdiensten, dit om geen discriminatie te hebben tussen diegenen die hun ontdoken zwart geld mogen terugbrengen aan 9 % en degenen die geen belastingen ontduiken.

Eduard Khil · 6 november 2015, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

. U boete afkopen aan verminderde prijs gaat ook niet.
.

tuurlijk wel. Dat heet "minnelijke schikking"

subocaj · 6 november 2015, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

tuurlijk wel. Dat heet "minnelijke schikking"

De minnelijke schikking al ooit aangevochten?

reservespeler · 6 november 2015, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De minnelijke schikking al ooit aangevochten?

Gaat niet.
Ofwel minnelijke schikking ofwel de politierechter.

Sukkelaar · 6 november 2015, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151106_01957494

Nits geleerd in de afgelopen 10 jaar over banken, in tegendeel. De straffeloosheid waarmee de roverheidsgesteunde dievenbendes tewerk mogen staat op de rand van het absurde.

We mogen nog van geluk spreken. Hadden ze een paar miljoen meer gefraudeerd, was het nu hoog tijd om bonussen uit te keren.

Je verwart de feiten van 20 jaar geleden met de feiten van 2007/2008.

subocaj · 8 november 2015, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gaat niet.
Ofwel minnelijke schikking ofwel de politierechter.

En de verliezer betaalt de gerechtskosten?
Wat betekent "minnelijke" als je gedwongen word ze te aanvaarden wegens te hoge kostprijs?

subocaj · 8 november 2015, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Je verwart de feiten van 20 jaar geleden met de feiten van 2007/2008.

20 jaar geleden "mocht" het natuurlijk. Daarom kregen we 2007/2008 en 2011.

TheFourHorsemen · 9 november 2015, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Toch jammer dat er voor kleine verkeersovertredingen geen verjaringstermijnen gelden. Daar hebben niet criminelen het meest mee te maken. 7 km te hard en je bent een crimineel die geen aanspraak kan maken op een verjaringstermijn. U boete afkopen aan verminderde prijs gaat ook niet.
Een taakstraf gaat ook niet.
Iedereen gelijk voor de wet.
Ik heb mijn belastinginspecteur voorgesteld ook 9 % te betalen op mijn verdiensten, dit om geen discriminatie te hebben tussen diegenen die hun ontdoken zwart geld mogen terugbrengen aan 9 % en degenen die geen belastingen ontduiken.

Hetgeen wat in de volksmond "boete" wordt genoemd, is net de minnelijke schikking. Indien u niet op dit aanbod ingaat, kan u ze altijd aanvechten bij de politierechter. Het is de politierechter die dan eventueel een echte boete uitspreekt.

Bij mijn weten is er trouwens wel degelijk een verjaringstermijn voor verkeersboetes.

Gipsy · 9 november 2015, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151106_01957494

Nits geleerd in de afgelopen 10 jaar over banken, in tegendeel. De straffeloosheid waarmee de roverheidsgesteunde dievenbendes tewerk mogen staat op de rand van het absurde.

We mogen nog van geluk spreken. Hadden ze een paar miljoen meer gefraudeerd, was het nu hoog tijd om bonussen uit te keren.

25 miljoen lijkt me weinig voor 60 bedrijven. Zover ik me herinner waren er ook vele individuelen. Dat de zaak na 20 jaar verjaard is normaal. Maar omdat er geen correctionele straffen werden uitgesproken wil nog niet zeggen dat er geen zware fiscale boetes werden opgelegd in het verleden.

ViveLaBelgique · 9 november 2015, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

25 miljoen lijkt me weinig voor 60 bedrijven. Zover ik me herinner waren er ook vele individuelen. Dat de zaak na 20 jaar verjaard is normaal. Maar omdat er geen correctionele straffen werden uitgesproken wil nog niet zeggen dat er geen zware fiscale boetes werden opgelegd in het verleden.

Na de feiten zou men een boek of documentaire kunnen maken. Als er al zware fiscale boetes werden gegeven aan de betrokken vennootschappen vraag ik me af hoeveel daar effectief van geïnd werd. Veel van de vennootschappen gingen failliet op bekentenis.

TV-verslaafde · 9 november 2015, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

25 miljoen lijkt me weinig voor 60 bedrijven. Zover ik me herinner waren er ook vele individuelen. Dat de zaak na 20 jaar verjaard is normaal. Maar omdat er geen correctionele straffen werden uitgesproken wil nog niet zeggen dat er geen zware fiscale boetes werden opgelegd in het verleden.

Je kan die banken ook failliet laten gaan zoals in Ijsland? En de verantwoordelijken in de gevangenis gooien. Of is dat een te stom idee?

6 november 2015, 11:54	#4
Anselmo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.566	Een fraude van "slechts" 25 miljoen ?!? In feite "peanuts" in vergelijking met wat in de openbare dienst wordt verspilt. Alleen al aan externe experten. __________________ "Dat is het enige waar wij, moslims, echt goed in zijn: de schuld bij anderen leggen." Nadine Al Budair, Saoedische journaliste in de krant Al-Rai (Koeweit) op 15 december 2015. “Moslims, wat doen die behalve klagen en kebab verkopen?” Jihadexpert Montasser Alde’emeh 10/2016

6 november 2015, 11:16	#3
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.603	Verjaringstermijnen vind ik noodzakelijk om het recht van verdediging te beschermen. Het is de fout van de overheid dat de zaak niet sneller behandeld is geweest. Ik ben absoluut voor het behoud van verjaringstermijnen, maar daar moet dan wel een sneller werkend justitieapparaat tegenover staan.