Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat kom jij hier doen? Je valt hier ineens binnen al lallen zoals een volleerde dronkaard.

U vertellen dat uw fetisjlandje er niet is en nooit zal komen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het niet over al dan niet vermeende verschillen, wel over mentale afstand. "Les nordistes" en de inwoners van de Provence identificeren zich als Fransen, ondanks hun verschillen. Deze mentale eenheid bestaat er nu niet tussen Nederlanders en Vlamingen. Ik denk niet dat het ons vooruit brengt om te doen alsof dit er niet is.

Ach, als het dat maar is. Identifikaties worden geprogrammeerd door de machtshebbers. Nationalismen zijn maakbaar en kneedbaar. Zo waren 45 jaren genoeg om een soort Oostduits en Westduits nationalisme te doen ontstaan. Een vergelijking met België en Nederland ligt voor de hand.

In 1918 was er ook geen mentale eenheid tussen de "Oostkantonners" en de belgen. Nu worden die soms echter de enige echte belgen genoemd.
In 1918 was er ook geen mentale eenheid tussen de Elzassers en de Fransen. Nu zijn de Elzassers misschien Superfransen.

Wat een mooie uitdrukking trouwens, die "mentale eenheid". Schoon maar tegelijkertijd een beetje inhoudloos. Want wat heb ik daar aan....?
Ik twijfel of ik met mijn vriendin wel een mentale eenheid heb.
In dat opzicht zal het wel van het allerminste belang of ik dat al dan niet heb met iemand van ten noorden van Hoogstraten.

De hereniging is vooral en kwestie van gemeenschappelijk belang. En dan gaat het om zeer konkrete dingen. Mentale eenheid is totaal vreemd daaraan, dat is mij te flou, te wisch-waschi, te weinig konkreet, het is en zweverig begrip dat mij doet denken aan een spiritueel huwelijk.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vertellen dat uw fetisjlandje er niet is en nooit zal komen.

Inderdaad, tevreden nu... :cool:

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk dat bij een aantal nationalistische Vlamingen nog steeds een soort Belgicistisch reflex (latent) aanwezig is om de verschillen te benadrukken met als uiteindelijke doel de creatie van een België in het klein (onafhankelijk Vlaanderen) en afscheid van de gemeenschappelijke taal van Nederlanders met Vlamingen. Steeds weer begint men daarover. Terwijl het in eerste instantie de Vlamingen waren die om aansluiting vroegen bij de Nederlandse Taalunie. Om moedeloos van te worden.....

O ja...?

Maar antibelgicisme in zijn meest zuivere vorm is uiteraard orangisme/grootnederlandisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ach, als het dat maar is. Identifikaties worden geprogrammeerd door de machtshebbers. Nationalismen zijn maakbaar en kneedbaar. Zo waren 45 jaren genoeg om een soort Oostduits en Westduits nationalisme te doen ontstaan. Een vergelijking met België en Nederland ligt voor de hand.

Niet echt, iedereen in de twee Duitslanden was het er nog steeds over eens eenzelfde culturele identiteit te delen, ook al stonden de politieke systemen diametraal tegenover elkaar.

In West-Duitsland werd er trouwens nooit een "West-Duits nationalisme" geprogrammeerd. In de BRD is de eenheid van Duitsland steeds benadrukt, zoals uitgedrukt in de toenmalige grondwet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

In 1918 was er ook geen mentale eenheid tussen de "Oostkantonners" en de belgen. Nu worden die soms echter de enige echte belgen genoemd.
In 1918 was er ook geen mentale eenheid tussen de Elzassers en de Fransen. Nu zijn de Elzassers misschien Superfransen.

O jawel, de Elzas heeft een nogal moeilijke relatie en geschiedenis met Duitsland. De gevolgen van 1870 werden daar niet zomaar verteerd.

En, aan onze oostgrens, tja, we gaan die situatie van dwang en geweld toch niet als voorbeeld gebruiken...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat een mooie uitdrukking trouwens, die "mentale eenheid". Schoon maar tegelijkertijd een beetje inhoudloos. Want wat heb ik daar aan....?
Ik twijfel of ik met mijn vriendin wel een mentale eenheid heb.
In dat opzicht zal het wel van het allerminste belang of ik dat al dan niet heb met iemand van ten noorden van Hoogstraten.

De hereniging is vooral en kwestie van gemeenschappelijk belang. En dan gaat het om zeer konkrete dingen. Mentale eenheid is totaal vreemd daaraan, dat is mij te flou, te wisch-waschi, te weinig konkreet, het is en zweverig begrip dat mij doet denken aan een spiritueel huwelijk.

Als "gemeenschappelijk belang" voor u het motief is, dan zie ik geen reden om België op te blazen. Er kunnen immers zovele "gemeenschappelijke belangen" opgesomd worden om de band tussen Vlaanderen en Wallonië te bestendigen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hiermee geeft u al iets aan ... zowel ... als Nederland. De toekomst van Vlaanderen is geheel en al een interne zaak en discussie van Vlaanderen.

Als Vlaanderen dit al zou willen moet dit vanuit Vlaanderen komen. Het behoort een keuze van Vlaanderen te zijn, niet iets waar Nederland op aanstuurt.
Het is puur en alleen een zaak van Vlaanderen of het wel of niet binnen België blijft dan wel onafhankelijk en of iets zoekt als een fusie. Dit is een interne zaak waar Nederland zich niet mee heeft te bemoeien.

Met een koele minnaar wordt het maar niks.

Mijns inziens krijgt Nederland alleen respect van Vlaanderen als het zich er geheel buitenhoudt en volledig afzijdig blijft.

Ik voel mij niet gerespekteerd als Nederlander omdat het noorden de benaming "Nederland" voor zich opeist en de geografische omschrijving van de Nederlanden verengt. Nederland zou zich beter het Koninkrijk der Noordelijke Nederlanden noemen. EN net zoals West-Duitsland destijds een herenigingwil in hun grondwet inschrijven. Nu worden de Zuidelijke Nederlanden (semantisch) miskend door het noorden. Wat een arrogantie, zeg...

Het lijkt me overigens onlogisch dat een volk eerst onafhankelijk zou worden en vervolgens de verkregen onafhankelijkheid weer op zou geven.

Die quote staat of valt met de omschrijving van het konsept volk.
Ik zie mij tot het Nederlandse volk, het Vlaamse volk, het Brabantse volk, het Leuvense volk. En eigenlijk interesseert dat volksgedoe mij persoonlijk niet want ik indentificeer mij met een taalgemeenschap.
Bovendien denkt ge te verstard over het konsept onafhankelijkheid, alsof het bijvb. voor het Leuvense of Brabantse volk per definitie beter zou zijn dat ze onafhankelijk zijn. Waarom zou het voor het Vlaamse volk dan wel beter zijn dat het onafhankelijk is ? Een verlangen naar scheiding met Franstalig België mag niet verward worden met een verlangen naar onafhankelijkheid op zich.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt, iedereen in de twee Duitslanden was het er nog steeds over eens eenzelfde culturele identiteit te delen, ook al stonden de politieke systemen diametraal tegenover elkaar.

Ik zinspeelde op het schimpen van Westduitsers op de Ossies.
En wellicht ook omgekeerd.
Erger dan Vlamingen die schimpen op Hollanders.

In West-Duitsland werd er trouwens nooit een "West-Duits nationalisme" geprogrammeerd. In de BRD is de eenheid van Duitsland steeds benadrukt, zoals uitgedrukt in de toenmalige grondwet.

Zeer juist, maar die officiële politiek was in tegenspraak met wat ik hierboven stelde. De Westduitsers die nog altijd die Solitaks moeten betalen zijn daar weinig tevreden mee. De hereniging was vanwege Karl Heinz Met de Mutze niet steeds even van harte. Alle eurforie van korte duur bij het vallen van de muur ten spijt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik zinspeelde op het schimpen van Westduitsers op de Ossies.
En wellicht ook omgekeerd.
Erger dan Vlamingen die schimpen op Hollanders.

Antwerpenaars schimpen ook op Limburgers. En West-Vlamingen zijn meestal ook de kop van jut in Gent. Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zeer juist, maar die officiële politiek was in tegenspraak met wat ik hierboven stelde. De Westduitsers die nog altijd die Solitaks moeten betalen zijn daar weinig tevreden mee. De hereniging was vanwege Karl Heinz Met de Mutze niet steeds even van harte. Alle eurforie van korte duur bij het vallen van de muur ten spijt.

Er waren dan ook enorme economische uitdagingen mee gemoeid. Als je als staat plotseling een derde territorium erbij krijgt, dan is het al een hele klus om dit vlot te laten verlopen. Als dat nieuw stuk dan nog eens een regelrecht economisch kerkhof is, is het al helemaal niet vanzelfsprekend.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, de Elzas heeft een nogal moeilijke relatie en geschiedenis met Duitsland. De gevolgen van 1870 werden daar niet zomaar verteerd.

Was men in de Elzas niet tevreden met de Duitse overwinning in 1870 ? (Dit tussen haakjes.)

En, aan onze oostgrens, tja, we gaan die situatie van dwang en geweld toch niet als voorbeeld gebruiken...?

Neen, maar geschiedkundige desinformatie over de uitbuiting en bezetting door de Hollanders zou kunnen vervangen worden door een totaal ander verhaal. D?*t en een goed geoliede markettingkampagne zou kunnen wonderen doen. Ik denk bijvb. aan een Diets Elftal, om maar iets te noemen....Het is een koud kunstje om de publieke opinie in de "juiste" richting te kneden. Dat gebeurt nu niet anders.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als "gemeenschappelijk belang" voor u het motief is, dan zie ik geen reden om België op te blazen. Er kunnen immers zovele "gemeenschappelijke belangen" opgesomd worden om de band tussen Vlaanderen en Wallonië te bestendigen.

Ik fokus natuurlijk op Grootnederlandse (of zelfs Heelnederlandse) belangen en die zien er zo uit:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=36151

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Was men in de Elzas niet tevreden met de Duitse overwinning in 1870 ? (Dit tussen haakjes.)

Neen, verre van!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Antwerpenaars schimpen ook op Limburgers. En West-Vlamingen zijn meestal ook de kop van jut in Gent. Enzovoort.

Ja maar de Wessies die schimpen op de Ossies zijn ook tegen een hereniging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ja maar de Wessies die schimpen op de Ossies zijn ook tegen een hereniging.

Ik denk niet dat er West-Duitsers zijn die weer een aparte BRD willen. Natuurlijk is er onvrede en wrevel over de aanhoudende economische problemen in het Oosten, maar dat is nog wat anders dan die Länder te willen afstoten.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, verre van!

Niet te begrijpen, door mij althans niet. Want ze waren op die manier verlost van de kulturele imperialist en vielen in de kulturele staatkundige ruimte waar ze in thuishoren. Om maar weer eens vast te stellen dat de Vox Populi niet te vertrouwen is "völkisch" bekeken.
Na 1918 kon de kulturele onderdrukking weer verdergaan en het is mij bekend dat velen in de Elzas dat echter niet zo fraai vonden. Toenertijds tenminste. Heden zijn ze dus bijgedraaid. De Vox Populi kent zijn roots niet. "Thuis" en "Familie" echter des te beter. Om maar te illustreren hoe hoog ik oploop met "morele eenheid" waarvan diezelfde Vox Populi de drager is, of niet is.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat er West-Duitsers zijn die weer een aparte BRD willen. Natuurlijk is er onvrede en wrevel over de aanhoudende economische problemen in het Oosten, maar dat is nog wat anders dan die Länder te willen afstoten.

Dat zou eens een interessante rondvraag zijn.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De Vlaams-Brabantse variant wordt trouwens ook in Nederland gesproken. Uw geliefde gij en ge wordt ook in Nederland gebruikt.

Jammer hè!

Het Oosten zit op bijna iedere bladzijde tot vervelens toe te janken over jij versus gij. Maar, o ironie, hij gebruikt zelf geen gij. Ik zit er niet over te janken maar doe het wel.

En nu gaat hij stellen: "ik gebruik de u-vorm". Wel, dat is dan weinig konsekwent want zo promoot men de gij-vorm niet. Overigens is hij niet steeds een toonbeeld in hofffelijkheid tegenover de medeforummers, wat meteen een tweede reden is om die neutrale u-vorm achterwege te laten.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen woord beschikbaar was, putte hij uit het middeleeuws Vlaams of maakte er nieuwe (waaronder het bekende "lichtdrukmaal").

Spijtig dat dat woord, en anderen, geen AN geworden zijn.....