De Wever: ‘Snelle Respons Team heeft juist heel goed gehandeld’

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Potterie Jack

Wat een belachelijke reactie (wat je goed recht is natuurlijk). Toch niet van 'de' Limburg?

De Congo is ook niet meer.
Zeg dus niet meer dé Limburg, maar Limbabwe.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

BDW laat optekenen dat er 3 mensen de klok rond op het terrein zijn. Als die ingezet waren voor dat meisje met een glasscherf in de hand. Wie zou er dan binnen het half uur ter plaatse zijn als iemand echt met een kalasjnikov zou staan zwaaien?

Dus de huisarts mag niet meer op huisbezoek gaan voor een griepje bij een bejaarde omdat op hetzelfde moment iemand aan zijn deurbel kan hangen die zijn vingers heeft afgezaagd?

Wat is dat nu voor een achterlijke argumentatie?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gewoon de politie sturen en haar werk laten doen zou beter zijn dan het SRT-team daarop afsturen.

Men heeft niet rechtstreeks het SRT erbij gehaald.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik zou dat niet zeggen als je ooit zou solliciteren voor eender welk jobprofiel van de aanwezigen daar.

Dat is nochtans wat sommige trainers van nabij gevecht meegeven als het om incidenten aankomt waarbij een mes gebruikt wordt:

http://about-close-combat.blogspot.b...n-een-mes.html

Weglopen is hier ALTIJD de beste optie, als je die hebt tenminste. Net als bij elke agressieve confrontatie moet je gedetermineerd zijn. Zelfbehoud is je eerste doel, met andere woorden: in dit geval ervoor zorgen dat het mes niet in je lichaam terecht komt of dat je geen snijwonden oploopt.

Er zijn een aantal belangrijke factoren waarmee je rekening moet houden:

-je komt niet gemakkelijk in de buurt van een snel bewegende tegenstander

-terwijl je immobiliseert ben je meestal 2 handen kwijt

-de aanvaller kan het mes van hand veranderen bij immobilisatie

Dus, je wacht best met het uitvoeren van een 'techniek' tot je aanvaller uithaalt, tracht ervoor te zorgen dat hij niet kan overnemen en tracht ondertussen genoeg letsel te veroorzaken om hem uit te schakelen.

Feiten:

-voorgekauwde techniekjes werken in 90% van de gevallen niet

-iemand die steekt zal blijven steken, gewoon blokkeren heeft geen zin

-bij confrontaties waarbij de aanvaller een mes heeft is de kans op verwonding 95%, zelf bij een getrainde verdediger

-weet dat je bijna zeker zult bloeden

Laat je niks wijsmaken, het vergt doorgedreven training om een acceptabele kans te maken in een confrontatie waarbij de aanvaller een mes heeft.

Na jaren training heb je MISSCHIEN voldoende snelheid, determinatie en techniek om je kans op verwonding te verminderen maar helemaal uitsluiten is niet mogelijk.

Ik train zelf bijna wekelijks met een wit T-Shirt en oefenmessen (botte alu messen) met lipstick aan de snijkant. Het is altijd prijs. Bij trainingen met een steekwerend of tactisch vest lukt het ontwapenen meestal zonder incidenten maar wie loopt er zo over straat?

Die steekwerende vesten zijn trouwens geen garantie op veiligheid. Het tegendeel is zelfs waar als ze uitgedeeld worden zonder bijhorende opleiding. De drager ervan krijgt een vals gevoel van veiligheid, neemt meer risico's en eindigt met een snijwonde aan de polsen of in de nek.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gewoon de politie sturen en haar werk laten doen zou beter zijn dan het SRT-team daarop afsturen.

Welke?
De verkeerspolitie?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan vrees ik dat er een groot probleem is met de politie. Als die zulke situatie al niet aankunnen. Precies of er nog nooit in een café of discotheek kapotte bierglazen gebruikt zijn.

Inderdaad, als de antwerpse politie een dergelijk akkefietje nog niet aankan is ze nutteloos.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nog iemand voor wie het risico van een door zichzelf opengehaalde slagader lager inschat dan een door derden toegebrachte blauwe plek.

Zelden slaagt een tiener in een hysterische bui erin om zichzelf de slagaders door te snijden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan vrees ik dat er een groot probleem is met de politie. Als die zulke situatie al niet aankunnen. Precies of er nog nooit in een café of discotheek kapotte bierglazen gebruikt zijn.

Vergelijk de situatie.
Een dronken vechtersbaas die in een café amok zoekt met een bierglas in de hand en een hysterisch meisje in een instelling dat zichzelf dreigt te verwonden.

Als die eerste er met één blauwe plek ervan afkomt, dan mag hij over het bolleke van het Heilig Paterke in Hasselt gaan wrijven.
Blijkbaar vinden velen dat de politie op dezelfde manier moest te werk gaan als bij een potige vechtersbaas.
Voor mij niet gelaten hoor. Maar dan had deze draad even lang geweest en waren enkel de details anders ingevuld.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Comité P gaat er zich mee bezighouden.
Vertrouwen die mensen dan niet op de expertise van de burgemeester?

Je impliceert dus dat het Comité P niet onafhankelijk moet werken en zich moet tevreden stellen met de mening van de burgemeester?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Alvorens het RST kwam zijn er dus al 2 partijen gepasseerd, elk met hun eigen 'specialisatie' zeg maar die vanalles geprobeerd hebben.
Uit de verklaringen blijkt ook dat zowel de hulpverleners, als de politie als de mensen van het RST-team geprobeerd hebben op de persoon in te praten en ze hebben allemaal vastgesteld dat dit niet lukte. Trekken we al deze mensen hun pogingen/oordeel daaromtrent in twijfel?

Dat blijkt helemaal niet uit de verklaringen. Wel integendeel. Uit de verklaringen blijkt dat het enige wat de politie heeft geprobeerd, vragen om de glasscherf neer te leggen aan een 14-jarig meisje in paniek dat onze taal niet machtig is. En dat ze vervolgens ZONDER OVERLEG met de hulpverleners het SRT team heeft opgeroepen, dat vervolgens gewoon die vraag heet herhaald en ZONDER OVERLEG met de hulpverleners besloten heeft dat haar speelgoed de beste optie was.

Het comité P stelt zich daar gelukkig toch ook ernstige vragen bij en gaat het onderzoeken. Maar dat negeert men hier liefst. Net zoals men negeert dat de kritiek er in eerste instantie niet kwam van mensen achter de bureau in Brussel, maar wel van hulpverleners op het terrein met tonnen meer ervaring in deze zaken dan het SRT. En dat het BDW is die vanachter zijn bureau en louter op basis van verklaringen van zijn politie, beweert dat ze juist hebben gehandeld.

En de ultieme grap is dat men die kritiek niet eens wil horen, maar er alleen maar een aanval op De Wever in ziet. Hoe blind kan men eigenlijk zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen.

Maar je was wel hysterisch?
Vertel eens wat meer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als het zo'n fait-divers was, dan had men ook niet de tijd van de politie moeten verdoen.

Het lijkt me eerder dat de opvoeders de mogelijke gevolgen liever afschoof op derden.

Dat die opvoeders de politie erbij haalden heb ik geen kritiek op, wel op de vaststelling dat de antwerpse politie blijkbaar bestaat uit klunzen die niet in staat zijn om een 14 jarig hysterisch meisje te neutraliseren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

U pleit er uitdrukkelijk voor om 1 op de 10 tieners te laten neerschieten door een SRT team. 1 op 10 van de Vlaamse tieners doet aan zelfverminking.

Je mag ongewenst gedrag nooit belonen. Waarom krijgt deze tiener meer aandacht dan een andere ? Waarom worden aan haar buitensporige kosten gedaan en aan een andere niet ? Als ze nog eens in de problemen zit weet ze wat ze kan doen...

Als je de afwikkeling van de situatie aanziet als een beloning voor het meisje, waarom dan de heisa?

En nog een meer prangende vraag, heb jij kinderen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat die opvoeders de politie erbij haalden heb ik geen kritiek op, wel op de vaststelling dat de antwerpse politie blijkbaar bestaat uit klunzen die niet in staat zijn om een 14 jarig hysterisch meisje te neutraliseren.

ze werd toch geneutraliseerd. Wat zit je dan te kraaien.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat die opvoeders de politie erbij haalden heb ik geen kritiek op, wel op de vaststelling dat de antwerpse politie blijkbaar bestaat uit klunzen die niet in staat zijn om een 14 jarig hysterisch meisje te neutraliseren.

Echt serieus, gaat het hier nu al bijna 450 posts over een neutralisatie met een plastieken kogeltje dat een blauwe plek heeft veroorzaakt ?
Alsof andere manieren van neutraliseren geen blauwe plekken zouden veroorzaken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eenvoudigweg door naar de dreiging en de wapens te kijken. Je gaat geen "less-lethal"-wapen gebruiken voor een "non-lethal"-wapen in de handen van iemand die geen "killer" is gebruiken.

Ik oordeel liever op het resultaat dan op de omschrijving van een brochure.
Is ze nu bijna dodelijk gewond?

ABL.

En zij raadden je een lijf-aan-lijf gevecht aan boven je tegenstander vanop afstand te neutraliseren?
Straf.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Echt serieus, gaat het hier nu al bijna 450 posts over een neutralisatie met een plastieken kogeltje dat een blauwe plek heeft veroorzaakt ?
Alsof andere manieren van neutraliseren geen blauwe plekken zouden veroorzaken.

sommigen hadden waarschijnlijk liever gehad, dat men die juffrouw een paar oorvegen had verkocht. Dan konden ze daar dan wat over door zagen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ze werd toch geneutraliseerd. Wat zit je dan te kraaien.

Volg je eigenlijk wel ? Die prutsflikken durfden het niet en besloten er een gespecialiseerde eenheid bij te halen. Is dat normaal dat een flik zo een situatie nog niet aankan ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De realiteit is dat er veel gevallen van zelfverminking zijn die pas na de feiten worden behandeld. Het is de politie zelf die het SRT team heeft opgetrommeld. De politie had gewoon geduld kunnen hebben tot de zaak bedaarde of tot ze naar spoed konden bellen. Elke agent heeft een training EHBO gekregen.

Dus zelfverminking was de te volgen strategie?

Ik zou zeggen, bel de dichtstbijzijnde volksvertegenwoordiger opdat de procedures zo snel mogelijk aangepast kunnen worden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is niet de taak van een SRT. Het SRT is niet gemachtigd om te interveniëren bij zelfverminking of zelfmoordpogingen. Dat mag voor jou een harde realiteit schijnen maar er is wel degelijk nagedacht waarom ze die opdracht niet hebben.

Waar haal je dat?

Wacht, uit de quote die je eerder postte en verwees naar een Kalasjnikov?
Zijn er dan ook andere SRT's die specifiek bedoeld zijn voor Uzi's?