Parijs Charlie II ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar in naam van Christus werden wel miljoenen Indianen vermoord, talloze Joden, moslims (bvb. in Spanje), en nog veel meer zwarten (kolonisatie en slavernij) en andere gekoloniseerde volkeren.
In naam van Christus moordden christenen ook elkaar uit gedurende vele eeuwen (protestanten, katholieken, orthodoxen, etc.)

Christus heeft nooit die opdracht gegeven, noch dat voorbeeld gegeven in tegenstelling tot de expliciete voorschriften in koran en expliciete voorbeelden van de profeet van de doodscultus.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De conquistadores in Spanje zijn geen leerlingen gebleken van hun islamitische bezetters destijds enz. Waar het om gaat is dit. Gaat iemand die in naam van het christendom iets fout doet in tegen de leer en levenswijze van hun profeet christus. Stel nu dezelfde vraag aan iemand die iets fout doet in de naam van de islam. Gaat die in tegen de leer en levenswijze van de zich zelf tot 'profeet' uitgeroepen mohammed ? Dat is de essentie. Dat voed de tot op vandaag nog altijd voortdurende jihad. Het hart van de ideologie islam is rot. Zo rot als de pest.

De islamieten die ik ken zeggen dat de verantwoordelijken voor de aanslagen in Parijs tegen de leer en levenswijze van de profeet ingaan.
Of ze gelijk of ongelijk hebben, is een kwestie van interpretatie en "het geslacht der engelen", theologische discusies die al eeuwenlang duren.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland, Oekraine, etc. landen die ik bijzonder goed ken.
Je kunt er veel over zeggen, maar westerse democratieën zijn het zeker niet, en zulen ze ook nooit worden.
Zelfs landen als Bulgarije of Roemenië zijn slechts westerse democratieën in naam, en ook Griekenland is niet westers.

Ach zo Rusland, Oekraine behoorde tot het byzantijnse rijk. Dat is nieuw.

Trouwens wil je nu zeggen dat het communisme, na de val van de tsaar, niet al te democratisch was.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Christus heeft nooit die opdracht gegeven, noch dat voorbeeld gegeven in tegenstelling tot de expliciete voorschriften in koran en expliciete voorbeelden van de profeet van de doodscultus.

Maar in het oude destament vind je wel talloze voorbeelden van wreedheid en doodscultus. (zie boven)

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De islamieten die ik ken zeggen dat de verantwoordelijken voor de aanslagen in Parijs tegen de leer en levenswijze van de profeet ingaan.
Of ze gelijk of ongelijk hebben, is een kwestie van interpretatie en "het geslacht der engelen", theologische discusies die al eeuwenlang duren.

Of ze gelijk of ongelijk hebben is 'n kwestie van de islamitische geschriften te LEZEN.

Niet afgaan op wat je gezien hebt van horen zeggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ach zo Rusland, Oekraine behoorde tot het byzantijnse rijk. Dat is nieuw.

Trouwens wil je nu zeggen dat het communisme, na de val van de tsaar, niet al te democratisch was.

Het was alleszins geen westerse democratie (ook trouwens een hypocriet begrip, westerse democratieën zijn verantwoordeijk voor de kolonisatie, waarschijnlijk de grootste misdaad ooit door de mensheid begaan), ook Putin en het regime in Oekraïne zijn geen "westerse democratieën".

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De islamieten die ik ken zeggen dat de verantwoordelijken voor de aanslagen in Parijs tegen de leer en levenswijze van de profeet ingaan.
Of ze gelijk of ongelijk hebben, is een kwestie van interpretatie en "het geslacht der engelen", theologische discusies die al eeuwenlang duren.

Neen het is geen kwestie van interpretatie, het is een kwestie van hun bronteksten kennen of niet kennen. Die teksten zijn klaar en duidelijk en niet verkeerd te interpreteren ook in de juiste context geplaatst en in het Arabisch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Of ze gelijk of ongelijk hebben is 'n kwestie van de islamitische geschriften te LEZEN.

Niet afgaan op wat je gezien hebt van horen zeggen.

Luister, over die zaken wordt al eeuwenlang gediscuteerd. Alle heilige teksten kunnen op veel verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar in het oude destament vind je wel talloze voorbeelden van wreedheid en doodscultus. (zie boven)

Dat zijn verhalen over hoe 't TOEN was, de geschiedenis van 't joodse volk.

Géén expliciete aanwijzingen en voorschriften die voor ALLE tijden geldig zijn.

Er zijn enkel 10 geboden in dat OT die voor eeuwig gelden en 1 daarvan is; gij zult niet doden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Luister, over die zaken wordt al eeuwenlang gediscuteerd. Alle heilige teksten kunnen op veel verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

De koran is ongeschapen.

Dat is waar moslims van uitgaan.

Begrijp je wat dat betekent?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het was alleszins geen westerse democratie (ook trouwens een hypocriet begrip, westerse democratieën zijn verantwoordeijk voor de kolonisatie, waarschijnlijk de grootste misdaad ooit door de mensheid begaan), ook Putin en het regime in Oekraïne zijn geen "westerse democratieën".

Je mag blij zijn dat uw moslimvriendjes, slavendrijvers zo ver niet zijn geraakt en dat wij Europeanen ze hebben kunnen stoppen. Stel je voor dat ze tot in Amerika waren geraakt. Die arme indianen. Stel je voor dat je dan op die moordenaars kolonisators had moeten kappen iets wat je nu kan doen vergeten doordat die islamitische kolonisators op hun beurt gekoloniseerd werden en nu hypocriet de slachtofferrol kunnen innemen.

[smiley]

tomm lijd aan het 'ik ben getrouwd met een moslima' syndroom. Die hem heeft wijsgemaakt hoe mooi dat de islam wel niet is.

De Islam is met het zwaard verspreid

De feiten ontkennen zal ze niet veranderen
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...pic.php?t=7519

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wel zorgwekkend is dat een plan van deze grootte-orde, verschillende commando's die gelijktijdig opereren, niet op tijd door de veiligheidsdiensten onderschept is.

"een commando" ... dat niet eens binnen geraakte in het Stadium de France ! ?????
Dit zijn ordinaire straatcriminelen die een bomgordel en automatische wapens kregen maar zeker geen commando's.
Anders waren er duizenden doden in het stadion. Stelt U zich eens voor, 2 zelfmoordterroristen die zich tussen 80.000 mensen opblazen en de gigantische paniek die uitbreekt waarbij mensen elkaar massaal vertrappelen in hun vlucht weg vh gevaar en waar een 3de zich buiten opblaast waardoor de menigte terug naar binnen gaat lopen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel, een land dat zelf illegaal gebied bezet

In tegenstelling tot Rusland, dat legaal delen van Georgie en Oekraiene bezet?

[Zac]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

"een commando" ... dat niet eens binnen geraakte in het Stadium de France ! ?????
Dit zijn ordinaire straatcriminelen die een bomgordel en automatische wapens kregen maar zeker geen commando's.
Anders waren er duizenden doden in het stadion. Stelt U zich eens voor, 2 zelfmoordterroristen die zich tussen 80.000 mensen opblazen en de gigantische paniek die uitbreekt waarbij mensen elkaar massaal vertrappelen in hun vlucht weg vh gevaar en waar een 3de zich buiten opblaast waardoor de menigte terug naar binnen gaat lopen.

Mee eens. Een stuward heeft ze niet binnen gelaten. Waarschijnlijk ging het er aan toe zoals aan een dancing waar ze liever geen Arabieren zien: "sorry mannen, maar 't is volzet vanavond. We moeten aan de brandveiligheid denken, hé mannen? Kom morgen nog eens terug. Dag mannen." Uit pure kolerie hebben ze zich even verder dan maar opgeblazen.
Als het een echt commando was geweest, hadden ze die stuward gewoon afgeknald en zich vervolgens een weg naar de tribunes gebaand. Wat er dan had kunnen gebeuren, daar denk ik liever niet aan. Dit waren duidelijk amateurkens. Misschien ook daarom dat ze onder de radar van de veiligheidsdiensten zijn kunnen blijven. Maar als amateurs al zoveel slachtoffers kunnen maken, wat gaat er dan gebeuren als die gasten zich echt gaan organiseren?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar in het oude destament vind je wel talloze voorbeelden van wreedheid en doodscultus. (zie boven)

En ze blijven steeds maar dieper graven om toch maar iets negatiefs te kunnen vinden over het Christelijk gedachtengoed. Straks gaan ze nog de heidense rituelen en de Germaanse goden in verband brengen met het Christendom.

Als er al 'gruwel' voorkomt in het Oude Testament, is dat ook van toepassing op de islam en het jodendom. Deze godsdiensten hebben ook hun wortels in de Bijbel.

Het Christendom baseert zich op de leer van Jezus Christus, zoals de islam op de leer van de profeet mohammed. Ziet u niet het verband: Christenen - Christus? Nu u zo ver bent: vergelijk nu eens de boodschap en de levenswandel van Jezus Christus met die van mohammed. Als u geen verschil ziet, dan stopt het hier voor mij.

Nu gaat u natuurlijk over de kerk beginnen. Inderdaad, de politieke kerk heeft verschillende zwarte bladzijdes geschreven. Maar de kerk heeft toen ook zwaar zijn voeten geveegd aan de boodschap van Jezus Christus. De kerk is daarom ook niet representatief voor het Christendom, hoewel zij dat steeds beweerd hebben. De islamitische staat daarentegen handelt volledig volgens de richtlijnen van de profeet mohammed. Zij zijn 100% moslim. En dan scheelt er toch iets met de islam.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De islamieten die ik ken zeggen dat de verantwoordelijken voor de aanslagen in Parijs tegen de leer en levenswijze van de profeet ingaan.
Of ze gelijk of ongelijk hebben, is een kwestie van interpretatie en "het geslacht der engelen", theologische discusies die al eeuwenlang duren.

Neen, dat is het niet. Mohammed heeft niet alleen volgens verdachte bronnen, maar ook volgens de eerste islamitische, de Hadith, onnoemelijk veel mensen veroordeeld tot slavernij, laten vermoorden, roofovervallen en plundertochten ondernomen.

Uw oordeel wordt vertroebeld door uw privé-leven.

Uw geloofwaardigheid op dat vlak is nihil.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Luister, over die zaken wordt al eeuwenlang gediscuteerd. Alle heilige teksten kunnen op veel verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

Over de Hadith kan niet gediscussieerd worden.
Stop met uzelf belachelijk te maken.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar in het oude destament vind je wel talloze voorbeelden van wreedheid en doodscultus. (zie boven)

Het gaat niet over het OT. Het gaat niet over Christus.
Het gaat niet over de Zoroasters, het gaat niet over de animisten uit de oertijd.
Het gaat over de koran, de islam, Mohammed.
Hier! Nu!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De islamieten die ik ken zeggen dat de verantwoordelijken voor de aanslagen in Parijs tegen de leer en levenswijze van de profeet ingaan.
Of ze gelijk of ongelijk hebben, is een kwestie van interpretatie en "het geslacht der engelen", theologische discusies die al eeuwenlang duren.

In de Hadith, onverdachte bron, staan tal van voorbeelden over hoe Mohammed eenieder die hem bespotte of middels gezangen belachelijk maakte, liet uit de weg ruimen.
Theo van Gogh werd vermoord omdat ie de profeet belachelijk maakte.
Iedereen van links stond te roepen "this is not islam, islam is peace and tolerance", terwijl de ummah goedkeurend knikte dat links gelijk had.


Niks interpretatie. Ze doen letterlijk hetzelfde als hun grote voorbeeld het hen voordeed.
Alles wat IS deed en doet, komt letterlijk uit de handelswijze van de profeet voort, zoals door zijn eerste gezellen beschreven in de Hadith, onverdachte bron van info, op de koran na de belangrijkste voor elke moslim.
Haarfijn werd al door analisten beschreven dat elke wandaad door IS ook letterlijk door Mohammed en zijn entourage werd uitgevoerd in hun terreurcampagne, hun omgang met verraders, ongelovigen en tegenstanders.
Leest u dan werkelijk niks anders dan hetgeen uw beperkt wereldbeeld versterkt?

Hou uw vergoeilijkende zever alstublieft voor u, ik vind het ronduit degoutant dat u nog het lef etaleert om nog altijd diezelfde misselijkmakende leugens te verkopen!