Parijs Charlie II ?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De onderworpen volkeren in de Islam-wereld werden meestal beter behandeld dan door het Westen. Erger dan de Spanjaarden zich gedroegen ten opzichte van de Indianen kan moeilijk. En Westers kolonialisme was superwreed. Bovendien bleven de onderworpen volkeren ondergeschikt terwij in de Arabische wereld onderworpen volkeren de kans kregen door te groeien en dikwijls zelfs gewone burgers te worden. (daarom zijn Arabieren dikwijls "bruin", omdat ze zich vermengden met de negerslaven, de Belgen in Congo daarentegen waren superracistisch.)
Zwarte slaven konden vrij worden, en werden dan opgenomen in de maatschappij, in bijna alle Arabische landen. In het Westen was dit uiterst zeldzaam. Zwarte Amerikanen zijn nog steeds niet vermengd met blanke Amerikanen na vele honderden jaren.

Hier moet iemand tegen iets aangelopen zijn, anders kan zoveel onzin in zo'n kort bestek niet.
Gelukkig heeft reeds iemand anders hierop gereageerd, zodat ik tenminste hier tijd kan sparen.
Zou communisme vermengen met islamofilie schade aan de hersenen veroorzaken ?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wel sta me toe

De denkfout die jij maakt is dat je denkt dat er slechts 1 interpretatie mogelijk is van de Pislam, namelijk het beeld dat jij voor jezelf gevormd hebt onder invloed van Kotslims waar je mee in contact gekomen bent, Kotslims die je op tv gezien hebt en, zoals ook vaak gebeurt bij Lukkas, Kotslims over wiens barbaarse daden je gehoord hebt in facebookposts of kettingmails. Hetzelfde fenomeen zien we ook bij jouw reactie op kotsunisten, die je voor je eigen gemak vereenzelvigt met alle zonden ooit gepleegt door anderen die zich al dan niet terecht kotsunist noem(d)en.

Mensen in een bepaalde groep trachten te steken zodat je er makkelijk een algemeen oordeel over kan vellen is menselijk, en zal op bepaalde momenten zeker zijn voordeel hebben. Echter, het is een rationele binnenweg die ook negatieve gevolgen kent. Je velt namelijk een oordeel nog voor je de moeite hebt genomen de persoon over wie je oordeelt te leren kennen, maar baseert je enkel op iemands etnisch uiterlijk, politieke hoofdgroepering, of gele ster op diens jas om te beslissen dat iemand wel een slecht mens moet zijn en daarom je naastenliefde niet verdient.

Door dit aangeleerd gedrag ben je er blind voor geworden mensen individueel naar waarde te schatten. Er zijn bijvoorbeeld ook Kotslims voor wie de Pislam iets persoonlijks blijft: een drijvende kracht die hen aanzet om een goed leven te leiden, zonder dat zij anderen hiermee lastig moeten vallen.

Jij antwoord daar dan op door te verwijzen naar de Kotsan (sorry vond niks beters) en het feit dat hierin meermaals wordt opgeroepen tot geweld. Je argument om die gematigde Kotslims te negeren bestaat er dan in jezelf wijs te maken dat dat geen echte Kotslims zijn omdat ze hun boek niet volgen.

Ik kan daar tegenover stellen dat jouw generaliseren van alle volgelingen van een geloof naar wat er in hun heilig boek staat, onterecht is. Want dan zou je hetzelfde oordeel ook moeten vellen tegenover de volgelingen van andere godsdiensten. Wat bijvoorbeeld met de Heibel die oproept dat andersgelovigen en de dorpen waar zij wonen moeten worden uitgeroeid? Ik ben er vrij zeker van dat jij niet dezelfde haat voelt tegenover een Cystelijk jongetje als tegen een Kotslim jongetje.

Daarop zal je dan willen repliceren: ja maar die Cystenen volgen de letter van hun boek niet. Ik kan daar tegenover stellen dat ze dat zeker en vast wel doen, maar dat we dat tegenwoordig bijna niet meer te zien krijgen omdat het overgrote deel Cystenen ondertussen gematigd geworden is. In plaats van Jesus zijn zij volgeling geworden van de Dollar, en in plaats van in het Paleis van God zingen zij nu in het Paleis van Sport voor hun kinderen.

Die verandering is een culturele, en hoewel het boek nog steeds hetzelfde is, is de interpretatie anders. Je kan dus, met opvoeding en culturele overdracht, een inherent gewelddadig boek een vredelievende interpretatie geven, dat bewijzen miljarden mensen elke dag.


Persoonlijk sta ik samen met Tomm in deze aan de kant van de ouderwetse Kotsunisten: religie is iets dat we tegenwoordig niet meer nodig hebben, en aangezien het zoveel goede mensen aanzet tot slechte daden, zou het beter zijn dat sluipend gif tot aan de wortel uit te roeien.

En? Hoe gaat u dat aanpakken? Kom eens met voorstellen. U kan misschien beginnen in de IS, want daar zitten de zuiverste soort moslims, natuurgetrouwe kopieën van de profeet. Ik wil zelfs uw vliegticket betalen. Een retourtje ga ik in ieder geval uitsparen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Trouwens alle schuld afschuiven op de Amerikanen is een simplistische oplossing. Men zou in de plaats eens de koran in vraag moeten stellen en de discussie openen, maar dat durft men hier niet uit angst voor nog meer geweld. Dat zegt toch genoeg.

Dat willen de moslims niet omdat wij kafirs zijn daar mag niet met geargumenteerd worden over hun boekje. Maar als je het toch allemaal zo erg vindt kan je je even goed even aanmelden bij het Franse leger om in Syrië wat oorlogje te gaan spelen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dat willen de moslims niet omdat wij kafirs zijn daar mag niet met geargumenteerd worden over hun boekje. Maar als je het toch allemaal zo erg vindt kan je je even goed even aanmelden bij het Franse leger om in Syrië wat oorlogje te gaan spelen.

Met alle plezier, maar zij gaan mij te oud vinden.

Trouwens zouden de 'gematigde' moslims eens niet een handje gaan toesteken daar, het belangt hen zeker aan. Neen, ze gaan allemaal op de loop, in de richting van de vetpotten in Europa, om hier nog wat jihadistjes te kweken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Met alle plezier, maar zij gaan mij te oud vinden.

Ai, dan zal je toch naar de schietclub of de vechtsportclub of de jagersclub moeten gaan om wat stoom af te blazen. Daar zal je wel niet te oud voor zijn.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Met alle plezier, maar zij gaan mij te oud vinden.

Trouwens zouden de 'gematigde' moslims eens niet een handje gaan toesteken daar, het belangt hen zeker aan. Neen, ze gaan allemaal op de loop, in de richting van de vetpotten in Europa, om hier nog wat jihadistjes te kweken.

Er moeten grenscontroles komen; dat is een feit.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ai, dan zal je toch naar de schietclub of de vechtsportclub of de jagersclub moeten gaan om wat stoom af te blazen. Daar zal je wel niet te oud voor zijn.

Interesseert mij niet.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

En wie is de oorlog begonnen in Afghanistan? De communisten. De Amerikanen hebben toen hun steun verleend aan de Afghanen in hun strijd tegen de communisten.

Dat je dit zegt geeft volgens mij al aan dat je niet echt veel weet van hoe de oorlog daar toen begonnen is...

Net zoals jullie het nu normaal vinden dat de Koerden door het Westen bewapend worden in hun strijd tegen IS. Het kan goed zijn dat binnen vijf jaar de Koerden op hun beurt het nieuwe zwarte beest worden in het MO. Sta daar maar eens bij stil.

Wie bedoel je met 'jullie'? Mijzelf?? Kan je zeggen waar ik ergens het bewapenen van de Koerden als normaal bestempel?

Het bloedspoor van Boko Haram (ondertussen wat in de vergetelheid geraakt, maar nog uiterst 'actief'), is dat ook de schuld van de Amerikanen? De radicale islam was er al voor het ontstaan van de USA.

Je maakt te grote sprongen omdat je de wereld graag simplistisch bekijkt. Westerse regeringen steunen al jaren corrupte Afrikaanse regimes, in ruil voor goedkope grondstoffen en pionnen in de koude oorlog. Als bijvoorbeeld Nigeria de afgelopen 100 jaar een democratische regering zou hebben gehad, die de opbrengsten van de natuurlijke rijkdommen gebruikt zou hebben om welvaart en onderwijs te creëren, denk je dan dat de door Saoedische oliedollars gefinancierde radicale islamisten evenveel succes zouden hebben als vandaag? Misschien moet je er ook eens stil bij staan dat het allemaal niet zo simpel is als je zou willen.

Nu willen jullie zelf dat Assad ook afgezet wordt. Wel, dan maken jullie dezelfde fout als de Amerikanen.

Wie bedoel je met 'jullie'? Mijzelf?? Kan je zeggen waar ik ergens zeg dat we Assad moeten afzetten?

Trouwens alle schuld afschuiven op de Amerikanen is een simplistische oplossing. Men zou in de plaats eens de koran in vraag moeten stellen en de discussie openen, maar dat durft men hier niet uit angst voor nog meer geweld.

Waarom kan jij niet beide tegelijk? Zowel de inhoud van de Koran afwijzen, als de fouten van de Amerikanen onder ogen durven zien. Ik weet dat het minder aanslaat op café, maar probeer het eens.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

En? Hoe gaat u dat aanpakken? Kom eens met voorstellen. U kan misschien beginnen in de IS, want daar zitten de zuiverste soort moslims, natuurgetrouwe kopieën van de profeet. Ik wil zelfs uw vliegticket betalen. Een retourtje ga ik in ieder geval uitsparen.

Wel, om te beginnen stoppen we allemaal met te stemmen op partijen die privileges voor gelovigen in stand willen houden zoals:

CD&V, die de privileges voor de christenen beschermen
NVA, die de privileges voor de joden beschermen
SPA & Groen!, die de privileges voor de moslims beschermen


Zodra dat gebeurd is, stap 2:
We schaffen alle privileges voor gelovigen af. Positieve discriminatie op basis van religie: afschaffen. Staatssubsidies voor religie: afschaffen. Godsdienstlessen op scholen die subsidies ontvangen: afschaffen. Religieuze symbolen in openbare functies: afschaffen.


Zodra het eigen land dan wat opgekuist is, stap 3:
Economische boycot van theocratieën overal ter wereld. Olie uit het Midden-Oosten: gedaan. Wapenleveringen aan Saoedi-Arabië gedaan.


Et voila hou dat een paar honderd jaar vol en je zal zien dat godsdiensfanaten heel wat minder te vertellen hebben op onze mooie blauwe bol.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wel sta me toe

De denkfout die jij maakt is dat je denkt dat er slechts 1 interpretatie mogelijk is van de Pislam, namelijk het beeld dat jij voor jezelf gevormd hebt onder invloed van Kotslims waar je mee in contact gekomen bent, Kotslims die je op tv gezien hebt en, zoals ook vaak gebeurt bij Lukkas, Kotslims over wiens barbaarse daden je gehoord hebt in facebookposts of kettingmails. Hetzelfde fenomeen zien we ook bij jouw reactie op kotsunisten, die je voor je eigen gemak vereenzelvigt met alle zonden ooit gepleegt door anderen die zich al dan niet terecht kotsunist noem(d)en.

Mensen in een bepaalde groep trachten te steken zodat je er makkelijk een algemeen oordeel over kan vellen is menselijk, en zal op bepaalde momenten zeker zijn voordeel hebben. Echter, het is een rationele binnenweg die ook negatieve gevolgen kent. Je velt namelijk een oordeel nog voor je de moeite hebt genomen de persoon over wie je oordeelt te leren kennen, maar baseert je enkel op iemands etnisch uiterlijk, politieke hoofdgroepering, of gele ster op diens jas om te beslissen dat iemand wel een slecht mens moet zijn en daarom je naastenliefde niet verdient.

Door dit aangeleerd gedrag ben je er blind voor geworden mensen individueel naar waarde te schatten. Er zijn bijvoorbeeld ook Kotslims voor wie de Pislam iets persoonlijks blijft: een drijvende kracht die hen aanzet om een goed leven te leiden, zonder dat zij anderen hiermee lastig moeten vallen.

Jij antwoord daar dan op door te verwijzen naar de Kotsan (sorry vond niks beters) en het feit dat hierin meermaals wordt opgeroepen tot geweld. Je argument om die gematigde Kotslims te negeren bestaat er dan in jezelf wijs te maken dat dat geen echte Kotslims zijn omdat ze hun boek niet volgen.

Ik kan daar tegenover stellen dat jouw generaliseren van alle volgelingen van een geloof naar wat er in hun heilig boek staat, onterecht is. Want dan zou je hetzelfde oordeel ook moeten vellen tegenover de volgelingen van andere godsdiensten. Wat bijvoorbeeld met de Heibel die oproept dat andersgelovigen en de dorpen waar zij wonen moeten worden uitgeroeid? Ik ben er vrij zeker van dat jij niet dezelfde haat voelt tegenover een Cystelijk jongetje als tegen een Kotslim jongetje.

Daarop zal je dan willen repliceren: ja maar die Cystenen volgen de letter van hun boek niet. Ik kan daar tegenover stellen dat ze dat zeker en vast wel doen, maar dat we dat tegenwoordig bijna niet meer te zien krijgen omdat het overgrote deel Cystenen ondertussen gematigd geworden is. In plaats van Jesus zijn zij volgeling geworden van de Dollar, en in plaats van in het Paleis van God zingen zij nu in het Paleis van Sport voor hun kinderen.

Die verandering is een culturele, en hoewel het boek nog steeds hetzelfde is, is de interpretatie anders. Je kan dus, met opvoeding en culturele overdracht, een inherent gewelddadig boek een vredelievende interpretatie geven, dat bewijzen miljarden mensen elke dag.


Persoonlijk sta ik samen met Tomm in deze aan de kant van de ouderwetse Kotsunisten: religie is iets dat we tegenwoordig niet meer nodig hebben, en aangezien het zoveel goede mensen aanzet tot slechte daden, zou het beter zijn dat sluipend gif tot aan de wortel uit te roeien.

Leen me je kristallen bol eens madam Soleil.

En leer eerst ook eens schrijven.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat je dit zegt geeft volgens mij al aan dat je niet echt veel weet van hoe de oorlog daar toen begonnen is...

Waarom zijn de communisten Afghanistan binnengevallen? Daar gaat het om. En dat de Amerikanen de Afghanen toen gesteund hebben in hun strijd tegen de communisten.

Wie bedoel je met 'jullie'? Mijzelf?? Kan je zeggen waar ik ergens het bewapenen van de Koerden als normaal bestempel?

Wilt u dan niet dat IS verslagen wordt en dat de Koerden zich verdedigen? U haalt het allemaal weer uit zijn context. Ik bedoel gewoon dat in de moslimwereld uw vriend van de ene dag verandert in uw vijand.

Je maakt te grote sprongen omdat je de wereld graag simplistisch bekijkt. Westerse regeringen steunen al jaren corrupte Afrikaanse regimes, in ruil voor goedkope grondstoffen en pionnen in de koude oorlog. Als bijvoorbeeld Nigeria de afgelopen 100 jaar een democratische regering zou hebben gehad, die de opbrengsten van de natuurlijke rijkdommen gebruikt zou hebben om welvaart en onderwijs te creëren, denk je dan dat de door Saoedische oliedollars gefinancierde radicale islamisten evenveel succes zouden hebben als vandaag? Misschien moet je er ook eens stil bij staan dat het allemaal niet zo simpel is als je zou willen.

Als dat geen simplistische uitleg is. Het 'rijke' Westen kreunt nu ook onder het toenemend islamitisch geweld. Dus arm of rijk maakt geen verschil. Onze dochters worden nu ook al bedreigd door islamitische hengsten omdat zij zich niet kleden naar hun normen. De islam rukt op, maar de poco's houden vol dat er niets aan de hand is.

Ach, de Europese leiders zijn nog corrupter dan de Afrikaanse leiders. Maar u profiteert ondertussen vrolijk mee, want de producten in de winkel zijn goedkoper door deze handelswijze.

Wie bedoel je met 'jullie'? Mijzelf?? Kan je zeggen waar ik ergens zeg dat we Assad moeten afzetten?

Sorry, verkeerd uitgedrukt. Maar het is toch de algemene trend van de poco's om Assad te laten verdwijnen.

Waarom kan jij niet beide tegelijk? Zowel de inhoud van de Koran afwijzen, als de fouten van de Amerikanen onder ogen durven zien. Ik weet dat het minder aanslaat op café, maar probeer het eens.

Ik heb toch gezegd dat de Amerikanen fouten hebben gemaakt. Goed lezen aub. Trouwens de Amerikanen afkraken aan de toog, daar kijk niemand meer van op. Het geweld van de islam des te meer.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wel, om te beginnen stoppen we allemaal met te stemmen op partijen die privileges voor gelovigen in stand willen houden zoals:

CD&V, die de privileges voor de christenen beschermen
NVA, die de privileges voor de joden beschermen
SPA & Groen!, die de privileges voor de moslims beschermen


Zodra dat gebeurd is, stap 2:
We schaffen alle privileges voor gelovigen af. Positieve discriminatie op basis van religie: afschaffen. Staatssubsidies voor religie: afschaffen. Godsdienstlessen op scholen die subsidies ontvangen: afschaffen. Religieuze symbolen in openbare functies: afschaffen.


Zodra het eigen land dan wat opgekuist is, stap 3:
Economische boycot van theocratieën overal ter wereld. Olie uit het Midden-Oosten: gedaan. Wapenleveringen aan Saoedi-Arabië gedaan.


Et voila hou dat een paar honderd jaar vol en je zal zien dat godsdiensfanaten heel wat minder te vertellen hebben op onze mooie blauwe bol.

Oei, gaat u dan VB stemmen? Ah, ik zie dat de OVLD er niet tussen staat, heeft u misschien nog een mogelijkheid. Maar dat zijn in feite ook islamneukers.

Van simplisme gesproken. Wat gaat u doen met de miljoenen moslims in het Westen die in opstand komen en veranderen in jihadstrijders? Denkt u dat hun broeders uit het MO niet gaan reageren? Juist, geen olie meer, dan stort de economie hier helemaal in elkaar. Klein, klein lichtje toch.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Waarom zijn de communisten Afghanistan binnengevallen? Daar gaat het om. En dat de Amerikanen de Afghanen toen gesteund hebben in hun strijd tegen de communisten.

Allez allez

Wilt u dan niet dat IS verslagen wordt en dat de Koerden zich verdedigen? U haalt het allemaal weer uit zijn context. Ik bedoel gewoon dat in de moslimwereld uw vriend van de ene dag verandert in uw vijand.

En denk je niet dat daar meer kans toe bestaat als je wapens geeft aan een volgeling van een godsdienst die hen opdraagt de hele wereld te onderwerpen, dan aan iemand die zijn familie wil beschermen tegen eerstgenoemde?

Als dat geen simplistische uitleg is. Het 'rijke' Westen kreunt nu ook onder het toenemend islamitisch geweld. Dus arm of rijk maakt geen verschil. Onze dochters worden nu ook al bedreigd door islamitische hengsten omdat zij zich niet kleden naar hun normen. De islam rukt op, maar de poco's houden vol dat er niets aan de hand is.

PB mij anders even de dag dat jouw dochters op school worden gekidnapt en de politie ze niet durft terughalen omdat het Zoniënwoud militair onder controle van Boko Haram staat.

Ach, de Europese leiders zijn nog corrupter dan de Afrikaanse leiders.

Ik denk dat u het contact met de realiteit een beetje bent kwijtgeraakt.

Maar u profiteert ondertussen vrolijk mee, want de producten in de winkel zijn goedkoper door deze handelswijze.

En toch ben ik daar tegen. Raar he?

Sorry, verkeerd uitgedrukt. Maar het is toch de algemene trend van de poco's om Assad te laten verdwijnen.

Je kan ook tegen IS zijn zonder een massamoordenaar als Assad te steunen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Allez allez

???

En denk je niet dat daar meer kans toe bestaat als je wapens geeft aan een volgeling van een godsdienst die hen opdraagt de hele wereld te onderwerpen, dan aan iemand die zijn familie wil beschermen tegen eerstgenoemde?

Wartaal

PB mij anders even de dag dat jouw dochters op school worden gekidnapt en de politie ze niet durft terughalen omdat het Zoniënwoud militair onder controle van Boko Haram staat.

Precies alsof u zich dat zou aantrekken.

Ik denk dat u het contact met de realiteit een beetje bent kwijtgeraakt.

Wartaal

En toch ben ik daar tegen. Raar he?

Wartaal

Je kan ook tegen IS zijn zonder een massamoordenaar als Assad te steunen.

Nog grotere wartaal. Men verwijt de Amerikanen juist dat de IS is ontstaan doordat zij Saddam liquideerden. Assad niet steunen = nog meer radicaal geweld. Uw vriendje Tomm weet daar alles van.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Men zou in de plaats eens de koran in vraag moeten stellen en de discussie openen, maar dat durft men hier niet uit angst voor nog meer geweld. Dat zegt toch genoeg.

En zolang men dat niet doet blijft het dweilen met de kraan open.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En zolang men dat niet doet blijft het dweilen met de kraan open.

Ja; maar terrorisme is individueel. Staten tegen staten is een oorlog van de oude tijd. Als een land wat lastig doet kan je er gewoon een atoombom op gooien, probleem opgelost. Maar als je enkele zeer mobiele individuele terroristen hebt zijn die zeer moeilijk te pakken.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Smiley is zo overtuigd van zichzelf en zo vol haat dat argumenten en feiten aanbrengen niet meer helpt, net als discussies met moslim-radicalen eigenlijk geen zin hebben.

Het is duidelijk dat mijn gegeven argumenten en feiten niet tot jou doordringen. Je bent al te zeer onder invloed van je moslimvrienden.

[Svennies]

Mijn madam hoorde daarstraks op school een 6 jarige tegen zijn klasgenootjes fezelen dat hij het héle gebeuren in parijs geweldig vond...

Ik denk niet dat die zesjarige daar uit zichzelf is opgekomen...

En weten we gelijk waar een radicalisering in zo'n gevallen écht begint...

Maar tja,als je zijn papa op straat tegenkomt verschiet je daar heus niet meer van...

En dat is dus niet in brussel maar in mechelen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn madam hoorde daarstraks op school een 6 jarige tegen zijn klasgenootjes fezelen dat hij het héle gebeuren in parijs geweldig vond...

Ik denk niet dat die zesjarige daar uit zichzelf is opgekomen...

En weten we gelijk waar een radicalisering in zo'n gevallen écht begint...

Maar tja,als je zijn papa op straat tegenkomt verschiet je daar heus niet meer van...

En dat is dus niet in brussel maar in mechelen.

Uiteraard is de oorzaak thuis bij de ouders te vinden. Een moslim is niet als moslim geboren. Een moslim is zo opgevoed. En moslimpapa is daar verantwoordelijk voor. Dat is ook de reden waarom een moslima niet mag huwen met een niet-moslim, terwijl een moslim wel mag huwen met bv een christen vrouw, de moslim dient er voor te zorgen dat hun kinderen een islamitische opvoeding krijgen. Ik heb destijds in Mechelen schoolgelopen. Toen was het er nog goed. Geen multi(islam)cul te zien toen in mijn jonge tijd in de straten. Er zullen hier en daar misschien al een paar moslims hebben gewoond doch nog geen 'jongeren' op te straat te zien, evenmin gehoofddoekte vrouwen. Nog een mooie tijd gehad. De jeugd van vandaag zal dit nooit meer zien, daar hebben 'progressieve' politici voor gezorgd.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Hier moet iemand tegen iets aangelopen zijn, anders kan zoveel onzin in zo'n kort bestek niet.
Gelukkig heeft reeds iemand anders hierop gereageerd, zodat ik tenminste hier tijd kan sparen.
Zou communisme vermengen met islamofilie schade aan de hersenen veroorzaken ?

Ongetwijfeld. Zelfs de slachtpartijen van Tamerlane drongen niet tot hem door, de indiaantjes in Amerika zouden hetzelfde lot hebben ondergaan maar daar hebben moslims de kans niet toe gekregen. Hij vind zonder het te beseffen, die van IS nog zulk een slechte niet want die voeren exact uit hetgeen hij ter verdediging van de islam als 'argumenten' aanhaalde.