Turken knallen Russische jet uit de lucht - Pagina 15

Tavek · 24 november 2015, 23:01

De feiten op de grond zijn dat de Russen nu een nucleair raketschip voor de kust van Syrie heeft gestationeerd, en die in tegenstelling tot de grondbatterijen rond de luchthaven waar hun vliegtuigen gestationeerd zijn, meer als capabel is om vervelende Turkse F16's die Russische jets bedreigen, neer te schieten.

Je mag er van uit gaan dat de volgende F16 die nog eens radar lock neemt op een Russische jet boven Syrisch grondgebied ook afgeschoten wordt.

Jan van den Berghe · 24 november 2015, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vertel?

Wil hij joden aan het gas hebben? zegt hij dat alle joden aan haakneus hebben?

Voor Liberaal is zelfs de minste vorm van kritiek op de staat Israël gelijk aan antisemitisme.

Tavek · 24 november 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens mij werd een vliegtuig uit de lucht gehaald in een luchtruim van een land waar het niet het recht had te mogen vliegen.

Het vliegtuig is neergeschoten boven Syrisch grondgebied.

Of ga je me wijsmaken dat het neergeschoten is in die luttle 9 seconden dat het boven Turkije vloog, als het al boven Turkije vloog...

Indomitable · 24 november 2015, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

NAVO steunt Turkse versie van de feiten. trololololo voor zij die iets anders hoopten

Mooi ! Laten we verder schaken.

Reverberation · 24 november 2015, 23:05

Feiten op het water zijn dat de Russische vloot na het eventueel sluiten van de Bosphorus eigenlijk ingesloten zit in de MZ.

Adrian M · 24 november 2015, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hij zal in ieder geval heel duidelijk maken aan Erdogan dat een herhaling van dit incident geen optie is.

Dan vrees ik voor u dat Erdogan even hard terug uithaalt en hem gewaarschuwd te hebben uit Turks luchtruim weg te blijven.
Het is niet Erdogan maar Poetin welke het incident heeft veroorzaakt door opnieuw met een vliegtuig in Turks luchtruim te vliegen.

Adrian M · 24 november 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het vliegtuig is neergeschoten boven Syrisch grondgebied.

Of ga je me wijsmaken dat het neergeschoten is in die luttle 9 seconden dat het boven Turkije vloog, als het al boven Turkije vloog...

Een civiele vlieger die op dat moment daar rondvloog vertelt een ander verhaal. Plus er werd tig opgeroepen zonder dat de Russische vliegers reageerden maar gewoon doorvlogen en niet omkeerden.

Tavek · 24 november 2015, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Feiten op het water zijn dat de Russische vloot na het eventueel sluiten van de Bosphorus eigenlijk ingesloten zit in de MZ.

Niet direct, maar ze moeten ver omvaren om terug thuis te geraken, dat wel

Nr.10 · 24 november 2015, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Feiten op het water zijn dat de Russische vloot na het eventueel sluiten van de Bosphorus eigenlijk ingesloten zit in de MZ.

Er is nog het Suez kanaal. Er is ook de zeeëngte ter hoogte van Gibraltar. Waarom zou de Bosporus gesloten worden?

Als de Bosporus dichtgaat kan de Golf van Hormuz ook dichtgaan.

Tegelijkertijd kunnen er dingen gebeuren in Zuid-Oost Azië.

Tavek · 24 november 2015, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een civiele vlieger die op dat moment daar rondvloog vertelt een ander verhaal. Plus er werd tig opgeroepen zonder dat de Russische vliegers reageerden maar gewoon doorvlogen en niet omkeerden.

Waarom zouden ze omkeren,als ze boven Syrisch grondgebied vlogen ?

En als ze over de grens gevlogen zijn, moet ik nu echt Erdogan zijn eigen woorden herhalen : Onze F4 heeft slechts enkele seconden Syrisch luchtgebied betreden, het was geen gevaar, er was geen enkele reden om het af te schieten. Dixit premier Erdogan in 2012.

Nu doet hij hetzelfde. Ze hadden die vlieger gewoon moeten escorteren. Zo doen beschaafde landen dat. Als Griekenland iedere Turkse vlieger afschoot die haar airspace betreedde, dan had de Turkse luchtmacht geen enkele vlieger meer....

vuggie · 24 november 2015, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Feiten op het water zijn dat de Russische vloot na het eventueel sluiten van de Bosphorus eigenlijk ingesloten zit in de MZ.

Dat is voor Istanbul gevaarlijker dan voor Rusland.

Nr.10 · 24 november 2015, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een civiele vlieger die op dat moment daar rondvloog vertelt een ander verhaal. Plus er werd tig opgeroepen zonder dat de Russische vliegers reageerden maar gewoon doorvlogen en niet omkeerden.

Kunt u, met al uw statistiekjes, eens melden hoeveel keer het Syrische luchtruim al geschonden werd? En door wie allemaal. En niet voor 9 seconden.

Jan van den Berghe · 24 november 2015, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kunt u, met al uw statistiekjes, eens melden hoeveel keer het Syrische luchtruim al geschonden werd? En door wie allemaal. En niet voor 9 seconden.

Frankrijk schendt toch ook het Syrisch luchtruim?

Nr.10 · 24 november 2015, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Frankrijk schendt toch ook het Syrisch luchtruim?

Frankrijk schendt inderdaad het Syrische luchtruim.

Tavek · 24 november 2015, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Frankrijk schendt toch ook het Syrisch luchtruim?

In princiepe is enkel Rusland degene die niet het Syrisch luchtruim schendt, zij hebben toestemming.

Mindset · 24 november 2015, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Welnee.

jawel

Garry · 24 november 2015, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd Turkije is NAVO land, je kan dus even goed stellen dat wij een Russische straaljager (is dat nog altijd MIG?) neerhaalden.

fight the commies !

Merkel fighting the East Front again !

En dan beweren de Europavoorstanders dat de vereniging van Europa zal voorkomen dat er nog eens oorlog ontstaat. Hoe groter Europa wordt hoe groter de kans bestaat dat we zullen mee betrokken worden in een oorlog is steeds mijn mening geweest, en zie nu, Turkije is zelfs niet eens al lid van Europa maar toch een NAVO land.

Reverberation · 24 november 2015, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Dat is voor Istanbul gevaarlijker dan voor Rusland.

Ik hoop het ook... toch blijft het een gevaarlijke plek om teveel schepen naar toe te sturen...

Nr.10 · 24 november 2015, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Ik hoop het ook... toch blijft het een gevaarlijke plek om teveel schepen naar toe te sturen...

Toch is dat wat gaande is. Een escalatie is nakende, Cuba-crisis of mogelijk erger.

Adrian M · 25 november 2015, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom zouden ze omkeren,als ze boven Syrisch grondgebied vlogen ?

En als ze over de grens gevlogen zijn, moet ik nu echt Erdogan zijn eigen woorden herhalen : Onze F4 heeft slechts enkele seconden Syrisch luchtgebied betreden, het was geen gevaar, er was geen enkele reden om het af te schieten. Dixit premier Erdogan in 2012.

Nu doet hij hetzelfde. Ze hadden die vlieger gewoon moeten escorteren. Zo doen beschaafde landen dat. Als Griekenland iedere Turkse vlieger afschoot die haar airspace betreedde, dan had de Turkse luchtmacht geen enkele vlieger meer....

Lees het verhaal van die civiele vlieger dan nog maar eens.
Die Russische vliegers werden voor het bereiken van de grens gewaarschuwd dat ze in Syrisch luchtruim terecht zouden komen. Tig oproepen, reageerden nergens op, maar vlogen gewoon door.
Een vlieger heeft een vluchtplan en al helemaal wanneer het op het scherp van de snede is zoals deze grens. Zoals die civiele vlieger aangaf, ze vlogen er doelbewust.

In dit geval betreft het een oorlogssituatie waarin Turkije verkeert. Ze hebben de Russen uitermate goed duidelijk gemaakt dat het niet nog eens moest gebeuren na de vorige keer.
Het is waarschijnlijk gewoonweg aftasten geweest van de Russen hoe ver ze konden gaan. Ditmaal begeleidden de Turken niet, ze voegden de daad bij het woord. Dat is ook het enige antwoord wat Poetin begrijpt.

24 november 2015, 23:01	#281
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De feiten op de grond zijn dat de Russen nu een nucleair raketschip voor de kust van Syrie heeft gestationeerd, en die in tegenstelling tot de grondbatterijen rond de luchthaven waar hun vliegtuigen gestationeerd zijn, meer als capabel is om vervelende Turkse F16's die Russische jets bedreigen, neer te schieten. Je mag er van uit gaan dat de volgende F16 die nog eens radar lock neemt op een Russische jet boven Syrisch grondgebied ook afgeschoten wordt.

24 november 2015, 23:05	#285
Reverberation Minister-President Geregistreerd: 26 maart 2013 Berichten: 4.622	Feiten op het water zijn dat de Russische vloot na het eventueel sluiten van de Bosphorus eigenlijk ingesloten zit in de MZ.