moesten we nu eens een atoombom droppen op Daesh...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We zijn nu gezellig zogenaamd chirurgisch aan het bombarderen, en denken dus dat alle problemen zo gaan opgelost worden.
Goed tot daar dat we collateral dammage, burgers aan het doden zijn, de vraag is nu gewoon helpt dat ietske ?

Als bombarderen helpt kunnen we toch vaneerstekeer daar zo'n een dikke joekel laten vallen in die woestijnbak.
Ik vraag mij gewoon af, als je daar nu eens zegt binnen 7 dagen een atombom laten vallen en we verwittigen iedereen... Wat zou het resultaat zij
Zou de Daesh zich overgeven zoals Japan ?
Zou de Daesh daar nu sterker uit komen en nog meer fanatiekelingen aantrekken ?
Zou de Daesh zich hypocriet terugtrekken in zijn hol, en gewoon stoppen met op laaghartige manier burgerslachtoffers te maken in Europa ?
Zou de Daesh nu ineens de steun krijgen van alle moslims van de wereld ?

Het gebruik van nucleaire wapens, zeker in een gebied waar burgers wonen, is immoreel. Laat ons de tragedie van Hiroshima en Nagasaki nooit herhalen. Ge doodt een X-voud aan burgers t.o.v. terroristen. Uw naïviteit blijkt voorts uit de oproep om de burgers te 'verwittigen'.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het gebruik van nucleaire wapens, zeker in een gebied waar burgers wonen, is immoreel. Laat ons de tragedie van Hiroshima en Nagasaki nooit herhalen. Ge doodt een X-voud aan burgers t.o.v. terroristen. Uw naïviteit blijkt voorts uit de oproep om de burgers te 'verwittigen'.

Die kinderen worden ooit volwassen, en in al die jaren hebben zij maar 1 boodschap meegekregen.
Een nuke is te ongezond en ze zijn die vervuiling niet waardig.
Volg Rusland haar plan, die weet tenminste van aanpakken en het Westers buitenlands beleid is al decennia lang aan het bewijzen hoe fout ze bezig zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het gebruik van nucleaire wapens, zeker in een gebied waar burgers wonen, is immoreel. Laat ons de tragedie van Hiroshima en Nagasaki nooit herhalen. Ge doodt een X-voud aan burgers t.o.v. terroristen. Uw naïviteit blijkt voorts uit de oproep om de burgers te 'verwittigen'.

wel kijk : als je 1 bom gooit op een huis met 10 mensen en danzogenaamd hoopt van 1 terrorist te doden. En je herhaalt dat met 1000 vluchten en 1000bommen en 1000 huizen en 10.000 burgers. Wat is het verschil met eens goed verwittigen en zeggen ik gooi nu 1 bom die 10.000huizen in één keer opblaast waar dan iedereen wegloopt van die plaats vaneerstekeer.

Je hebt dan uw vijand op de vlucht en pakt hem op de vlucht... zo simpel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Want in IS-gebied leven geen gewone burgers?

minuutje Zeus: we vechten van leger tot leger hé. Dus de burgers worden verwittigd. De Daesh kan blijven zitten (wat ze vermoedelijk niet gaan doen) of mee vluchten...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een belangrijke reden voor terrorisme is nu juist onschuldige slachtoffers! blijkt ook uit onderzoek.
Wie voorstander is van meer terreur in Westerse landen moet vooral veel onschuldigen doden.

Grappig dat mensen anderen verwijten gewelddadig te zijn en vervolgens voorstellen met nog veel meer geweld te reageren. the ultimate hypocracy


Vergeet het maar, want juist dan zijn er nog veel meer mensen met goede redenen om het westen aan te vallen.

hmmm

de nuance lijkt te ontsnappen dat je verwittigd dat je dat gaat doen... is toch een belangrijke nuance. Ofwel wordt de bevolking dan gegijzeld door de IS en gaat ze mee in het graf, want je geeft nooit toe aan chantage, is een belangrijk principe. Ofwel vlucht iedereen (nu er is al een exodus gebeurd). En pak je de vijand op de vlucht, ttz de militaire colommes.

Een Nuke maakt het wel allemaal binairder hoor. Dus ja dat is dan de bluts met de builen een volledige stad weggevaagd. Ofwel mensen die hun verstand gebruiken en 100km verder gaan staan kijken naar de paddestoel.

Ik wil maar het extreme principe aankaarten, want blijkbaar vindt men dat het kan dat men gewoon huizen bombardeert. En lijkt dat zogenaamd geen slachtoffers temaken en zogenaamd chirurgisch Daesh om te brengen. Terwijl in feite daar gemakkelijk evenveel slachtoffers vallen dan moest je daar een atoombom laten vallen.

Nu het kan ook cleaner hoor: je weet toch dat een dikke magnetische pulse kan al hun electronica onklaar maken. Dus ik stel voor die dikke magnetische puls te gebruiken

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die kinderen worden ooit volwassen, en in al die jaren hebben zij maar 1 boodschap meegekregen.
Een nuke is te ongezond en ze zijn die vervuiling niet waardig.
Volg Rusland haar plan, die weet tenminste van aanpakken en het Westers buitenlands beleid is al decennia lang aan het bewijzen hoe fout ze bezig zijn.

Slacht alle kinderen, want een paar zullen later terrorist worden. Is dat de Westerse waarde die ge verdedigt?

Edit: Zelfs als ge honderd kinderen afslacht waarvan er negenennegentig terrorist gingen worden (*), hebt ge nog steeds een onschuldig (**) kind vermoord. U hebt daar misschien geen ethische bezwaren tegen, maar ik heb dat als moreel bewust individu wel.

(*) wat ge overigens nooit kunt weten
(**) ook de anderen zijn eigenlijk onschuldig zolang ze geen terroristische daden gepleegd of gepland hebben

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk : als je 1 bom gooit op een huis met 10 mensen en danzogenaamd hoopt van 1 terrorist te doden. En je herhaalt dat met 1000 vluchten en 1000bommen en 1000 huizen en 10.000 burgers. Wat is het verschil met eens goed verwittigen en zeggen ik gooi nu 1 bom die 10.000huizen in één keer opblaast waar dan iedereen wegloopt van die plaats vaneerstekeer.

Je hebt dan uw vijand op de vlucht en pakt hem op de vlucht... zo simpel

Simpel, maar daarom niet correct. Het bombarderen van Daesh (en van de burgers die onder hun bewind moeten leven) lost niets op.

[dalibor]

Er wordt dezer dagen niet op een zot idee meer of minder gekeken.

IS bezet een uitgestrekt gebied met slechts enkele steden. Atoomwapensgebruiken zou die hele regio voor lange tijd onbewoonbaar maken, en langdrig effect hebben op nabijgelegen gebieden die wel bewoond zijn. Zoals Damascus, Hama, het westen van Irak, het zuiden van Turkije, ...

[serres]

het zuiden van Turkije, ...dat is dan weer meegenomen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Slacht alle kinderen, want een paar zullen later terrorist worden. Is dat de Westerse waarde die ge verdedigt?

Edit: Zelfs als ge honderd kinderen afslacht waarvan er negenennegentig terrorist gingen worden (*), hebt ge nog steeds een onschuldig (**) kind vermoord. U hebt daar misschien geen ethische bezwaren tegen, maar ik heb dat als moreel bewust individu wel.

(*) wat ge overigens nooit kunt weten
(**) ook de anderen zijn eigenlijk onschuldig zolang ze geen terroristische daden gepleegd of gepland hebben

En al die bleiters dat naar Duitsland wouden via een rechtstreekse trein naar de heropening van Auschwitz en ze via dwangarbeid mijn basisinkomen laten voorzien

[serres]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En al die bleiters dat naar Duitsland wouden via een rechtstreekse trein naar de heropening van Auschwitz en ze via dwangarbeid mijn basisinkomen laten voorzien

ik zie eerder het tegenovergestelde gebeuren

[Indomitable]

Die bom mag zo stilletjesaan gaan vallen hoor, is het nu echt zo moeilijk om op dat rode knopje te duwen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door serres

ik zie eerder het tegenovergestelde gebeuren

Dan zou je nog geluk hebben
Weet u nog maar voor een fractie waar we voor staan?
En nu zeggen wij onze ouders: Dat is normaal, ge kunt daar niets aan veranderen. 't Is beter mee te gaan met wat anderen "normaal" vinden dan U daartegen te verzetten.


Wat daar is veroorzaakt overkomt ons allen ook in de nabije toekomst. En dat is omdat men teveel voor "normaal" nam. Als je een nuke zou gooien komt die later terug.
We need a more permanent solution.

Islam is vrede maar voor die vrede moet iedereen dus moslim worden. En zie ons vlijtig werken aan een Europese islam..
Harvest day En dat is pas Duivelse oogst.
Was leuk vanop afstand maar een geliefde doorzeeft zien worden door 12mm zal minder grappig zijn denk ik. En dit heeft niemand verdient. Vooral de mensen niet die dit meer dan 15,jaar trachtten tegen te houden.
Ware wij een Europese democratie geweest, daaraan trouw gebleven, had er nooit een Europese islam moeten komen. Maar het is wat het is. Signalen met overschot nochtans, maar het mocht niet baten.

Dat is het lot zeker?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ijsboer is in de war, niet op letten.

van een kremmarchand over een thema als zandschijters kan je zoiets verwachten

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@Universalia. Ideaal om zich te amuseren tijdens het transport:

https://play.google.com/store/apps/d...lagueinc&hl=en

Bedankt voor de link, lijkt mij best *funny*

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En wanneer het Westen ze laat begaan, wat denk je dat er dan op termijn zal gebeuren in hun eigen landen en in de rest van de wereld waar ze binnenvallen?

Ze gaan dan helemaal nergens binnenvallen.

Steeds maar weer naar het verleden kijken en dat als rechtvaardiging gebruiken voor hen gedrag is te zot voor woorden!

Nergens geef ik dat als rechtvaardiging! zeker niet + het gaat ook over het heden.

Om te beginnen weten de meeste van die "strijders" helemaal niet wat er ooit is gebeurd! Voor hen is het niets anders dan oorlogje spelen en rijk worden door anderen te vermoorden en te verjagen!
Moesten we het eens meer hebben hoe ze het in hun eigen landen zouden moeten aanpakken om daar de boel in orde te krijgen ipv te vluchten voor de toestanden die ze zelf organiseren!
Ze kiezen zelf hoeveel bommen ze nog op hun kop moeten krijgen!

De strijders en dictators zijn niet dezelfde als de bevolking!
Omdat Saddam zo nodig weg moest werden zijn slachtoffers(een deel van het eigen volk) nog eens gestraft door de Amerikanen. Dat u die gruweldaden(Falludja!) vergeet of niet weet, tja maar zij zijn dat zeker niet vergeten.
En hoezo "toestanden die ze zelf organiseren" ??

Enig idee hoe de Amerikanen extreme islamisten aangemoedigd hebben, dat
heeft een lange geschiedenis. Wat dacht u van de enorme steun aan het meest fundamentalistische moslim land S.A.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Slacht alle kinderen, want een paar zullen later terrorist worden. Is dat de Westerse waarde die ge verdedigt?

Edit: Zelfs als ge honderd kinderen afslacht waarvan er negenennegentig terrorist gingen worden (*), hebt ge nog steeds een onschuldig (**) kind vermoord. U hebt daar misschien geen ethische bezwaren tegen, maar ik heb dat als moreel bewust individu wel.

(*) wat ge overigens nooit kunt weten
(**) ook de anderen zijn eigenlijk onschuldig zolang ze geen terroristische daden gepleegd of gepland hebben

Al die prietpraat zou niet nodig zijn indien veel moslims geen godsdienstige onnozelaars en moordende gekken zouden zijn!
Wat is het resultaat van ze ongestoord hun gangetje te laten gaan?
En afkomen met "het is omdat ze gebombardeerd worden" is ook zever!
Hoeveel slachtoffers en slaven enz hebben moslims al sedert decennia niet op hun geweten?
Voor mij hoeven ze zeker niet gedood of whatever te worden maar gewoon verdreven uit Europa en andere delen van de wereld waar ze enkel voor onrust en gevaar zorgen. Dat soort volk moet het rondreizen en zich overal vestigen onmogelijk gemaakt worden. Ze moeten beperkt worden tot een "moslimgebied" waar ze verder nog een paar eeuwen elkaar kunnen uitmoorden en langzaam aan misschien hun "achterstand" op alle gebied inhalen.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ijsboer is in de war, niet op letten.

Dat moet jij net zeggen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Al die prietpraat zou niet nodig zijn indien veel moslims geen godsdienstige onnozelaars en moordende gekken zouden zijn!
Wat is het resultaat van ze ongestoord hun gangetje te laten gaan?
En afkomen met "het is omdat ze gebombardeerd worden" is ook zever!

Het gaat ook niet alleen over bombarderen! maar ook over het blokkeren van
democratie en ontwikkeling, het steunen van dictaturen en nog meer.
als er hier 1 aanslag is zoals die in Parijs , dan staat heel Europa op z'n kop en
er wordt direct gebombardeerd. Maar wanneer het daar gebeurd is het zever dat hierop gereageerd word??? terwijl er daar nog veel meer slachtoffers vallen.

Hoeveel slachtoffers en slaven enz hebben moslims al sedert decennia niet op hun geweten?
Voor mij hoeven ze zeker niet gedood of whatever te worden maar gewoon verdreven uit Europa en andere delen van de wereld waar ze enkel voor onrust en gevaar zorgen. Dat soort volk moet het rondreizen en zich overal vestigen onmogelijk gemaakt worden. Ze moeten beperkt worden tot een "moslimgebied" waar ze verder nog een paar eeuwen elkaar kunnen uitmoorden en langzaam aan misschien hun "achterstand" op alle gebied inhalen.

kortom, moslims krijgen van u niet de zelfde rechten en Europa dient schoongeveegd te worden, gezuiverd van islamisten.
De universele rechten van de mens gaan bij u dus over boort.
Dit hele principe is hetzelfde als racisme, met als verschil dat het niet gaat om onderscheid in ras maar over onderscheid in geloof.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Al die prietpraat zou niet nodig zijn indien veel moslims geen godsdienstige onnozelaars en moordende gekken zouden zijn!

Als mijn kat een hond was ... De situatie is wat ze is, en daarmee moeten we voort. Die 'prietpraat' over wat nu precies de waarden zijn die we verdedigen tegen het totalitarisme van de islam, is wel degelijk belangrijk.

Wat is het resultaat van ze ongestoord hun gangetje te laten gaan?

Alweer een hypothetische vraag. Ge kunt de decennialange Westerse inmenging in het Midden-Oosten niet plots uitvegen. We hebben hen hun gangetje niet laten gaan. De Westerse overheden hebben actief geprobeerd om een voor hen gunstig bewind aan de macht te krijgen, zelfs als dat betekende dat dictaturen moesten ondersteund worden. Dat is uiteraard geen excuus om dan maar als een krankzinnige te beginnen moorden, maar als we willen begrijpen waar die haat jegens het Westen vandaan komt, dan is dat wel een factor om mee rekening te houden.

En afkomen met "het is omdat ze gebombardeerd worden" is ook zever!

U kunt dat zeggen, maar veel overtuigingskracht heeft dat niet. Het is het Westen dat altijd militair aanwezig geweest is in het Midden-Oosten. Moest de situatie omgekeerd zijn, zouden er bij ons ook die inmenging gewelddadig willen stoppen.

Hoeveel slachtoffers en slaven enz hebben moslims al sedert decennia niet op hun geweten?

Alleszins niet meer dan de Europeanen in de drie- tot vierhonderd jaar ervoor (kolonialisme, fascisme, communisme). Dit soort stellingen is echt compleet zinloos.

Voor mij hoeven ze zeker niet gedood of whatever te worden maar gewoon verdreven uit Europa en andere delen van de wereld waar ze enkel voor onrust en gevaar zorgen. Dat soort volk moet het rondreizen en zich overal vestigen onmogelijk gemaakt worden. Ze moeten beperkt worden tot een "moslimgebied" waar ze verder nog een paar eeuwen elkaar kunnen uitmoorden en langzaam aan misschien hun "achterstand" op alle gebied inhalen.

Tot er een ultieme oplossing nodig blijkt, nietwaar?