Maakt de Schurkenstaat zich klaar om art. 195 Grondwet opnieuw te verkrachten? - Pagina 3

Pandareus · 21 december 2015, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Opstand?
Eerst moeten ze nog de codes van de uitgang van hun RVT's zien te bemachtigen...

Hou het confidentieel : de 4 cijfers van rechts naar links in toetsen.

quercus · 21 december 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat is (was) de eigenlijke reden waarom het zittende parlement de grondwetsartiekels moet aanduiden die het volgend parlement eventueel mag wijzigen?
Bestaat deze procedure ook in het buitenland?
Een 2/3 meerderheid om de grondwet te wijzigen is toch ook een duidelijke afbakening om niet al te lichtzinning met de grondwet om te gaan of vergis ik me hierin?

Ik zie slechts één reden: behoud van het status quo, meer bepaald behoud van de bestaande staat België-Belgique. Zelfs in de zeer francofiele omgeving van het Belgique van 1831 hebben de grondwet-schrijvelaars blijkbaar beseft dat deze staat, veel meer dan andere Europese landen, een flinke kiem van communautaire onenigheid in zich droeg. Bijgevolg moest het wijzigen van die grondwet moeilijk gemaakt worden. Vandaar dat gegoochel met het ene parlement dat het erop volgend parlement een hak kan zetten.
Gaston Eyskens heeft dan in 1970 de Vlaamse politiek macht gecastreerd door van de grondwet een echte grendelgrondwet te maken. Met steun van de toenmalige Vlaamse Belgicisten.

quercus · 21 december 2015, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Opstand?
Eerst moeten ze nog de codes van de uitgang van hun RVT's zien te bemachtigen...

Kent u de code van uw eigen RVT?

Another Jack · 21 december 2015, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kent u de code van uw eigen RVT?

Ik ben 41 jaar, quercus...

quercus · 21 december 2015, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben 41 jaar, quercus...

Hmmm... de aftakeling is reeds bezig.

Another Jack · 21 december 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hmmm... de aftakeling is reeds bezig.

Zolang ik geen Vlaams-nationalist en jood tegelijk wil zijn, valt het best mee.

Pandareus · 21 december 2015, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zie slechts één reden: behoud van het status quo, meer bepaald behoud van de bestaande staat België-Belgique. Zelfs in de zeer francofiele omgeving van het Belgique van 1831 hebben de grondwet-schrijvelaars blijkbaar beseft dat deze staat, veel meer dan andere Europese landen, een flinke kiem van communautaire onenigheid in zich droeg. Bijgevolg moest het wijzigen van die grondwet moeilijk gemaakt worden. Vandaar dat gegoochel met het ene parlement dat het erop volgend parlement een hak kan zetten.
Gaston Eyskens heeft dan in 1970 de Vlaamse politiek macht gecastreerd door van de grondwet een echte grendelgrondwet te maken. Met steun van de toenmalige Vlaamse Belgicisten.

Quercus, je zit er zomaar wat naar te raden. De grondwetgever in belgië heeft zich laten inspireren door zowel de nederlandse, de franse als de engelse grondwet. Het principe van tweede lezing staat al in de nederlandse grondwet sinds 1814. Dat is echt geen toeval, maar een zeer beredeneerde motivatie.
En ik durf aannemen dat je me gelooft als ik stel dat de nederlandse grondwetgever in 1814 niet wist dat er ooit nog vlaams-nationalisten gefrustreerde reacties zouden hebben over hun onvermogen om de wet effe opzij te zetten omdat die hen niet past. ( = lees : omdat ze gewoon geen meerderheid kunnen bijeen sprokkelen in het parlement...)

Het is vermoedelijk een heeel grote schok voor jou, maar dit is heus geen conspiracy...

quercus · 21 december 2015, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang ik geen Vlaams-nationalist en jood tegelijk wil zijn, valt het best mee.

Ik denk dat ik nog gelijk zal krijgen ook omtrent die "aftakeling". Want ik heb hier reeds, in zo duidelijk mogelijk Nederlands, verklaard dat ik doodeenvoudig geen Jood ben, het evenmin kan zijn. Het enige wat ik met Joden heb is een overeenstemmende visie op een aantal punten waaruit dan ethische leefregels zijn afgeleid.

Pandareus · 21 december 2015, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat ik nog gelijk zal krijgen ook omtrent die "aftakeling". Want ik heb hier reeds, in zo duidelijk mogelijk Nederlands, verklaard dat ik doodeenvoudig geen Jood ben, het evenmin kan zijn. Het enige wat ik met Joden heb is een overeenstemmende visie op een aantal punten waaruit dan ethische leefregels zijn afgeleid.

Jack had misschien beter op de details moeten letten : de gangbare term is "nep-jood".

Zonder dank.

quercus · 22 december 2015, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jack had misschien beter op de details moeten letten : de gangbare term is "nep-jood".
Zonder dank.

Wil je ook nog eens je zegje daarover doen ja?
"Nep-Jood" is al evenzeer denigrerend en beledigend. Want dat impliceert dat ik mij zou willen voordoen als Jood. Dat zou van mijnentwege idioot zijn en bovendien door de Joden volstrekt niet geapprecieerd worden.
Het gaat hier dus niet over "details" maar noch min noch meer over dwaas en kwetsend gekwek. In mijn plaats zou A.J. reeds lang op het rode driehoekje gedrukt hebben. Over een bepaald onderwerp geen jota weten maar toch erover zitten trollen is voor jullie blijkbaar ook een "vrije meningsuiting". Een vat kan inderdaad niet meer geven dan wat het inhoudt.

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Quercus, je zit er zomaar wat naar te raden. De grondwetgever in belgië heeft zich laten inspireren door zowel de nederlandse, de franse als de engelse grondwet. Het principe van tweede lezing staat al in de nederlandse grondwet sinds 1814. Dat is echt geen toeval, maar een zeer beredeneerde motivatie.
En ik durf aannemen dat je me gelooft als ik stel dat de nederlandse grondwetgever in 1814 niet wist dat er ooit nog vlaams-nationalisten gefrustreerde reacties zouden hebben over hun onvermogen om de wet effe opzij te zetten omdat die hen niet past. ( = lees : omdat ze gewoon geen meerderheid kunnen bijeen sprokkelen in het parlement...)

Het is vermoedelijk een heeel grote schok voor jou, maar dit is heus geen conspiracy...

Het principe van een tweede lezing lijkt me overeen te komen met het tweekamerstelsel, maar niet met de bijzonder zware procedureslag die de Belgische wetgever sedert de federalisering heeft ingevoerd.

Another Jack · 22 december 2015, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat ik nog gelijk zal krijgen ook omtrent die "aftakeling". Want ik heb hier reeds, in zo duidelijk mogelijk Nederlands, verklaard dat ik doodeenvoudig geen Jood ben, het evenmin kan zijn. Het enige wat ik met Joden heb is een overeenstemmende visie op een aantal punten waaruit dan ethische leefregels zijn afgeleid.

Ik zei dat je er één wilde zijn, niet dat je er er één was.

Pandareus · 22 december 2015, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het principe van een tweede lezing lijkt me overeen te komen met het tweekamerstelsel, maar niet met de bijzonder zware procedureslag die de Belgische wetgever sedert de federalisering heeft ingevoerd.

Hier heb je een beknopte beschrijving van de nederlandse procedure, zoals je zult zien is die alles behalve licht te noemen en uit het historisch overzicht blijkt dat dit ook expliciet de wil van de wetgever was en is.
https://www.parlement.com/id/vhnnmt7...wetsherziening

kanselier · 22 december 2015, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier heb je een beknopte beschrijving van de nederlandse procedure, zoals je zult zien is die alles behalve licht te noemen en uit het historisch overzicht blijkt dat dit ook expliciet de wil van de wetgever was en is.
https://www.parlement.com/id/vhnnmt7...wetsherziening

Hoe kan een man zoals jij met zoveel kennis denken dat dit voorbeeld van onze Noorderburen bij ons relevant kan zijn?Wettende dat bij ons de bicamerale al lang is vevangen door circussenatoren die daar maar zitten te zitten voor publiek geld. Becaus zit er nog altijd iets wat de menselijke waarde aangeeft van de BRT VRT mensen. Sterckx- Belet enz...

http://www.europarl.be/brussels/nl/l...ges_du_pe.html

http://www.europarl.be/resource/stat...s-au-pe-nl.pdf

Another Jack · 22 december 2015, 13:45

Ik ben thuis...
Jullie niet?

Pandareus · 22 december 2015, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

Hoe kan een man zoals jij met zoveel kennis denken dat dit voorbeeld van onze Noorderburen bij ons relevant kan zijn?Wettende dat bij ons de bicamerale al lang is vevangen door circussenatoren die daar maar zitten te zitten voor publiek geld. Becaus zit er nog altijd iets wat de menselijke waarde aangeeft van de BRT VRT mensen. Sterckx- Belet enz...

http://www.europarl.be/brussels/nl/l...ges_du_pe.html

http://www.europarl.be/resource/stat...s-au-pe-nl.pdf

Ik geef gewoon aan via het voorbeeld van nederland dat een complexe en tijdrovende procedure om een grondwet aan te passen ook in andere landen gebruikelijk is.
De belgische procedure is bewust zo gemaakt, de nederlandse ook. En allebei vanuit dezelfde bezorgdheid dat wijziging van de GW er enkel kan komen bij een duurzame veranderde opinie en duurzaam veranderde politieke vertegenwoordiging van die opinie. Dit in antwoord op de vraag van jan van den berghe. Er zijn natuurlijk ook verschillen, wat logisch is gezien wij een federale structuur hebben en nederland niet.

Pandareus · 22 december 2015, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ga naar huis, het enige wat je kan is flauwe trolzever uitbraken. Sukkel.
Je blijkt bovendien niet eens in staat om een bericht begrijpend te lezen. Kijk maar nog eens aandachtig naar mijn bericht waarop jij denkt geantwoord te hebben.

Om even olie op de golven te gieten : zou je het waarderen als ik de term "nep jood" vervang door "would-be jood" ?

quercus · 22 december 2015, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om even olie op de golven te gieten : zou je het waarderen als ik de term "nep jood" vervang door "would-be jood" ?

Wanneer je enige notie zou hebben over het onderwerp dan zou je misschien, heel misschien, beseffen dat beide termen er volstrekt naast zijn. Maar blijf rustig bij uw overtuiging, onwetenden zijn doorgaans gelukkiger.

Another Jack · 22 december 2015, 14:32

Ongelukkig door het leven gaan is in de woestijngodsdiensten inderdaad een must.

werkman · 22 december 2015, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat die grendels door u als "spelregels" worden omschreven is, van uit uw Belgicistisch standpunt, niet verwonderlijk. Maar het adjectief "democratisch" er aan toevoegen is toch wel gortig. Ik geef het evenwel grif toe, het is ooit de schuld geweest van een bepaalde categorie zogezegde "Vlamingen" die la Belgique voorrang gaven op de belangen van hun eigen volk. Meer bepaald mogen we met de vinger wijzen naar de familie Eyskens. Het was de destijds met zo veel tremolo's bezongen "staatsman" Gaston Eyskens die in 1970 de grendelgrondwet door de strot van de Vlamingen geramd heeft. De man toonde zich met hoog opgetrokken wenkbrauwen zeer verontwaardigd toen Wim Jorissen in het parlement de term "grendelgrondwet" in de mond nam.

Ik dacht met vakantie te gaan maar toch lees ik weer onvolledigheid.
Eerstens had Wim Jorissen gelijk toen hij sprak over grendelgrondwet.
Ten tweede dient art 195 niet om de verschillen te ondervangen tussen een rechtse of linkse regering maar vooral; door de vereiste speciale meerderheid; om te beletten dat één van beide bevolkingsgroepen zou scheiden van tafel en bed. Dus dat bewuste artikel heeft vooral en uitsluitend het voorkomen van een splitsing tot doel.
Ten tweede raakt het mij dat men blijft spreken van unitaire Vlamingen.
Ik heb ze jaren gekend. Kapitalistische Vlamingen is een betere omschrijving.
Nu hoop ik wel dat ik niet zal gevraagd worden over wat ik versta onder de term kapitalistische of kapitaalzuchtige Vlaming want dan zou ik aan een boek schrijven moeten beginnen.
Ik ga mij dus beperken; voor de vraagstelling mocht beginnen; met te stellen dat unitaire Vlamingen het steeds gemakkelijker gehad hebben om....aan betere postjes te geraken. Dus beter betaald werk en daaruit volgend meer geld. En dan is er nog een categorie Vlamingen die om andere redenen anti-Vlaams zijn omdat Vlaams zijn behoort aan het volk; het volk waarmee ze liever niks te maken hebben. Een beetje meer geld is voor idioten voldoende om zich af te scheiden van het plebs. En dan heb je nog een andere categorie die een diploma behaald hebben en die zich ook beter voelen dan hun soortgenoten.

En die unitaire doelstellingen hebben niet het beoogd resultaat opgeleverd voor de familie Eyskens. Want de zoon wou beter doen dan de vader en heeft zijn broek gescheurd aan het ACV. Maar dat is niet uitzonderlijk binnen de christelijke familie. Het is een christelijke gave om geslepen messen ten gepasten tijde te gebruiken. Men loopt in die middens grote kans om uitgerangeerd te worden ofwel weggepromoveerd.
En daar is wel een verschil te merken met sommige andere partijen.
Loopt ge daar in de weg dan volgt er geen promotie maar wel een uitrangeren. Wat je ook doet of gedaan hebt in partijbelang.
Partijbelang telt niet. Je mag niet in de weg lopen als er persoonlijk belang op het spel staat. Grijpen wat je kunt en wat volgt zien we achteraf wel.
Maar het kan verkeren zegde Bredero.
Er zijn er een heleboel die Bredero ook eens best zouden lezen.

En dat advies geldt dus niet alleen voor Eyskens maar velen binnen de vroegere VU hebben dat ondervonden. Afwachten maar wat er met de nieuwe generatie pseudo-Vlamingen zal gebeuren.
Volgt er ooit een nacht van de lange messen?

Pfffft! Mij raakt het niet meer hoor. Wie regen vraagt kan storm krijgen.
Altijd gevaarlijk van teveel met het gewone volk zijn voeten te willen spelen.
Dat kun je pas als je een jacht op de Middelandse Zee bezit. Dan kun je uitvaren als de grond onder de voeten te warm wordt.
De tijden kunnen veranderen. Afwachten wat onze nieuwe burgers er binnen twintig jaar zullen over denken. Die denken er nu reeds anders over en dit zonder veel nadenken. Maar dat is toch wat men heden wil?
Veel volk dat liefst zo weinig mogelijk nadenkt.:

Maar twintig jaar is een heeeeeeel lange tijd.
Tegen dat het zover is zijn we binnen of .....is misschien de aarde om zeep.
Après nous le déluge!

22 december 2015, 13:45	#55
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik ben thuis... Jullie niet?

22 december 2015, 14:32	#59
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ongelukkig door het leven gaan is in de woestijngodsdiensten inderdaad een must.