Top-katholieken: stop met ruziën, het interesseert me niet waar ik naar toe zal gaan - Pagina 13

Jan van den Berghe · 29 december 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat is er dan nog meer nodig buiten een goed mens te zijn om in de hemel te komen?

Hoe ik de tekst begrijp stelt de paus helemaal geen extra condities om in de hemel te geraken buiten een goed mens zijn. 'Het oordeel van God' is in deze zaak ook geen extra conditie te noemen maar een vanzelfsprekendheid vanuit de christelijke visie die op iedereen, gelovige en 'on'gelovige, in gelijke mate van toepassing is voor zover we kunnen veronderstellen. Het lijkt eerder op een rookscherm dan op een argument.

Wat is er mischien volgens u nog meer nodig om in de hemel te geraken dan? Gedoopt zijn? Naar de kerk gaan? De bijbel lezen? In God geloven?

Ik vermoed dat vooral dat laatste u dwars zit. Maar het is juist die poort die de paus expliciet open zet door te stellen dat ook atheisten in de hemel kunnen komen. Het geloof in God kan dus geen voorwaarde genoemd worden voor de toegang tot de hemel! Dat is hier de essentie die sommigen niet graag horen.

En ik denk niet dat de paus hier woordspelletjes aan het spelen is. U daarentegen? Daar ben ik niet zo zeker van.

Wie het evangelie ooit heeft gelezen, weet het antwoorden op al die vragen. Jezus heeft het ons immers gegeven.

Jan van den Berghe · 29 december 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk is hij razend, omdat het nu duidelijk is dat ook wij, atheïsten, naar de hemel kunnen gaan.

Schijnbaar valt het u moeilijk de parabel van de verloren zoon te begrijpen. Mij alvast niet.

Knuppel · 29 december 2015, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God zal daar wel over oordelen.

Welke god? De vader van Jezeke of het opperhoofd van de "profeet" Mohamed?

Na de dood blijft er even weinig van een mens over als de afgekloven botjes van een ovengebakken kip waarmee een hond zich geamuseerd heeft. Ik verzeker je dat dit zéér zéér weinig is.

Wat zal het zijn? Tot stof wederkeren of naar de hemel/hel of het vagevuur gaan?

Fille van de Foor · 29 december 2015, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat is er dan nog meer nodig buiten een goed mens te zijn om in de hemel te komen?

Ne piston?

Jan van den Berghe · 29 december 2015, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Na de dood blijft er even weinig van een mens over als de afgekloven botjes van een ovengebakken kip waarmee een hond zich geamuseerd heeft. Ik verzeker je dat dit zéér zéér weinig is.

U kan mij niets verzekeren. Hoe zou u immers de mogelijkheid daartoe kunnen meten?

JimmyB · 29 december 2015, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar valt het u moeilijk de parabel van de verloren zoon te begrijpen. Mij alvast niet.

Ik ben niet de verloren zoon, want ik kom niet terug.

microwezen · 29 december 2015, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kan mij niets verzekeren. Hoe zou u immers de mogelijkheid daartoe kunnen meten?

En andersom ook niet.
Maar alle fysieke bewijs dat het stopt als je stopt met ademhalen, is er gewoon. Cellen sterven af, signalen worden niet meer gevonden of gemeten.
Hoe kan je dan, zonder enig bewijs of aanwijzing, bij hoog en bij laag blijven beweren dat er wél iets zou zijn?
Geef mij één concreet bewijs dat er überhaupt iets is nadat je bent gestopt met roken en een tuintje op je buik hebt.
Eéntje maar. Echt, meer hoef ik niet.

Piero · 29 december 2015, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben niet de verloren zoon, want ik kom niet terug.

Afgezien daarvan, de verloren zoon vertrok met zijn erfdeel. Wat kreeg jij mee toen je vertrok? Smaad en hoon?

Supe®Staaf · 29 december 2015, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De ene evangelist zei: "de titulus hing rond zijn nek"
De andere zei: "de titulus was bovenaan het kruis bevestigd"

Geen tegenspraak?

Ik zie geen tegenspraak.
Als het rond zijn nek hangt, hangt het boven zijn kruis.

Johan Bollen · 30 december 2015, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Ne piston?

Een bekering volgens Jan. Niet zo volgens de paus.

Gamla · 30 december 2015, 02:15

Schoofzak, het laat je onverschillig en je doet er graag lacherig over.
Je begaat de grootste vergissing die een mens maar kan maken.

Waarom zou jij meer weten dan mensen die Christus persoonlijk hebben gekend?
Getuigen van wonderbare genezingen, de opwekking uit de dood van Lazarus?
Om maar enkele voorbeelden te noemen.

Allemaal niet waar omdat jij vindt dat het niet waar is?

Zucht · 30 december 2015, 02:24

Yep, can you prove that it didn't happen ?
https://www.youtube.com/watch?v=7_DEtfvv9MU&gl=BE
https://www.youtube.com/watch?v=u2ukRYsYPmo

Gamla · 30 december 2015, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Yep, can you prove that it didn't happen ?
https://www.youtube.com/watch?v=7_DEtfvv9MU&gl=BE
https://www.youtube.com/watch?v=u2ukRYsYPmo

De filmpjes heb ik niet bekeken.

Mijn punt is dat ik ooggetuigen geloof en voorgekauwde meningen opgedrongen door de televisie en het onderwijs niet.

microwezen · 30 december 2015, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Mijn punt is dat ik ooggetuigen geloof en voorgekauwde meningen opgedrongen door de televisie en het onderwijs niet.

Ooggetuigen zijn wel de slechtste bron om te raadplegen.

Ooggetuigen zijn belangrijk in ons rechtssysteem. Ze kunnen leiden tot de identificatie en arrestatie van verdachten. Soms spelen ze ook een rol in het proces. Nochtans weten deskundigen al lang dat het menselijk geheugen niet altijd even betrouwbaar is. Het geheugen is geen videoband die je zomaar kunt terugspoelen. Onze perceptie en herinnering zijn erg vatbaar voor invloeden waar we ons vaak niet bewust van zijn maar die wel onze perceptie en herinnering kunnen vervormen. Ook getest op mensen liet 18 testpersonen ooggetuige zijn van een geënsceneerde diefstal. Na de diefstal moesten ze een zo nauwkeurig mogelijke beschrijving van de dief geven en daarna de dader aanduiden in een line-up. Lukt het hen om de dader aan te duiden?

http://www.een.be/programmas/ook-get...n-een-diefstal

Gamla · 30 december 2015, 02:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ooggetuigen zijn wel de slechtste bron om te raadplegen.

Ooggetuigen zijn belangrijk in ons rechtssysteem. Ze kunnen leiden tot de identificatie en arrestatie van verdachten. Soms spelen ze ook een rol in het proces. Nochtans weten deskundigen al lang dat het menselijk geheugen niet altijd even betrouwbaar is. Het geheugen is geen videoband die je zomaar kunt terugspoelen. Onze perceptie en herinnering zijn erg vatbaar voor invloeden waar we ons vaak niet bewust van zijn maar die wel onze perceptie en herinnering kunnen vervormen. Ook getest op mensen liet 18 testpersonen ooggetuige zijn van een geënsceneerde diefstal. Na de diefstal moesten ze een zo nauwkeurig mogelijke beschrijving van de dief geven en daarna de dader aanduiden in een line-up. Lukt het hen om de dader aan te duiden?

http://www.een.be/programmas/ook-get...n-een-diefstal

Jij hebt toch ook overal een antwoord op hè?

Alleen gaat het hier niet over een misdaad, slimmerik.

Aton · 30 december 2015, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Waarom zou jij meer weten dan mensen die Christus persoonlijk hebben gekend?

En wie waren dat dan wel ?

De schoofzak · 30 december 2015, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Schoofzak, het laat je onverschillig en je doet er graag lacherig over.
Je begaat de grootste vergissing die een mens maar kan maken.

Waarom zou jij meer weten dan mensen die Christus persoonlijk hebben gekend?
Getuigen van wonderbare genezingen, de opwekking uit de dood van Lazarus?
Om maar enkele voorbeelden te noemen.

Allemaal niet waar omdat jij vindt dat het niet waar is?

Allemaal niet waar !
Just gelijk de wonderen van moederke Thérésa.

Oplichting. Van hier tot Mekka en terug tot het Vaticaan.

.

JimmyB · 30 december 2015, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Afgezien daarvan, de verloren zoon vertrok met zijn erfdeel. Wat kreeg jij mee toen je vertrok? Smaad en hoon?

Zoiets ja. En frustratie.

Another Jack · 30 december 2015, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Schoofzak, het laat je onverschillig en je doet er graag lacherig over.
Je begaat de grootste vergissing die een mens maar kan maken.

Waarom zou jij meer weten dan mensen die Christus persoonlijk hebben gekend?
Getuigen van wonderbare genezingen, de opwekking uit de dood van Lazarus?
Om maar enkele voorbeelden te noemen.

Allemaal niet waar omdat jij vindt dat het niet waar is?

Nu gaan we het krijgen!
We hebben hier iemand die Hem persoonlijk heeft gekend!!

De schoofzak · 30 december 2015, 09:48

Wie christus persoonlijk gekend heeft, moet een grote uil geweest zijn.
Want ik zou tenminste gevraagd hebben om die truuk met de wonderbaarlijke vermenigvuldiging van brood en wijn te verklappen aan mij.

Afijn, dat brood, tot daartoe.

.

30 december 2015, 02:15	#251
Gamla Europees Commissaris Geregistreerd: 19 november 2012 Berichten: 6.699	Schoofzak, het laat je onverschillig en je doet er graag lacherig over. Je begaat de grootste vergissing die een mens maar kan maken. Waarom zou jij meer weten dan mensen die Christus persoonlijk hebben gekend? Getuigen van wonderbare genezingen, de opwekking uit de dood van Lazarus? Om maar enkele voorbeelden te noemen. Allemaal niet waar omdat jij vindt dat het niet waar is? __________________ Ex Gladio Libertas

30 december 2015, 02:24	#252
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.587	Yep, can you prove that it didn't happen ? https://www.youtube.com/watch?v=7_DEtfvv9MU&gl=BE https://www.youtube.com/watch?v=u2ukRYsYPmo __________________ I wish nothing but the best for you too.

30 december 2015, 09:48	#260
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Wie christus persoonlijk gekend heeft, moet een grote uil geweest zijn. Want ik zou tenminste gevraagd hebben om die truuk met de wonderbaarlijke vermenigvuldiging van brood en wijn te verklappen aan mij. Afijn, dat brood, tot daartoe. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)