Top-katholieken: stop met ruziën, het interesseert me niet waar ik naar toe zal gaan

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zijn het dan nog überhaupt dogma's?

Wel volgens Harrie Al die veranderde inzichten kúnnen niet goed zijn

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Laat bijvoorbeeld maar eens zien dat bidden werkt, dat is alvast een simpel testje.
En dan niet afkomen met vage ellende als 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk' of 'het is gods plan' en dergelijke onzin.
Allemaal non-antwoorden.
En toch blijf je maar claimen dat er wél iets is, net als J.K. Rowling dat doet met vliegende bezems.
Dus Jan, welke concrete, dus aanwijsbare, aanwijzingen er zijn voor een leven na de dood, waardoor jij weet dat er überhaupt een bovennatuurlijke werkelijkheid aanwezig is?

Laat hem anders iets bewijzen aan de hand van zijn toetsing? (ben best benieuwd hoe dat er moet uitzien...)

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou niet weten volgens welk dogma "wetenschap" werkt, wetenschap evolueert voortdurend...
Ik weet niet of die dogma's dan mee evolueren?
Zijn het dan nog überhaupt dogma's?

Ik geloof bijvoorbeeld niet dat de aarde om de zon draait.
Bewijs het tegendeel eens? Het is allemaal een kwestie van geloof.
Alles is dogmatisch.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Ik geloof bijvoorbeeld niet dat de aarde om de zon draait.
Bewijs het tegendeel eens? Het is allemaal een kwestie van geloof.
Alles is dogmatisch.

Ik verschiet daar niet van.
Ik heb zo ooit een 17-jarige leerlinge haarzorg gehad die geloofde dat de zon rond de aarde draaide...

"Meneer, vanmorgen stond ze ginder en nu staat ze daar! Hoe leg je dat uit??"

Echt gebeurd.

[Johan Bollen]

Dubbel

[Johan Bollen]

Ik schat dat Jan al blij is dat het thema verwaterd is naar de afgezaagde discussie over een bewijs voor God. Het thema van de draad is een heel heikeler thema voor hem. Hij kan de paus niet volgen in diens stelling dat atheisten de hemel kunnen bereiken, maar kan ook moeilijk toegeven dat de paus zich zou vergist hebben...laat staan ex cathedra mbt de leer.

De paus heeft het ook duidelijk niet over bekeerde atheïsten. Daarmee het verloren zoon argument vervalt.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik verschiet daar niet van.
Ik heb zo ooit een 17-jarige leerlinge haarzorg gehad die geloofde dat de zon rond de aarde draaide...

"Meneer, vanmorgen stond ze ginder en nu staat ze daar! Hoe leg je dat uit??"

Echt gebeurd.

En wat zei je toen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

En wat zei je toen?

Ik heb haar een blokhut in Scandinavië aangeraden.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Ik geloof bijvoorbeeld niet dat de aarde om de zon draait.

Wat jij wil.

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Bewijs het tegendeel eens?

Waarom zou ik?
Zolang jij mij geen verplichtingen en verboden oplegt omdat de zon om de aarde draait, is dat prima.

Dat je dan door niemand serieus wordt genomen is dan wel je eigen probleem. Simpele natuurkunde laat namelijk zien dat de aarde om de zon draait en niet andersom. (eigenlijk draaien ze om elkaar heen, maar de massa van de aarde t.o.v. de zon is dat te verwaarlozen)
Aarde - Maan is wel te zien (hier iets overdreven weergegeven).

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het is allemaal een kwestie van geloof. Alles is dogmatisch.

Tja, als de 4 fundamentele natuurkrachten een dogma zijn, tja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou niet weten volgens welk dogma "wetenschap" werkt, wetenschap evolueert voortdurend...
Ik weet niet of die dogma's dan mee evolueren?
Zijn het dan nog überhaupt dogma's?

Ik heb het niet over de wetenschap, maar wel over de atheïsten een redenering volgen zoals eerder uiteengezet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Laat bijvoorbeeld maar eens zien dat bidden werkt, dat is alvast een simpel testje.

Wat is "werken" op dat vlak? Wat is bidden volgens u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat Jan al blij is dat het thema verwaterd is naar de afgezaagde discussie over een bewijs voor God. Het thema van de draad is een heel heikeler thema voor hem. Hij kan de paus niet volgen in diens stelling dat atheisten de hemel kunnen bereiken, maar kan ook moeilijk toegeven dat de paus zich zou vergist hebben...laat staan ex cathedra mbt de leer.

Kuch. Misschien moet ik het nogmaals herhalen: de paus vertelt niets nieuws, daar tot het onderricht van de Kerk behoort dat ook anders- en niet-gelovigen in Gods raadsbesluit tot het heil kunnen worden geroepen.

Jan ziet dan ook geen enkel probleem in die pauselijke homilie. Veel progressieven en niet-kerkelijken menen vaak dat deze paus los in de doctrine zou zijn en aldus een tegenstelling zou volgen met de vorige. Geen grotere illusie is mogelijk.

Hopelijk komt u nu los van uw eigen uitgevonden vijandbeeld.

[Gamla]

Microwezen,

Dat gaat allemaal wel heel erg snel. Waarom waaien we er dan niet af? Door de 'zwaartekracht' ? Haha.

Het gaat wel om duizenden kilometer per uur.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Microwezen,

Dat gaat allemaal wel heel erg snel. Waarom waaien we er dan niet af? Door de 'zwaartekracht' ? Haha.

Het gaat wel om duizenden kilometer per uur.

Ik ben een fan.
Doe jij ook personeelsfeestjes, Gamla?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben een fan.
Doe jij ook personeelsfeestjes, Gamla?

Weerleg het dan eens, Another Jack?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "werken" op dat vlak? Wat is bidden volgens u?

Verzoekjes aanvragen bij je virtuele vriendje. (wat uiteraard niet kan, want dan dient god zijn plan aan te passen aan jouw verzoek, en daar begint hij niet aan.)
En als het "werkt" gebeurt er iets dat in strijd is met de natuurwetten. Hij is immers bovennatuurlijk hé.
En nee, stemmen in je hoofd zijn géén bovennatuurlijke dingen.
Hier Tweet hij het trouwens zelf. Hij doet niet aan verzoekjes.


Maar ik zie dat je dus geen enkele concrete aanwijzing hebt m.b.t. het hiernamaals.
Kortom, je laat eigen fantasie dus de vrije loop en roeptoetert, net als Harrie, dat het wél zo is of zo zou moeten zijn.
Mag ik dan voorzichtig concluderen dat je rijp bent voor een jasje met erg lange mouwen en lederen riempjes in een gewatteerde ruimte?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dat gaat allemaal wel heel erg snel. Waarom waaien we er dan niet af? Door de 'zwaartekracht' ? Haha.

Het gaat wel om duizenden kilometer per uur.

Welk onderdeel van "hier iets overdreven weergegeven" was er onduidelijk?.

En op de evenaar ga jij ook ruim Mach 1,6. Merk je niets van.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Microwezen,

Dat gaat allemaal wel heel erg snel. Waarom waaien we er dan niet af? Door de 'zwaartekracht' ? Haha.

Het gaat wel om duizenden kilometer per uur.

Jan, wat denk jij wanneer je zoiets leest?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Weerleg het dan eens, Another Jack?

Daar begin ik niet aan.
Ik ben met verlof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Verzoekjes aanvragen bij je virtuele vriendje. (wat uiteraard niet kan, want dan dient god zijn plan aan te passen aan jouw verzoek, en daar begint hij niet aan.)

Bidden is zoveel rijker en dieper dan alleen "verzoekjes aanvragen". Hieruit blijkt weer eens hoe er vanuit onwetendheid een conclusie wordt getrokken.