Naakte vrouw protesteert te Keulen

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar u zou er zich willen mee bemoeien blijkbaar. Waarom?

Als je onderstaande links leest , is het begrijpelijk
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1214
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=70
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=74

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die eieren? Niets, maar dat was ook niet de bedoeling van het droppen van eieren. Dat was gewoon om bekendheid te verwerven veronderstel ik. Aan mij moet ge het niet vragen, dat soort moderne kust gaat aan mij voorbij.

Heb je ooit die kunst criticus aan het werk zien? Veel bla bla bla over; " en hier heeft de kunstenaar dit benadrukt en dat en......." maar op de achtergrond lieten ze de kunstenaar in volle activiteit bezig zien hoe hij of zij de kunstwerken tot stand bracht. Hij of zij, want het geslacht van de aap die met veel overtuiging verf op het doek aan 't kladderen was, kon ik niet direct vaststellen.

Titel van deze draad is; "Naakte vrouw protesteert te Keulen".

Velen hier vonden 't enorm dapper, prachtig, glashelder zelfs.
Jij vond dat duizenden vrouwen hieraan deel hadden moeten nemen.

Wat heeft eieren gevuld met verf of verfbollen in je vagina proppen en ze achteraf eruit laten ploppen te maken met protest tegen wat er op datzelfde plein in Keulen met 100den vrouwen gebeurd was.
Of waartegen protesteert ze dan eigenlijk?
Jij weet er blijkbaar ook 't antwoord niet op. Ik ook niet, ik zie totaal geen verband en al helemaal geen glashelder standpunt.

Mijns inziens misbruikt ze de situatie van de slachtoffers om zo haar "kunst" te propageren.

Of dit "kunst" is laat ik in 't midden, of 't smaakvol is spreek ik me ook niet over uit.

Maar dat 't totaal niets met protest tegen wat er eerder met al die vrouwen/meisjes gebeurd is, dat moge toch wel duidelijk zijn.

[Gamla]

Het is openbare zedenschennis. Meer is het niet.
Zoiets hoort in de bak.

[Gipsy]

Dat is omdat ge een zeer bekrompen mentaliteit hebt.

Dit is een aanval op de man en zuiver schelden. Ik neem dat niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het is openbare zedenschennis. Meer is het niet.
Zoiets hoort in de bak.

Is dat ook al openbare zedenschennis ?
's Zomers zie je nog wat anders aan de Vlaamse kust, tenminste als je je ogen openhoudt.
En de flikken doen een oogje dicht.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Het huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw.

Het huwelijk is niets anders dan een contract gevolgd door een ceremonie, maar het is en blijft een contract en dat kunt ge met eender wie die handelsbekwaam wordt geacht afsluiten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Titel van deze draad is; "Naakte vrouw protesteert te Keulen".

Velen hier vonden 't enorm dapper, prachtig, glashelder zelfs.
Jij vond dat duizenden vrouwen hieraan deel hadden moeten nemen.

Wat heeft eieren gevuld met verf of verfbollen in je vagina proppen en ze achteraf eruit laten ploppen te maken met protest tegen wat er op datzelfde plein in Keulen met 100den vrouwen gebeurd was.
Of waartegen protesteert ze dan eigenlijk?
Jij weet er blijkbaar ook 't antwoord niet op. Ik ook niet, ik zie totaal geen verband en al helemaal geen glashelder standpunt.

Mijns inziens misbruikt ze de situatie van de slachtoffers om zo haar "kunst" te propageren.

Of dit "kunst" is laat ik in 't midden, of 't smaakvol is spreek ik me ook niet over uit.

Maar dat 't totaal niets met protest tegen wat er eerder met al die vrouwen/meisjes gebeurd is, dat moge toch wel duidelijk zijn.

In het eerste geval heeft het niets te maken met protestacties, in het tweede wel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het is openbare zedenschennis. Meer is het niet.
Zoiets hoort in de bak.

Vind ik ook. Alle pas geboren baby's direct opsluiten. Dat ze maar in de bak gaan janken. Hoe halen die dat in hun kop om zomaar naakt tevoorschijn te komen? Die beginnen al van de eerste minuut aan zedenschennis te doen. Ze kunnen nog niet eens hun eigen naam spellen en ze komen ons al choqueren.

Maf, naakt is gewoon zoals je bent hoor, zoals wij allemaal zijn,... puur, niet verborgen of schijnheilig weggedoken onder een stel geweven lapjes stof om ons anders voor te doen dan dat we in werkelijkheid zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het is openbare zedenschennis. Meer is het niet.
Zoiets hoort in de bak.

Kleren is juist zo iets als een toga op de rechtbank. Dat zijn dan kleren over kleren om aan te tonen wat of wie ze zijn, zeggenschap te uiten, te imponeren. Dat, en alleen dat, buiten het zich te beschermen tegen koude of belagers, zoals vroeger het harnas bv., buiten dat dienen kleren nergens voor. Naakt zijn heeft dus totaal niets te maken met schenden van de goede zeden.

Op de rechtbank dragen ze die toga ook niet om zich te beschermen tegen iets hé of om zich niet te bevuilen zoals diamantslijpers, nee gewoon om zich te onderscheiden van, en te imponeren zoals vroeger ook niet eender wie eender welke kleren mocht dragen, niet eender welke kleuren zelfs. Paars was voorbehouden voor koningen, keizers of hoog geplaatste kerklieden. Daarvoor is de mens zich gaan kleden, een beetje te vergelijken met de beschilderingen op de lichamen van de wilden in de brousse. Vandaar nog steeds de gezegde," De kleren maken de man".

Hoog tijd om bekrompen visies los te laten.

Een vrouw die nu over het naakte lichaam een transparante jurk draagt en op die manier inkopen gaat doen in de supermarkt wordt al snel vergeleken met een hoer maar die zelfde vrouw in de zelfde jurk op een galabal tussen een boel voorname personen is plots een gedistingeerde dame waar naar opgekeken wordt.

https://www.google.be/search?q=doorz..._AUIBigB&dpr=1

https://www.google.be/search?q=merke..._AUIBigB&dpr=1

http://www.femlife.de/koerperteile-e...l-rosa-lippen/

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Kleren is juist zo iets als een toga op de rechtbank. Dat zijn dan kleren over kleren om aan te tonen wat of wie ze zijn, zeggenschap te uiten, te imponeren. Dat, en alleen dat, buiten het zich te beschermen tegen koude of belagers, zoals vroeger het harnas bv., buiten dat dienen kleren nergens voor. Naakt zijn heeft dus totaal niets te maken met schenden van de goede zeden.

Op de rechtbank dragen ze die toga ook niet om zich te beschermen tegen iets hé of om zich niet te bevuilen zoals diamantslijpers, nee gewoon om zich te onderscheiden van, en te imponeren zoals vroeger ook niet eender wie eender welke kleren mocht dragen, niet eender welke kleuren zelfs. Paars was voorbehouden voor koningen, keizers of hoog geplaatste kerklieden. Daarvoor is de mens zich gaan kleden, een beetje te vergelijken met de beschilderingen op de lichamen van de wilden in de brousse. Vandaar nog steeds de gezegde," De kleren maken de man".

Hoog tijd om bekrompen visies los te laten.

Een vrouw die nu over het naakte lichaam een transparante jurk draagt en op die manier inkopen gaat doen in de supermarkt wordt al snel vergeleken met een hoer maar die zelfde vrouw in de zelfde jurk op een galabal tussen een boel voorname personen is plots een gedistingeerde dame waar naar opgekeken wordt.

https://www.google.be/search?q=doorz..._AUIBigB&dpr=1

https://www.google.be/search?q=merke..._AUIBigB&dpr=1

http://www.femlife.de/koerperteile-e...l-rosa-lippen/

Galka 2015 in New York
Bloot , bloter, blootst
http://www.kleding.nl/fashion-blog/g...r-blootst.html

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Duidelijk-genoeg-Kunstenares-protesteert-naakt-aan-de-Dom-in-Keulen

Deze vrouw verdient luid applaus. Een pracht initiatief alleen zo verdomt spijtig dat het er geen duizend zijn die naakt staan te protesteren, pas dan zou het een duidelijke boodschap zijn aan die testosteronbommen. Waar zitten eigenlijk al die vrouwen met lef?

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...n-Keulen.dhtml

Zulke initiatieven zouden er meer moeten zijn
Eindelijk iemand die het anders doet

Daar kan de Grote Verandering van N-VA een punt aan zuigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zulke initiatieven zouden er meer moeten zijn
Eindelijk iemand die het anders doet

Wanneer staat u ergens naakt met een bord te zwaaien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het huwelijk is niets anders dan een contract gevolgd door een ceremonie, maar het is en blijft een contract en dat kunt ge met eender wie die handelsbekwaam wordt geacht afsluiten.

Dan zou u ervoor moeten pleiten om huwelijken mogelijk te maken tussen twee in hetzelfde huis wonende broer en zus, tussen twee vrouwen die slechts vriendinnen zijn, enzovoort.

"Het is maar een contract..." die volgens u geen specifieke eigenheid heeft. Blijkbaar hebben we wel huurcontracten, verkoopscontracten, e.d., maar als het om het huwelijkscontract komt, is er blijkbaar niets meer te specifiëren. Een volkomen tegenspraak.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zou u ervoor moeten pleiten om huwelijken mogelijk te maken tussen twee in hetzelfde huis wonende broer en zus, tussen twee vrouwen die slechts vriendinnen zijn, enzovoort.

"Het is maar een contract..." die volgens u geen specifieke eigenheid heeft. Blijkbaar hebben we wel huurcontracten, verkoopscontracten, e.d., maar als het om het huwelijkscontract komt, is er blijkbaar niets meer te specifiëren. Een volkomen tegenspraak.

Niets van, is puur zakelijk, vandaar ook dat ge er uw handtekening moet onder plaatsen. Voor de rest heeft dat niets te betekenen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer staat u ergens naakt met een bord te zwaaien?

Waarom, wil je komen kijken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waarom, wil je komen kijken?

Aha. De grote trom roeren, maar zelfs niets doen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niets van, is puur zakelijk, vandaar ook dat ge er uw handtekening moet onder plaatsen. Voor de rest heeft dat niets te betekenen.

Blijkbaar wel, daar de huidige wetgeving allerlei beperkingen oplegt. Iedere meerderjarige mag een huurcontract afsluiten, maar niet iedere meerderjarige kan zomaar een huwelijkscontract met om het even welke partner afsluiten.

Blijkbaar is het veel meer dan een louter contract zonder enige specificatie.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zou u ervoor moeten pleiten om huwelijken mogelijk te maken tussen twee in hetzelfde huis wonende broer en zus, tussen twee vrouwen die slechts vriendinnen zijn, enzovoort.

"Het is maar een contract..." die volgens u geen specifieke eigenheid heeft. Blijkbaar hebben we wel huurcontracten, verkoopscontracten, e.d., maar als het om het huwelijkscontract komt, is er blijkbaar niets meer te specifiëren. Een volkomen tegenspraak.

Ik weet het al langer Jan, dat ge als gelovige heel slecht bent in het onder ogen zien van de realiteit wanneer die ook maar iets uw geloofsovertuiging in twijfel trekt. Maar zo mooi is dat geloof helemaal niet hoor. Ik vraag mij zelfs af, nu dat we toch nog in de kerstsfeer zitten, of je wel weet waar de engeltjes van komen die met zoveel toewijding in menige kerstboom opgehangen worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar wel, daar de huidige wetgeving allerlei beperkingen oplegt. Iedere meerderjarige mag een huurcontract afsluiten, maar niet iedere meerderjarige kan zomaar een huwelijkscontract met om het even welke partner afsluiten.

Blijkbaar is het veel meer dan een louter contract zonder enige specificatie.

Vandaar ook dat ik bij aanvang heb gezegd dat dit voor mij van geen betekenis is. Wat mij betreft zouden ze zelfs mogen trouwen met hun hond, onder voorbehoud dat die hond ook het contract kan en wil ondertekenen.