Dewever een racismeklacht aan zijn broek - Pagina 6

Xenophon · 16 januari 2016, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook een beklijvend stukje uit hetzelfde artikel is dit:

Hopelijk wacht het cordon voor de N-VA.

Daar mag Belgie van mij tien jaar langer voor blijven bestaan, enkel om het beteuterde gezicht te zien van racist De Wever.

En om hem in zijn gezicht, 'onnozelaar dat je bent' te zeggen.

Knuppel · 16 januari 2016, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Bij een vorige aanklacht vond hij het ook niet nodig, wetende van wie het kwam. Maar als hij voor racisme wordt veroordeeld, stopt hij ermee..

Advocaat die Bart De Wever (N-VA) aanklaagt voor racisme is "kwelduivel van juf Magalie"

Dit weten we allemaal:

Citaat:

Links schept er een sardonisch genoegen in, verschillende rechtse stromingen tegen elkaar uit te spelen. Zij wedijveren om een schouderklopje van links, en hopen in zijn gevlij te komen door andere rechtsen ‘fascist’ te noemen en in de ban te slaan.

Wat ik ook al tot in den treure voorspelde komt eens te meer uit: de N-VA krijgt niet alleen onveranderlijk een "NON" als ze voorstellen doet, ze wordt ook in dit geval door geen enkele van haar coalitiepartners gesteund. En ook dat lag in de lijn der verwachtingen. Kortom, wat telkens opnieuw blijkt is dat de N-VA zichzelf als partij meer kwaad dan goed deed door, onvoorwaardelijk, in deze regering te stappen.

Geef gewoon toe dat De Wever té ver meegegaan in het discours van zijn coalitiepartners, dat hij daarvoor stank voor dank kreeg, en zal blijven krijgen.
Dat De Wever daarbovenop het verwijt krijgt dat hij een woordbreker is kan je niemand verwijten want dat is, op meer dan één vlak, terecht. De Wever had moeten eisen dat het CGKR werd afgeschaft ipv van het te vervormen zoals zijn fameuze "partners" dat wensten. Voor die zoveelste woordbreuk betaalt hij vandaag de prijs. En als het vandaag niet is, morgen.

4x10E6 · 16 januari 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ok, dat is duidelijk.
De timing bewijst dat Dewevers woordbreuk niks te maken heeft met wat de Waalse tegenhanger van het CGKR naar buiten brengt.

Dit doet me terugdenken aan die keer toen Dewever de Joodse gemeenschap schoffeerde door zich niet te scharen achter de officiële excuses die het toenmalige Antwerpse stadsbestuur aanbood.

Niet dat ik een fan ben van de excuuscultuur.
Ik vind het (net zoals BDW overigens) eerder een gratuite populismeshow om in boetekleed met asse op het hoofd een weg en weertje naar Canossa te veinzen voor zaken waar wij niet verantwoordelijk voor zijn.

Desondanks valt het mij op dat Dewever toen zijn keutel wijselijk introk.
Opportunisme om zijn kapitaalkrachtige Joodse stadsgenoten niet voor het hoofd te stoten?
Voor zijn uitspraak over Berbers heeft hij het tot hiertoe nog niet nodig gevonden om een en ander te nuanceren.

Vanwaar dat verschil?
Mag ik terecht concluderen dat Dewever een opportunistische tweezak en een gewetenloze woordbreker is?
Ik dacht het wel.

.. vier woorden : zanmeriededekker ..

Knuppel · 16 januari 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hopelijk wacht het cordon voor de N-VA.

Daar mag Belgie van mij tien jaar langer voor blijven bestaan, enkel om het beteuterde gezicht te zien van racist De Wever.

En om hem in zijn gezicht, 'onnozelaar dat je bent' te zeggen.

Je deelt dus de hoop van het belgisch regime.

Xenophon · 16 januari 2016, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je deelt dus de hoop van het belgisch regime.

Ten dele.

Niet vergeten, ik steek BDW niet in het cordon, hijzelf is daar mee bezig.

Hij dacht dat hij Belgie eens even ging veranderen door met de vrienden van het ACW samen te werken.

Het VB zijn de nazi's, zei hij, terwijl hij de Belgische adder aan de borst koesterde...

Knuppel · 16 januari 2016, 20:16

Citaat:

Hier in België is er geen vrije meningsuiting.
Maar de N-Va is net daar medeverantwoordelijk voor.

De N-VA heeft, jammer genoeg, meer dan één bewijs geleverd dat ze de aantasting van de vrije mening steunde. Onrechtstreeks, maar ook rechtstreeks.
De Wever krijgt vandaag de boemerang tegen zijn kop.

Knuppel · 16 januari 2016, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ten dele.

Niet vergeten, ik steek BDW niet in het cordon, hijzelf is daar mee bezig.

Hij dacht dat hij Belgie eens even ging veranderen door met de vrienden van het ACW samen te werken.

Het VB zijn de nazi's, zei hij, terwijl hij de Belgische adder aan de borst koesterde...

Jij ziet het waarschijnlijk niet eens, maar je koestert dezelfde Belgische adder aan je borst.

Xenophon · 16 januari 2016, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij ziet het waarschijnlijk niet eens, maar je koestert dezelfde Belgische adder aan je borst.

Omdat ik de komedie van BDW aan de kaak stel?

Knuppel · 16 januari 2016, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat ik de komedie van BDW aan de kaak stel?

Neen. Maar wel hierom:

Citaat:

Hopelijk wacht het cordon voor de N-VA.

Daar mag Belgie van mij tien jaar langer voor blijven bestaan, enkel om het beteuterde gezicht te zien van racist De Wever.

Supe®Staaf · 16 januari 2016, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan mijn hele betoog naast de kwestie noemen, maar niet ontkennen dat het jouwe met haken en ogen aan mekaar hing.

Wat je hierboven schrijft kan ik niet anders dan beamen.

Fijn dat je het nu niet alleen begrijpt, maar ook nog beaamt!

Citaat:

En daar denken jij en ik niet alleen zo over. Ook de Vlaamse Volksbeweging, waar een zekere Peter de Roover voorzitter van was, beaamt dat De Wever zélf schuld heeft aan wat hem vandaag overkomt.

Wie had dat ooit durven dromen: vlaamsnationalisten en belgicisten samen een ronde Dewever-bashing!

Citaat:

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ee...s-voor-de-n-va

De rest van het artikel lezen kan ook geen kwaad.

Ik val van de ene verbazing in de andere.
Vlaamsnationalisten die hun Grooten Leider afvallen!

Vrijheideerst · 16 januari 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat ik de komedie van BDW aan de kaak stel?

Nu is het al komedie ook.

Liever aan de zijkant staan, dan verandert er veel. Bart De Valck en zijn ouwbollige VVB zullen ons redden se.

Knuppel · 16 januari 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Fijn dat je het nu niet alleen begrijpt, maar ook nog beaamt!

Wie had dat ooit durven dromen: vlaamsnationalisten en belgicisten samen een ronde Dewever-bashing!

Ik val van de ene verbazing in de andere.
Vlaamsnationalisten die hun Grooten Leider afvallen!

De waarheid heeft haar rechten.

Het bashen laat ik liever aan de Belgische nationalisten over.

Xenophon · 16 januari 2016, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nu is het al komedie ook.

Liever aan de zijkant staan, dan verandert er veel. Bart De Valck en zijn ouwbollige VVB zullen ons redden se.

Hoever staat BDW met zijn confederalistisch Vlaanderen dat zeker niet onafhankelijk moet worden daarvoor?

Supe®Staaf · 16 januari 2016, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nu is het al komedie ook.

Liever aan de zijkant staan, dan verandert er veel. Bart De Valck en zijn ouwbollige VVB zullen ons redden se.

Als je dan toch graag die debiele voetbalanalogie van de zijkant hanteert, dan moet je eens bedenken dat aan de zijlijn gezet worden een keuze is van de trainer waarna de speler niks meer k�*n bewijzen.
Een speler daarentegen die wél het veld opmag, maar dan geen hol uitricht, die maakt zichzelf hopeloos belachelijk door zijn onkunde en onmacht publiekelijk te etaleren.
Voor alle duidelijkheid: de partij van Dewever staat niet aan de zijkant maar op het plein...

Knuppel · 16 januari 2016, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nu is het al komedie ook.

Liever aan de zijkant staan, dan verandert er veel. Bart De Valck en zijn ouwbollige VVB zullen ons redden se.

Wat de klacht tegen De Wever betreft heeft het "oubolllge VVB" overschot van gelijk.

Als De Wever zijn woord had gehouden en het CGKR had helpen afschaffen.

Citaat:

CGKR krijgt meer bevoegdheden

17/10/2013

De Kamer keurde zopas de hervorming van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) goed. Daardoor wordt het CGKR "geïnterfederaliseerd". De N-VA stemde mee met de meerderheid, maar niet zonder gemopper. Het VB, Jean-Marie Decker (LDD) en Laurent Louis (MLD) stemden tegen.

Het huidige CGKR wordt omgevormd tot een "interfederaal centrum". Dat zal bevoegd zijn voor �*lle discriminaties in België, dus ook in de deelstaten (Vlaanderen, Wallonië…). Momenteel is het huidige CGKR van Jozef De Witte (foto) alleen bevoegd voor de strijd tegen discriminatie in federale zaken, niet bij De Lijn, in het onderwijs, in de Vlaamse administratie, de Vlaamse welzijnssector e.d. Die bevoegdheden komen er dus bij.

De N-VA stemde mee met de meerderheid "omdat zo'n interfederaal centrum moet van Europa". Eerder had de Antwerpse fractieleider André Gantman er nochtans voor gepleit om het CGKR af te schaffen "omdat het een rem is op integratie". De N-VA deelde blijkbaar al die kritieken van Gantman.

Bart De Wever

Peter Logghe (VB) hekelde "het politiek benoemde parket" dat het CGKR volgens hem is. Hij stelde dat het nieuwe interfederale centrum "helemaal niet moet van Europa, want de bevoegdheden van het nieuwe centrum gaan véél verder dan waartoe Europa ons verplicht. Europa dwingt ons niet om een centrum te hebben dat zelf naar de rechter kan stappen".

Logghe viel scherp uit tegen de N-VA en vroeg zich af wat nu eigenlijk het standpunt van de N-VA is. "Bart De Wever vond eerder dat het CGKR moest worden afgeschaft omdat het volgens hem een permanente bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting is. André Gantman vond dat ook. Maar nu stemt U mee voor de de interfederalisering van het CGKR.

http://www.gva.be/cnt/aid1473489/cgk...r-bevoegdheden

Kijk eens naar de datum waarop de N-VA instemde om het CGKR nog méér ipv minder macht te geven, VRIJHEIDEERST.

Supe®Staaf · 16 januari 2016, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De waarheid heeft haar rechten.

En ze is niet steeds even fraai...

Citaat:

Het bashen laat ik liever aan de Belgische nationalisten over.

Bedankt om mij een stukje over te laten.

Supe®Staaf · 16 januari 2016, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat de klacht tegen De Wever betreft heeft het "oubolllge VVB" overschot van gelijk.

Als De Wever zijn woord had gehouden en het CGKR had helpen afschaffen.

http://www.gva.be/cnt/aid1473489/cgk...r-bevoegdheden

Kijk eens naar de datum waarop de N-VA instemde om het CGKR nog méér ipv minder macht te geven, VRIJHEIDEERST.

Alweer een N-Va-partijslaaf verpletterd door een osseklop van Knuppels killer-database.

Knuppel · 16 januari 2016, 21:30

Voor degenen die het vreemd vinden dat Matthias Storme ermee akkoord ging om in het bestuur van het CGKR te zetelen citeer ik even uit een artikel van de bloedrode Jan Blommaert.

Citaat:

Racisme is voor De Wever geen probleem van deze eeuw; en prompt posteert hij de uitgesproken extreemrechtse Matthias Storme in de Raad van Beheer van het door N-VA’ers zo gehate Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. Storme kennen we als iemand die luidkeels opriep om voor het Vlaams Blok te stemmen, en we kennen hem eveneens als laureaat van de (zéér slechtgekozen) “Prijs van de Vrijheid” die hij in 2005 kreeg omdat hij publiek het standpunt huldigde dat de hoogste en puurste vrijheid de vrijheid is om andere mensen te discrimineren – om hun vrijheid te beperken of te ontzeggen dus. Een samenleving waarin men niet ongestraft mag discrimineren, zo redeneerde Storme toen, is geen vrij land. Die extreemrechtse figuur moet ervoor zorgen dat het CGKR stilaan krachteloos en irrelevant wordt. Bij gebrek aan een meerderheid krijgt de N-VA het Centrum alsnog niet afgeschaft; het is de taak van Storme om het stapje voor stapje naar een comateuze toestand te leiden.

https://jmeblommaert.wordpress.com/2...rechts-noemen/

Knuppel · 16 januari 2016, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En ze is niet steeds even fraai...

Dat de waarheid niet steeds even fraai is hoef je mij niet te vertellen.
Niets kwetst méér dan de waarheid.

De waarheid is echter ook dat de N-VA het CGKR niet KON afschaffen. Zoals altijd was daar geen meerderheid voor. Dat was echter geen reden om de kant van de onwillige meerderheid te kiezen.

We weten allemaal wat de reden is voor de strategische zet, maar levensgrote blunder die de N-VA toen maakte. Het VB was vóór de afschaffing van het CGKR, nét als De Wever, maar het VB werd wegens racisme achter een politieke schutkring gestoken. Om d�*�*r niet ook achter te belanden trok De Wever zijn keutel in, en stemde zijn partij, zij het niet zonder morren, in met de meerderheid.

Ondanks dat de N-VA, keer op keer, in de kont van de meerderheid kruipt om niet mee achter het cordon te worden gezet krijgt De Wever vandaag het racismedeksel op zijn neus.

Conclussie: De Wever was niet bij machte om het CGKR af te schaffen, hij kon niet beletten dat het Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie nog méér macht kreeg, en zelfs niet om een klacht van het één of andere centrum te vermijden wiens enige doel censuur is. Maar De Wever is door zijn collaboratie met het Belgisch regime wél een stuk geloofwaardigheid kwijt gespeeld.

Xenophon · 16 januari 2016, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

...
Maar De Wever is door zijn collaboratie met het Belgisch regime wél een stuk geloofwaardigheid kwijt gespeeld.

Dus ja, wat doen we nu Knuppel?

Volgende kiezing, stemmen we op hem, dan gaat hij verder zoals hij bezig is, dat brengt ons niets op.
Stemmen we niet op hem, dat brengt ons evengoed ook niets op.