Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over de vzw beweging vind ik alle informatie maar er is nergens vind ik informatie over wie of wat juist het ACW uitmaakt en wat juist de link zou wezen tussen "het ACW" en de vzw beweging.net.

Ik heb ook de statuten van de vzw Beweging.net doorplozen. Interessant leesvoer waar de gazetten te weinig aandacht aan schenken.

Niet zeveren, Belgique. Het eerste artikel dat je te zien krijgt als je woord beweging.be aanklikt geeft je antwoord op he vraag.

beweging.net
beweging.net
Logo beweging.net.png
Opgericht 1891 (toen Belgische Volksbond)
Voorzitter Patrick Develtere
Hoofdkantoor Schaarbeek
Website

Beweging.net is een netwerk van sociale organisaties. Beweging.net is in juni 2014 ontstaan op de grondvesten van het ACW (het Algemeen Christelijk Werknemersverbond), de koepel van christelijke werknemersorganisaties in Vlaanderen. De Franstalige tegenhanger is de Mouvement ouvrier chrétien (MOC).

Als je even verder kijkt dan je neus lang is vindt je ook dat vroeger onder de betreffende koepel zes verenigingen schuil gingen. Sinds het ACW een Vlaams Blokske deed zijn er dat minstens tien. Kwestie van het justitie nog wat moeilijker te maken om iemand te veroordelen tot het betalen van de arcokosten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor alle duidelijkheid: de vzw is niet de erfopvolger van de koep. De vzw beweging heeft niet de activiteiten van de ACW koepel overgenomen. De statuten van de vzw zijn raadpleegbaar en vermelden dit duidelijk.



Gezien de ACW koepel geen rechtspersoonlijkheid had kan dat niet. In de vzw staat ook nergens in de statuten vermeld dat ze de rechten en plichten van de koepel overneemt.

Voor alle duidelijkheid: de ACW koepel bestaat nog omdat ze niet van rechtswege ontbonden of vereffend kan worden ( geen rechtspersoonlijkheid).

Je zit dus maar te lullen en vragen te stellen terwijl je de antwoorden weet.
Natuurlijk bestaat het ACW nog. Zelfde adres, zelfde voorzitter maar onder een koepel waar het ACW zich veilig voelt voor justitie.
Geef toch gewoon toe dat het ACW een Vlaams Blokkertje deed om te ontlopen dat ze de slachtoffers van Arco moet vergoeden voor de geleden schade.

Als ik honderden mensen besteel maar mij verschuil onder andermans dak kan ik nog duizend keer roepen dat de eigenaar van het dak waaronder ik mag schuilen mijn schulden niet overneemt. In een normaal land oordeelt de rechter daar over. Maar de belgische justitie piept niet en wij hebben het raden naar de reden.

Ik zeg "wij" want het zou me niet verwonderen dat jij de reden weet maar de aandachtshoer uithangt om respons los te weken.

[ViveLaBelgique]

@knuppel

Wikipedia vermeldt geen juist bronreferenties voor jouw aangehaalde citaten. Je kan jezelf beter baseren op de statuten van de vzw, hun website en hun officiële communicatie.

[Knuppel]

Koepel wordt netwerk

De kern van het netwerk bestaat bij de oprichting in 2014 uit 11 stichtende partnerorganisaties:

ACV, het Algemeen Christelijk Vakverbond;
CM, de Christelijke Mutualiteit;
Familiehulp, een dienst voor gezinszorg (thuiszorg) in Vlaanderen;
Femma, een vrouwenorganisatie, tot 2012 gekend onder de naam Katholieke Arbeidersvrouwen (KAV);
IC, het Internationaal Comité, een federatie van interculturele zelforganisaties in Vlaanderen;
KAJ, de Kristelijke Arbeidersjongeren, een jongerenbeweging voor jongeren vanaf 12 jaar, waarbij de plaatselijke werkingen vertrekken vanuit vriendschap-vorming-actie en zien-oordelen-handelen;
KWB, de Kristelijke Werknemersbeweging, een vereniging met een aanbod voor mannen, vrouwen en gezinnen;
OKRA, een beweging van, voor en met gepensioneerden of mensen in dezelfde levensfase, tot 2006 gekend onder de naam Kristelijke Beweging voor Gepensioneerden (KBG), de huidige afkorting staat voor open, kristelijk, respectvol en actief;
Pasar, sinds 2008 de opvolger van Vakantiegenoegens, een sociaal-culturele vereniging die zoveel mogelijk mensen wil motiveren en kansen geven om hun vakantie en recreatie zo waardevol mogelijk in te vullen;
Wereldsolidariteit, een niet-gouvernementele organisatie voor ontwikkelingssamenwerking;
Ziekenzorg-CM, een vereniging van en voor langdurig zieken en gezonden, met een activiteitenaanbod om het sociaal isolement van langdurig zieken te doorbreken.

Het netwerk is een open netwerk en heeft naast de 11 partnerorganisaties ook 4 geassocieerde partners:

Arktos, een vormingsorganisatie die kinderen en jongeren van 6 tot 25 jaar begeleidt in hun leefwereld, specifiek in arbeid, onderwijs, vrije tijd, welzijn en woonomgeving;
Groep Intro, een organisatie voor vorming, onderwijs, opleiding, trajectbegeleiding, jobcoaching, werkervaring en sociale economie;
Welzijnszorg vzw, een organisatie die armoede bestrijdt vanuit verschillende invalshoeken (sensibilisering, ondersteuning lokale projecten, ontwikkelen vorming en educatieve materialen ...);
Pax Christi Vlaanderen, de Vlaamse afdeling van de internationale vredesbeweging Pax Christi.

Het netwerk stelt zich open voor andere verenigingen die tot het netwerk willen behoren. Toetreding is mogelijk na bespreking en besluit in de Raad Van Bestuur.

Beweging.net onderhoudt ook de relaties met de politiek. Zie meer hierover onder 'Band met de politiek'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beweging.net

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je zit dus maar te lullen en vragen te stellen terwijl je de antwoorden weet.
Natuurlijk bestaat het ACW nog. Zelfde adres, zelfde voorzitter maar onder een koepel waar het ACW zich veilig voelt voor justitie.

Het ACW zit niet onder een koepel en heeft nooit onder een koepel gezeten. Het ACW was een koepelvereniging en is dat nog steeds aangezien ze de rechtspersoonlijkheid mist om ontbonden te kunnen worden.

De ACW koepel bestaat nog steeds en is helemaal niet afgeschermd van justitie wegens de hoofdelijke aansprakelijkheid van eenieder die namens het ACW handelt.

[Knuppel]

Doorheen de jaren verdwenen of afgestoten

BAC, coöperatieve bank, opgeslorpt door Dexia, vandaag Belfius
De Volksverzekering, coöperatieve verzekeringsmaatschappij, tegenwoordig een merk van Belfius
De Arbeiderspers / Reinaert Uitgaven, coöperatieve drukkerij en uitgeverij
Groep Arco, de coöperatieve holding (in vereffening)
Het Volk, dagblad, in 1994 overgenomen door de VUM en in 2008 als titel verdwenen

Band met de politiek

Het ACW heeft van bij haar ontstaan een innige band gehad met de christendemocratie. Die was zeer nadrukkelijk met de CVP van na de Tweede Wereldoorlog, ook al maakt de beweging sedertdien geen deel uit van de partij. Het ACW werkt met 'erkende ACW-mandatarissen', die het maatschappelijke programma van de beweging onderschrijven en waarvoor het ACW dan zijn volmondige steun uitspreekt.

Toen de CVP in 2003 veranderde in CD&V, ging de partij een veel Vlaamsere koers varen, een evolutie die men bij het ACW met lede ogen aanzag.[bron?] Toen de partij ook nog eens een kartel sloot met de N-VA verkilden de relaties nog meer.[bron?] Vandaag zijn de contacten er nog steeds.

Financiële problemen en mogelijke fraude

Eind 2012 raakte het ACW financieel in de problemen door het failliet van Dexia. Ook de 800.000 Arco-coöperanten dreigden hun geld kwijt te geraken. De problemen daaromtrent veroorzaakten eind 2012, begin 2013 een aantal politieke disputen. Daarnaast was er de zaak van de vennootschap Sociaal Engagement. De fiscale aanpak door het ACW van de dividenden uit de Belfius-winstbewijzen was volgens sommigen een frauduleuze constructie met als doel ontwijking en ontduiking van belastingen. In december 2013 liet het ACW weten dat de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) tot het besluit kwam dat er geen sprake was van fraude. Op 1 februari onthulde de krant De Tijd dat de BBI wel degelijk uitging van fraude, maar dat ze deze claim in heeft moeten trekken omdat er procedurefouten werden gemaakt door haar inspecteurs.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beweging.net

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het ACW zit niet onder een koepel en heeft nooit onder een koepel gezeten. Het ACW was een koepelvereniging en is dat nog steeds aangezien ze de rechtspersoonlijkheid mist om ontbonden te kunnen worden.

De ACW koepel bestaat nog steeds en is helemaal niet afgeschermd van justitie wegens de hoofdelijke aansprakelijkheid van eenieder die namens het ACW handelt.

Als het ACW nog bestaat, eender om welke reden, dan kan ze ook gedwongen worden om haar slachtoffers te vergoeden. Maar we weten intussen (niet dankzij jou) waarom de BBI deze claim heeft moeten intrekken. Omdat haar eigen (???) inspecteurs, al of niet met opzet, procedurefouten maakten.

Het ACW muist er op die manier onderuit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het ACW zit niet onder een koepel en heeft nooit onder een koepel gezeten. Het ACW was een koepelvereniging en is dat nog steeds aangezien ze de rechtspersoonlijkheid mist om ontbonden te kunnen worden.

De ACW koepel bestaat nog steeds en is helemaal niet afgeschermd van justitie wegens de hoofdelijke aansprakelijkheid van eenieder die namens het ACW handelt.

Zoals ik reeds eerder op dit forum meldde heb ik de indruk (als niet-jurist) dat men van ACW iets gemaakt heeft wat in beurskringen "een lege schelp" wordt genoemd, vermits de groeperingen (zelf al of niet met rechtspersoonlijkheid) die voorheen allemaal onder de koepel ACW vertoefden nu allemaal behoren tot de stichtende leden van beweging.net vzw. Ik begrijp dat leden van een vereniging (dus zonder rechtspersoonlijkheid) zoals ACW toch persoonlijk kunnen aansprakelijk gesteld worden voor daden die ze gesteld hebben in naam van de vereniging.
Tegen hen (als natuurlijke rechtspersoon) zou dus wel degelijk een rechtszaak rond het Arco debacle kunnen aangespannen worden, ja? Meer bepaald indien ze bv. lid waren van de Raad van bestuur van de Coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Arco.

[Knuppel]

INSPECTEURS BEDREIGD IN ZAKEN TEGEN ACW EN DE GUCHT

Volgens Karel Anthonissen, directeur BBI Gent, is er politieke druk om het ACW-schandaal stil te houden; en hij en een collega-inspecteur zijn bedreigd in de fraudezaak De Gucht.

In het jongste nummer van het Antwerps satirisch weekblad 't Scheldt gewaagt Karel Anthonissen, gewestelijk directeur van de Bijzondere belastinginspectie (BBI) Gent, van politieke druk om het ACW-schandaal (1) in de doofpot te stoppen. (2)

In een eerdere bijdrage in 't Scheldt (3) sloot Anthonissen zich aan bij de beschuldiging van het ACW door N-VA-volksvertegenwoordiger Peter Dedecker. Hij omschreef de fiscale verpakking van de Belfius-winstbewijzen van het ACW als een abnormale belastingontwijking, die de organisatie een belastingvoordeel opleverde van 25 miljoen euro.

Ondertussen is het (zeer) stil geworden in de (fiscale en strafrechtelijke) onderzoeken naar het ACW-schandaal (het fiscaal onderzoek wordt gevoerd door de BBI Brussel).

Volgens Anthonissen doet 'de politiek' (zeg maar de christelijke belangengroep) er alles aan om de onderzoeken te laten verzanden. Er bestaat in dit land zoiets als een 'C-broederschap', aldus Anthonissen, een Christelijk broederschap om de onderzoekers onder druk te zetten. Ambtenaren kunnen hun benoemingen vergeten als ze het ACW ook maar een strootje in de weg leggen.

Karel Anthonissen verwijst ook naar de commentaar van Ivan Van de Cloot van Itinera in Knack van 30 juli jl. Daar onthulde hij dat een topminister, op exportmissie in Houston, ermee dreigde dat "iedereen die kritiek had gegeven op het ACW, één voor één zouden worden aangepakt". (4)

In hetzelfde artikel in 't Scheldt beschuldigt Karel Anthonissen advocaat Victor Dauginet er van hem bedreigd te hebben in de fraudezaak tegen Karel De Gucht, cliënt van Dauginet (De Gucht betaalde geen belastingen op de 1,2 miljoen euro die hij ontving voor zijn aandelen in een zinkbedrijf). "De advocaat van ene KDG heeft een arme belastingambtenaar in Gent laten weten dat er 'agressieve reacties' zullen volgen als..." (5)

Bovendien kwam aan het licht dat het dossier tegen De Gucht een proces-verbaal van een gelijkaardige beschuldiging bevat. Dit pv is afkomstig van een (lagere) belastinginspecteur die het onderzoek tegen De Gucht heeft gevoerd. Ook hij werd bedreigd door Dauginet. (6)

(Upgrade 1 september 2013) De BBI startte, net op tijd (d.w.z. binnen de voorziene termijn van 6 maand), een tuchtonderzoek tegen Karel Anthonissen i.v.m. zijn verklaringen in 't Scheldt van maart jl.

http://www.mensenrecht.be/nieuws/ins...cw-en-de-gucht

De zaak tegen het ACW lijkt dus op de bekende Belgische wijze te zijn "opgelost".

[Knuppel]

En ja, het k�*n anders.

http://www.persinfo.org/2014/06/04/r...oor-de-vingers

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eind 2012 raakte het ACW financieel in de problemen door het failliet van Dexia. Ook de 800.000 Arco-coöperanten dreigden hun geld kwijt te geraken. De problemen daaromtrent veroorzaakten eind 2012, begin 2013 een aantal politieke disputen. Daarnaast was er de zaak van de vennootschap Sociaal Engagement. De fiscale aanpak door het ACW van de dividenden uit de Belfius-winstbewijzen was volgens sommigen een frauduleuze constructie met als doel ontwijking en ontduiking van belastingen. In december 2013 liet het ACW weten dat de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) tot het besluit kwam dat er geen sprake was van fraude. Op 1 februari onthulde de krant De Tijd dat de BBI wel degelijk uitging van fraude, maar dat ze deze claim in heeft moeten trekken omdat er procedurefouten werden gemaakt door haar inspecteurs.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beweging.net

Voor alle duidelijkheid Wikipedia en ook niet onze media zijn niet altijd even duidelijk en correct in hun berichtgeving. Het zijn de Arco vennootschappen en de vennootschap Sociaal Engagement die in financiële problemen raakten. Niet het ACW waar enkel maar banden mee waren.

De BBI moest trouwens geen enkele claim terugtrekken. De BBI had eerst een "bericht van wijziging" gestuurd dat 7 jaar terugging en na tussenkomst van de Axel Haeltermans een ander "bericht van wijziging" gestuurd dat slechts op 3 boekjaren gebaseerd was. Een "bericht van wijziging is niets meer of minder dan een extra belastingaanslag. De vennootschap die ze aanslag kreeg, Sociaal Engagement, heeft deze aanslag aanvaard en niet juridisch aangevochten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.mensenrecht.be/nieuws/ins...cw-en-de-gucht

De zaak tegen het ACW lijkt dus op de bekende Belgische wijze te zijn "opgelost".

Zoals je zelf weergeeft heeft Sociaal Engagement een extra BBI aanslag gehad en bij mijn weten loopt het strafrechtelijk onderzoek dat dankzij Peter Dedecker is opgestart nog steeds. Hoe zit het daarmee ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zoals ik reeds eerder op dit forum meldde heb ik de indruk (als niet-jurist) dat men van ACW iets gemaakt heeft wat in beurskringen "een lege schelp" wordt genoemd, vermits de groeperingen (zelf al of niet met rechtspersoonlijkheid) die voorheen allemaal onder de koepel ACW vertoefden nu allemaal behoren tot de stichtende leden van beweging.net vzw. Ik begrijp dat leden van een vereniging (dus zonder rechtspersoonlijkheid) zoals ACW toch persoonlijk kunnen aansprakelijk gesteld worden voor daden die ze gesteld hebben in naam van de vereniging.
Tegen hen (als natuurlijke rechtspersoon) zou dus wel degelijk een rechtszaak rond het Arco debacle kunnen aangespannen worden, ja? Meer bepaald indien ze bv. lid waren van de Raad van bestuur van de Coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Arco.

Dankzij Peter Dedecker loopt er reeds een strafrechtelijk onderzoek wegens onder meer schriftvervalsing. Dat kan niet anders dan natuurlijke personen betreffen. Hij heeft dat indertijd via persconferentie wereldkundig gemaakt. Het interesseert mij enorm om de details van dit onderzoek te kennen.

Het verbaast mij ook dat Johan Van Overveldt verwijst naar de vzw Beweging. Deze VZW is na de feiten opgericht en functioneert als een netwerk zonder dat deze activa heeft.

[Xenophon]

Iedereen spreekt over de schurken van de SPa, wat ze voor alle duidelijkheid ook zijn, maar vergeleken met het ACW zijn de SPa'ers snotjong die een pakje kauwgum gepikt hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iedereen spreekt over de schurken van de SPa, wat ze voor alle duidelijkheid ook zijn, maar vergeleken met het ACW zijn de SPa'ers snotjong die een pakje kauwgum gepikt hebben.

Eigenlijk is dat waar. De ACW-zuil is, met al haar dochter-organisaties, veel omvangrijker en heeft veel meer leden dan dat bij de zuilen van de sossen en de blauwen het geval is. Zo hadden ze ook enorm veel politieke macht verworven door geleidelijk de CD&V om te turnen van een zogezegde "standenpartij" naar een feitelijke ACW-partij. Door het oprichten van een eigen bank ("Bacop", later "Artesia") en die dan in te brengen in het Gemeentekrediet (die dan werd omgevormd tot "Dexia") werden ze bovendien een belangrijke referentie-aandeelhouder van Dexia. Ze waren aldus ver doorgestoten in het Belgisch financieel establishment.

[Savatage]

Nou nou, het ziet er naar uit dat de gedupeerden hun geld toch kwijt zijn. Mooi zo. Nu gewoon beweging.net vervolgen en de verliezen op hen verhalen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zoals je zelf weergeeft heeft Sociaal Engagement een extra BBI aanslag gehad en bij mijn weten loopt het strafrechtelijk onderzoek dat dankzij Peter Dedecker is opgestart nog steeds. Hoe zit het daarmee ?

Vraag het hemzelf dan weet je het.
Je weet trouwens meer dan wij maar toch blijf je hier de aandachtshoer uithangen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vraag het hemzelf dan weet je het.
Je weet trouwens meer dan wij maar toch blijf je hier de aandachtshoer uithangen.

Ik weet niet meer dan wat publiek opvraagbaar is. Het is hier een politiek forum waar men de onduidelijkheid van de communicatie van onze heren/dames politici kan verduidelijken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dankzij Peter Dedecker loopt er reeds een strafrechtelijk onderzoek wegens onder meer schriftvervalsing. Dat kan niet anders dan natuurlijke personen betreffen. Hij heeft dat indertijd via persconferentie wereldkundig gemaakt. Het interesseert mij enorm om de details van dit onderzoek te kennen.

Het verbaast mij ook dat Johan Van Overveldt verwijst naar de vzw Beweging. Deze VZW is na de feiten opgericht en functioneert als een netwerk zonder dat deze activa heeft.

Je trekt dus je vorige keutels in en bewierookt plots de N-VA-er die je een uur geleden nog zwart probeerde te maken omdat hij het proces dat tegen hem werd ingespannen niet pareert met een klacht.

Je hebt hier nu al zoveel met onze voeten gespeeld dat iedereen je beter in de forumvergeetput gooit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik weet niet meer dan wat publiek opvraagbaar is. Het is hier een politiek forum waar men de onduidelijkheid van de communicatie van onze heren/dames politici kan verduidelijken.

Wij weten ook niet meer.
Vraag het de betrokkenen als je meer wil weten.