Lelijkste steden

datri · 24 april 2003, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Antwerpen is een prachtige stad. Trouwens, Antwerpen krijgt een grondige face-life: heraanleg leien, totale vernieuwing centraal station, eilandje, nieuw justitiepaleis,...

Maar aan Leuven kan geen enkele stad tippen!

Ik moet toegeven dat Leuven ook wel iets heeft....

Goei cafékes

vlaanderen72 · 24 april 2003, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door datri

[

Ik wil Antwerpen ook niet afbreken, maar moest men er beter zorg voor dragen zou 't alleszins beter kunnen, niet?

INDERDAAD!

TomB · 24 april 2003, 22:08

Kwa steden in Belgie gaat mijn stem naar Brugge, kort op de hielen gezeten door Brussel.

datri · 24 april 2003, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kwa steden in Belgie gaat mijn stem naar Brugge, kort op de hielen gezeten door Brussel.

Brugge heeft ook zijn charmes, Brussel ligt me toch iets moeilijker.....

TomB · 25 april 2003, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door datri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kwa steden in Belgie gaat mijn stem naar Brugge, kort op de hielen gezeten door Brussel.

Brugge heeft ook zijn charmes, Brussel ligt me toch iets moeilijker.....

Brussel moet je goed kennen vooraleer je het kan apprecieren. Voor mij is het de stad die het meest te bieden heeft in Belgie. Brugge wint enkel omdat het geen verdorven hoekjes heeft.

Het enige wat Brussel nodig heeft is dat we eindelijk die Vlamingen, die op ons kap komen verdienen om dan belasting te gaan betalen in een ander gewest, buitenzwieren

vlaanderen72 · 25 april 2003, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[
Het enige wat Brussel nodig heeft is dat we eindelijk die Vlamingen, die op ons kap komen verdienen om dan belasting te gaan betalen in een ander gewest, buitenzwieren

Onnozelaar!

TomB · 25 april 2003, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[
Het enige wat Brussel nodig heeft is dat we eindelijk die Vlamingen, die op ons kap komen verdienen om dan belasting te gaan betalen in een ander gewest, buitenzwieren

Onnozelaar!

Wat is daar zo onnozel aan? Brussel moet alle infrastructuur betalen voor de honderdduizenden Vlaamse pendelaars die daar hun boterham komen verdienen. Maar Brussel ziet daar geen belastingsgeld voor, want die pendelaars gaan belasting betalen buiten Brussel.

En dan maar klagen dat er niet genoeg blauw op straat is in Brussel, dat de infrastructuur te wensen overlaat en dat er hele buurten verkrotten. En dan maar fier zijn op het begrotingsoverschot van de Vlaamse gemeenschap, waarvan een zeer groot deel uit Brussel afkomstig is.

Betaal eens voor wat je dagelijks verbruikt, is dat zo'n onnozel principe? Moet die geldstroom in stand gehouden worden? Ik dacht u in die gevallen voor separatisme als oplossing goed te vinden zou zijn.

vlaanderen72 · 25 april 2003, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[
Het enige wat Brussel nodig heeft is dat we eindelijk die Vlamingen, die op ons kap komen verdienen om dan belasting te gaan betalen in een ander gewest, buitenzwieren

Onnozelaar!

Wat is daar zo onnozel aan? Brussel moet alle infrastructuur betalen voor de honderdduizenden Vlaamse pendelaars die daar hun boterham komen verdienen. Maar Brussel ziet daar geen belastingsgeld voor, want die pendelaars gaan belasting betalen buiten Brussel.

En dan maar klagen dat er niet genoeg blauw op straat is in Brussel, dat de infrastructuur te wensen overlaat en dat er hele buurten verkrotten. En dan maar fier zijn op het begrotingsoverschot van de Vlaamse gemeenschap, waarvan een zeer groot deel uit Brussel afkomstig is.

Betaal eens voor wat je dagelijks verbruikt, is dat zo'n onnozel principe? Moet die geldstroom in stand gehouden worden? Ik dacht u in die gevallen voor separatisme als oplossing goed te vinden zou zijn.

Brussel is de hoofdstad van vlaanderen moest ge het nog niet weten!
En vlaanderen betaald toch wel voor brussel zeker!

TomB · 25 april 2003, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[
Het enige wat Brussel nodig heeft is dat we eindelijk die Vlamingen, die op ons kap komen verdienen om dan belasting te gaan betalen in een ander gewest, buitenzwieren

Onnozelaar!

Wat is daar zo onnozel aan? Brussel moet alle infrastructuur betalen voor de honderdduizenden Vlaamse pendelaars die daar hun boterham komen verdienen. Maar Brussel ziet daar geen belastingsgeld voor, want die pendelaars gaan belasting betalen buiten Brussel.

En dan maar klagen dat er niet genoeg blauw op straat is in Brussel, dat de infrastructuur te wensen overlaat en dat er hele buurten verkrotten. En dan maar fier zijn op het begrotingsoverschot van de Vlaamse gemeenschap, waarvan een zeer groot deel uit Brussel afkomstig is.

Betaal eens voor wat je dagelijks verbruikt, is dat zo'n onnozel principe? Moet die geldstroom in stand gehouden worden? Ik dacht u in die gevallen voor separatisme als oplossing goed te vinden zou zijn.

Brussel is de hoofdstad van vlaanderen moest ge het nog niet weten!
En vlaanderen betaald toch wel voor brussel zeker!

Brussel is een apart gewest dat geen belastingsgeld krijgt van de Vlamingen die de infrastructuur dagelijks gebruiken. In realiteit van economische activiteit is de geldstroom van Brussel naar Vlaanderen en niet omgekeerd.

Hereniging van dat gewest met Vlaanderen zou inderdaad ook een oplossing zijn.

Maar wat doet u dan met de consequentie? Voor de ene geldstroom van Vlaanderen naar Wallonie gaan we afscheiden, voor de geldstroom van Brussel naar Vlaanderen gaan we Brussel annexeren.

michr.oscoop · 25 april 2003, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Antwerpen is een prachtige stad.

Spijtig dat die lelijke kathedraal er staat. Waar haalden ze het in de Middeleeuwen toch in in hun hoofd om zulke misbaksels neer te zetten?
Maar ja, dat is natuurlijk in alle Europese steden zo.

Zeno! · 26 april 2003, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Antwerpen is een prachtige stad.

Spijtig dat die lelijke kathedraal er staat. Waar haalden ze het in de Middeleeuwen toch in in hun hoofd om zulke misbaksels neer te zetten?
Maar ja, dat is natuurlijk in alle Europese steden zo.

Antwerpen zonder kathedraal moet zoiets zijn als een café zonder bier. Bespaar ons dat!

vlaanderen72 · 26 april 2003, 12:58

[quote="TomB
Brussel is een apart gewest dat geen belastingsgeld krijgt van de Vlamingen die de infrastructuur dagelijks gebruiken. In realiteit van economische activiteit is de geldstroom van Brussel naar Vlaanderen en niet omgekeerd.

Dat is één en hetzelfde landsdeel voor mij!

Voor de ene geldstroom van Vlaanderen naar Wallonie gaan we afscheiden,

Inderdaad!

voor de geldstroom van Brussel naar Vlaanderen gaan we Brussel annexeren.[/quote]

BRUSSEL IS VLAAMS!!!

vlaanderen72 · 26 april 2003, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Antwerpen is een prachtige stad.

Spijtig dat die lelijke kathedraal er staat. Waar haalden ze het in de Middeleeuwen toch in in hun hoofd om zulke misbaksels neer te zetten?
Maar ja, dat is natuurlijk in alle Europese steden zo.

Dat is het prachtigste stukske van antwerpen godverdomme!!!

michr.oscoop · 26 april 2003, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Dat is het prachtigste stukske van antwerpen godverdomme!!!

Vindt gij dat? Die is zelfs niet af geraakt! Er moesten twee torens komen maar omdat ze het beu waren en de centen op waren(voor dat er kredietkaarten bestonden!)hebben ze op de stomp van één gewoon een plat dakske gelegd. Van geknoei gesproken...ik snap echt niet wat al die toeristen daar aan vinden. Ze zouden er beter de nieuwe Zillion in onderbrengen dat zou nog eens een stunt zijn

Zeno! · 26 april 2003, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

BRUSSEL IS VLAAMS!!!

Brussel WAS Vlaams.

datri · 26 april 2003, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[
Het enige wat Brussel nodig heeft is dat we eindelijk die Vlamingen, die op ons kap komen verdienen om dan belasting te gaan betalen in een ander gewest, buitenzwieren

Onnozelaar!

Wat is daar zo onnozel aan? Brussel moet alle infrastructuur betalen voor de honderdduizenden Vlaamse pendelaars die daar hun boterham komen verdienen. Maar Brussel ziet daar geen belastingsgeld voor, want die pendelaars gaan belasting betalen buiten Brussel.

En dan maar klagen dat er niet genoeg blauw op straat is in Brussel, dat de infrastructuur te wensen overlaat en dat er hele buurten verkrotten. En dan maar fier zijn op het begrotingsoverschot van de Vlaamse gemeenschap, waarvan een zeer groot deel uit Brussel afkomstig is.

Betaal eens voor wat je dagelijks verbruikt, is dat zo'n onnozel principe? Moet die geldstroom in stand gehouden worden? Ik dacht u in die gevallen voor separatisme als oplossing goed te vinden zou zijn.

Brussel is de hoofdstad van vlaanderen moest ge het nog niet weten!
En vlaanderen betaald toch wel voor brussel zeker!

Ook niet mee ens Tom, voor mij is en blijft Brussel hoofdstad van Vlaanderen!

George · 26 april 2003, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

BRUSSEL IS VLAAMS!!!

Natuurlijk en als er morgen geld van walonië naar vlaanderen stroomt is walonië ook vlaams. Toch simpel hé. We kunnen hier dan nog wat verder lullen over de verfransing van Namen, Bergen enz.

vlaanderen72 · 26 april 2003, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Dat is het prachtigste stukske van antwerpen godverdomme!!!

Vindt gij dat? Die is zelfs niet af geraakt! Er moesten twee torens komen maar omdat ze het beu waren en de centen op waren(voor dat er kredietkaarten bestonden!)hebben ze op de stomp van één gewoon een plat dakske gelegd. Van geknoei gesproken...ik snap echt niet wat al die toeristen daar aan vinden. Ze zouden er beter de nieuwe Zillion in onderbrengen dat zou nog eens een stunt zijn

Godslasteraar!

vlaanderen72 · 26 april 2003, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

BRUSSEL IS VLAAMS!!!

Brussel WAS Vlaams.

IS VLAAMS!!!!!!
EN DIT LAAT MAAR WEER EENS ZIEN WAT VOOR PRUTSKLOTEN DIE NIVEANEN ZIJN DAT ZE ZO BRUSSEL MAAR WEG ZOUDEN GEVEN.
GODVERDOMMESTE VOLKS- EN LANDVERRADERS BEGOT!!!

vlaanderen72 · 26 april 2003, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

BRUSSEL IS VLAAMS!!!

Natuurlijk en als er morgen geld van walonië naar vlaanderen stroomt is walonië ook vlaams. Toch simpel hé. We kunnen hier dan nog wat verder lullen over de verfransing van Namen, Bergen enz.

Ga wat zaadjes pikken of hebt ge last van de vogelpest!

24 april 2003, 22:08	#43
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Kwa steden in Belgie gaat mijn stem naar Brugge, kort op de hielen gezeten door Brussel. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

26 april 2003, 12:58	#52
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	[quote="TomB Brussel is een apart gewest dat geen belastingsgeld krijgt van de Vlamingen die de infrastructuur dagelijks gebruiken. In realiteit van economische activiteit is de geldstroom van Brussel naar Vlaanderen en niet omgekeerd. Dat is één en hetzelfde landsdeel voor mij! Voor de ene geldstroom van Vlaanderen naar Wallonie gaan we afscheiden, Inderdaad! voor de geldstroom van Brussel naar Vlaanderen gaan we Brussel annexeren.[/quote] BRUSSEL IS VLAAMS!!!