Ouders Blokkendoos niet vervolgd wegens laster

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

De rook zit in dit geval enkel in de hoofden van die moslimouders. Deze 2 gevallen (Borgerhout en Diegem) geven enkel weer wat er in de hoofden van die moslims zit. Hoe zij tegenover de "ongelovigen" staan. Het geeft weer waar dat het probleem zich bevindt. Opgroeien met de koran als leidraad is duidelijk niet gezond.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid?

http://www.demorgen.be/plus/de-aanra...1453769405338/




jullie zijn toch zo hypocriet.

Heb je het over Pol Van den Driessche... het is inderdaad om van te kotsen... Die man veroordelen ze zonder het minste proces en bij de laster van kopvoddenvrouwen zouden we moeten zwijgen en braaf de andere kant moeten uitkijken...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als zou ik het wat harder hebben verwoord dan vooringenomenheid. of gebruik je het als een eufemisme?

Er bestaat zoiets als een forumreglement, hé.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Altijd.
Dus er was geen strafklacht met burgerlijke partijstelling.

Je bent verkeerd. Een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter komt enkel voor de correctionele rechtbank/Hof van assisen (eventueel politierechtbank) voor na verwijzing door de raadkamer/KI. Netjes zoals Dalibor het geschreven heeft.

Het feit dat je in het verleden kennis hebt gemaakt met het gerecht maakt van jou nog geen juridische expert. Wat hierbij voor de zoveelste keer wordt aangetoond.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je bent verkeerd. Een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter komt enkel voor de correctionele rechtbank/Hof van assisen (eventueel politierechtbank) voor na verwijzing door de raadkamer/KI. Netjes zoals Dalibor het geschreven heeft.

Het feit dat je in het verleden kennis hebt gemaakt met het gerecht maakt van jou nog geen juridische expert. Wat hierbij voor de zoveelste keer wordt aangetoond.

http://justitie.belgium.be/nl/wat_mo...r_strafrechter

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Het OM kan natuurlijk onmiddellijk geen straf of de buiten vervolging stelling eisen maar voorkomen doet de zaak zeer zeker.
Dat is uiteraard de essentie van een strafklacht met burgerlijke partijstelling. De zaak komt voor al was het maar voor de afhandeling van het burgerlijk gedeelte.
De gedagvaarde partij heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid een vergoeding te vragen voor tergend geding.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

http://justitie.belgium.be/nl/wat_mo...r_strafrechter

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Het OM kan natuurlijk onmiddellijk geen straf of de buiten vervolging stelling eisen maar voorkomen doet de zaak zeer zeker.
Dat is uiteraard de essentie van een strafklacht met burgerlijke partijstelling. De zaak komt voor al was het maar voor de afhandeling van het burgerlijk gedeelte.
De gedagvaarde partij heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid een vergoeding te vragen voor tergend geding.

Het enige dat uw link aantoont, is dat een vermeende slachtoffer zich burgerlijke partij kan stellen bij de onderzoeksrechter en dat dat eventueel een gerechtelijk onderzoek doet starten.
Bedankt, maar niemand heeft dat tegengesproken, wel integendeel.

Maar wat jij blijkbaar niet begrijpt, is hoe een gerechtelijk onderzoek afgesloten wordt. Ik zal jou helpen en omdat ik weet dat mij toch zal beschuldigen zever te verkopen, laat ik iemand anders aan het woord:

"Eens het gerechtelijk onderzoek helemaal afgesloten is, wordt de raadkamer door het parket betrokken bij de regeling van rechtspleging.
Tijdens de zitting in de raadkamer brengt de onderzoeksrechter verslag uit van zijn werkzaamheden en formuleert de procureur des konings zijn vordering: hij kan verwijzing naar de bevoegde rechtbank vragen of een buitenvervolgingstelling, maar ook de internering van de inverdenkinggestelde of de opschorting van de uitspraak. Vervolgens pleiten de burgerlijke partij en de inverdenkinggestelde met hun raadslieden.

De raadkamer heeft voor de regeling van rechtspleging verschillende mogelijkheden.

- Ze kan vaststellen dat het onderzoek niet 'in staat' is. Dan keert het dossier terug naar de procureur des konings die bijkomende vorderingen zal formuleren aan de onderzoeksrechter. Officieel spreekt men van een beschikking van opschorten recht te doen.
- Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling. De zaak kan echter later nog worden heropend.
- Oordeelt de raadkamer daarentegen dat er wel voldoende bezwarende elementen zijn, dan neemt ze een beschikking tot verwijzing. Ze verwijst de inverdenkinggestelde naar de rechtbank voor een precieze tenlastelegging, eventueel met handhaving van de hechtenis of met bepaalde opgelegde voorwaarden. Overtredingen worden gevonnist door de politierechtbank, wanbedrijven door de correctionele rechtbank. Er kan overigens wel rekening worden gehouden met verzachtende omstandigheden. Zo kunnen wanbedrijven 'gecontraventionaliseerd' worden, wat inhoudt dat ze naar de politierechtbank doorverwezen worden, en misdaden 'gecorrectionaliseerd' en dus doorverwezen naar de correctionele rechtbank.
- Oordeelt de raadkamer dat het gaat om een niet-correctionaliseerbare misdaad, die dus onder de bevoegdheid van het assisenhof valt, dan start zij de procedure van inbeschuldigingstelling op. Zij beveelt dan de overbrenging van de stukken door de procureur des konings naar de procureur-generaal bij het hof van beroep, opdat hij de zaak aanhangig maakt bij de kamer van inbeschuldigingstelling, die de zaak al dan niet naar het hof van assisen zal verwijzen. De beslissingen van de kamer van inbeschuldigingstelling zijn arresten (arrest van buitenvervolgingstelling, verwijzingsarrest, enz.). Dit kan gepaard gaan met een aanhoudingsbevel (beschikking tot gevangenneming van de beschuldigde).

Het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen kunnen tegen elke beschikking van de raadkamer hoger beroep aantekenen bij de kamer van inbeschuldigingstelling. De inverdenkinggestelde kan weliswaar slechts in een beperkt aantal gevallen hoger beroep aantekenen tegen een verwijzingsbeschikking."
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=115

Ik neem een zin eruit : Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling.
Een beschikking tot buitenvervolgingstelling betekent dat de zaak niet voor de correctionele rechtbank voorkomt. Dus neen, een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt niet altijd voor.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het enige dat uw link aantoont, is dat een vermeende slachtoffer zich burgerlijke partij kan stellen bij de onderzoeksrechter en dat dat eventueel een gerechtelijk onderzoek doet starten.
Bedankt, maar niemand heeft dat tegengesproken, wel integendeel.

Maar wat jij blijkbaar niet begrijpt, is hoe een gerechtelijk onderzoek afgesloten wordt. Ik zal jou helpen en omdat ik weet dat mij toch zal beschuldigen zever te verkopen, laat ik iemand anders aan het woord:

"Eens het gerechtelijk onderzoek helemaal afgesloten is, wordt de raadkamer door het parket betrokken bij de regeling van rechtspleging.
Tijdens de zitting in de raadkamer brengt de onderzoeksrechter verslag uit van zijn werkzaamheden en formuleert de procureur des konings zijn vordering: hij kan verwijzing naar de bevoegde rechtbank vragen of een buitenvervolgingstelling, maar ook de internering van de inverdenkinggestelde of de opschorting van de uitspraak. Vervolgens pleiten de burgerlijke partij en de inverdenkinggestelde met hun raadslieden.

De raadkamer heeft voor de regeling van rechtspleging verschillende mogelijkheden.

- Ze kan vaststellen dat het onderzoek niet 'in staat' is. Dan keert het dossier terug naar de procureur des konings die bijkomende vorderingen zal formuleren aan de onderzoeksrechter. Officieel spreekt men van een beschikking van opschorten recht te doen.
- Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling. De zaak kan echter later nog worden heropend.
- Oordeelt de raadkamer daarentegen dat er wel voldoende bezwarende elementen zijn, dan neemt ze een beschikking tot verwijzing. Ze verwijst de inverdenkinggestelde naar de rechtbank voor een precieze tenlastelegging, eventueel met handhaving van de hechtenis of met bepaalde opgelegde voorwaarden. Overtredingen worden gevonnist door de politierechtbank, wanbedrijven door de correctionele rechtbank. Er kan overigens wel rekening worden gehouden met verzachtende omstandigheden. Zo kunnen wanbedrijven 'gecontraventionaliseerd' worden, wat inhoudt dat ze naar de politierechtbank doorverwezen worden, en misdaden 'gecorrectionaliseerd' en dus doorverwezen naar de correctionele rechtbank.
- Oordeelt de raadkamer dat het gaat om een niet-correctionaliseerbare misdaad, die dus onder de bevoegdheid van het assisenhof valt, dan start zij de procedure van inbeschuldigingstelling op. Zij beveelt dan de overbrenging van de stukken door de procureur des konings naar de procureur-generaal bij het hof van beroep, opdat hij de zaak aanhangig maakt bij de kamer van inbeschuldigingstelling, die de zaak al dan niet naar het hof van assisen zal verwijzen. De beslissingen van de kamer van inbeschuldigingstelling zijn arresten (arrest van buitenvervolgingstelling, verwijzingsarrest, enz.). Dit kan gepaard gaan met een aanhoudingsbevel (beschikking tot gevangenneming van de beschuldigde).

Het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen kunnen tegen elke beschikking van de raadkamer hoger beroep aantekenen bij de kamer van inbeschuldigingstelling. De inverdenkinggestelde kan weliswaar slechts in een beperkt aantal gevallen hoger beroep aantekenen tegen een verwijzingsbeschikking."
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=115

Ik neem een zin eruit : Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling.
Een beschikking tot buitenvervolgingstelling betekent dat de zaak niet voor de correctionele rechtbank voorkomt. Dus neen, een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt niet altijd voor.

Dat doet allemaal niets ter zake.
Zelfs al is de zaak geseponeerd, door achteraf klacht neer te leggen met burgerlijke partijstelling komt ze toch voor.
Als je natuurlijk aan het zwanzen bent en uw klacht op niets slaat, zal je natuurlijk de gevolgen daarvan dragen.
Maar voorkomen doet de zaak.
Of het nut heeft is iets anders want je kan ook gewoon een burgerlijke zaak beginnen.

[Another Jack]

Ik geloof eerder een jurist dan een TEW'er in deze discussie.
In alle discussies trouwens...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

http://justitie.belgium.be/nl/wat_mo...r_strafrechter

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Het OM kan natuurlijk onmiddellijk geen straf of de buiten vervolging stelling eisen maar voorkomen doet de zaak zeer zeker.
Dat is uiteraard de essentie van een strafklacht met burgerlijke partijstelling. De zaak komt voor al was het maar voor de afhandeling van het burgerlijk gedeelte.
De gedagvaarde partij heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid een vergoeding te vragen voor tergend geding.

De term "voorkomen" is in deze discussie door zijn vaagheid verwarrend.

Bij een strafklacht met burgerlijke partijstelling moet het parket een onderzoek doen, en is seponering niet mogelijk. Maar het onderzoek wordt afgerond door een beslissing door de raadkamer. . De raadkamer beslist op het einde van het gerechtelijk onderzoek of er voldoende aanwijzingen van schuld zijn tegen een verdachte in een strafonderzoek. Zijn er voldoende aanwijzingen, dan beslist de raadkamer dat de verdachte voor de correctionele rechtbank wordt gedaagd. Is dat niet het geval, dan stelt de raadkamer de verdachte buiten vervolging.

In graad van beroep beslist de Kamer van Inbeschuldigingstelling zonodig opnieuw.

In het geval van de Blokkendoos is de uitkomst dat de zaak definitief niet voorkomt voor de correctionele rechtbank.

[Pericles]

Sorry wat die beschikking tot buitenvervolgingstelling betreft zit ik er naast.
Dan is er alleen nog maar een zuiver burgerlijke procedure mogelijk.
Je hebt gelijk Atilla.
Je ziet , ik kan dat toegeven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De term "voorkomen" is in deze discussie door zijn vaagheid verwarrend.

Bij een strafklacht met burgerlijke partijstelling moet het parket een onderzoek doen, en is seponering niet mogelijk. Maar het onderzoek wordt afgerond door een beslissing door de raadkamer. . De raadkamer beslist op het einde van het gerechtelijk onderzoek of er voldoende aanwijzingen van schuld zijn tegen een verdachte in een strafonderzoek. Zijn er voldoende aanwijzingen, dan beslist de raadkamer dat de verdachte voor de correctionele rechtbank wordt gedaagd. Is dat niet het geval, dan stelt de raadkamer de verdachte buiten vervolging.

In graad van beroep beslist de Kamer van Inbeschuldigingstelling zonodig opnieuw.

In het geval van de Blokkendoos is de uitkomst dat de zaak definitief niet voorkomt voor de correctionele rechtbank.

Je hebt gelijk.

[Pericles]

Vraagje.
Dan is de procedure hier blijkbaar toch anders dan in Nederland of Frankrijk want me dunkt dat de buitenvervolgingstelling daar op de zitting zelf geëist moet worden.
cfr. zaak tegen Marinne Le Pen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vraagje.
Dan is de procedure hier blijkbaar toch anders dan in Nederland of Frankrijk want me dunkt dat de buitenvervolgingstelling daar op de zitting zelf geëist moet worden.

Onder voorbehoud:

- in Frankrijk is het min of meer zoals in België, behalve dat het de onderzoeksrechter zelf is die bepaalt of de zaak doorverwezen wordt of niet. Ook de burgerlijke partijstelling volgt een soortgelijke logica.

- in Nederland (waar de onderzoeksrechter niet bestaat) kan iemand die door het parket gedagvaard wordt een bezwaarschrift indienen tegen de vervolging. Indien de rechter het bezwaarschrift aanvaardt en dus de buitenvervolgingstelling beveelt, zal de persoon in kwestie niet meer verder moeten verschijnen. In rechte staat die procedure los van het eigenlijk proces, in de praktijk kunt je zeggen dat 'iedereen voor de rechtbank verschijnt'.
Een slachtoffer kan in Nederland enkel klacht neerleggen, maar heeft wel een beroepsmogelijkheid indien het parket de zaak seponeert.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Sorry wat die beschikking tot buitenvervolgingstelling betreft zit ik er naast.
Dan is er alleen nog maar een zuiver burgerlijke procedure mogelijk.
Je hebt gelijk Atilla.
Je ziet , ik kan dat toegeven.

No problemo.

[Zac]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik besef dat, maar blijf het toch een nobel streven vinden.

Staat u nu in uwen bloten op die foto?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Onder voorbehoud:

- in Frankrijk is het min of meer zoals in België, behalve dat het de onderzoeksrechter zelf is die bepaalt of de zaak doorverwezen wordt of niet. Ook de burgerlijke partijstelling volgt een soortgelijke logica.

- in Nederland (waar de onderzoeksrechter niet bestaat) kan iemand die door het parket gedagvaard wordt een bezwaarschrift indienen tegen de vervolging. Indien de rechter het bezwaarschrift aanvaardt en dus de buitenvervolgingstelling beveelt, zal de persoon in kwestie niet meer verder moeten verschijnen. In rechte staat die procedure los van het eigenlijk proces, in de praktijk kunt je zeggen dat 'iedereen voor de rechtbank verschijnt'.
Een slachtoffer kan in Nederland enkel klacht neerleggen, maar heeft wel een beroepsmogelijkheid indien het parket de zaak seponeert.

Met alle respect maar dan begrijp ik niet goed waarom in Frankrijk de strafklacht tegen Marinne Le Pen toch voor de rechter kwam terwijl het OM op voorhand zei dat er geen straf zou geïest worden (eigenlijk een buitenvervolgingstelling).
Het OM heeft om de zitting deze stelling moeten herhalen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met alle respect maar dan begrijp ik niet goed waarom in Frankrijk de strafklacht tegen Marinne Le Pen toch voor de rechter kwam terwijl het OM op voorhand zei dat er geen straf zou geïest worden (eigenlijk een buitenvervolgingstelling).
Het OM heeft om de zitting deze stelling moeten herhalen.

Als ik het goed begrepen heb, werd de zaak eerst geseponeerd door het parket, maar daarna werd er een klacht met burgerlijke partijstelling neergelegd. Hierdoor is het dossier overgenomen door een onderzoeksrechter die beslist heeft om Marine Le Pen toch naar de correctionele rechtbank te verwijzen.
En daar heeft het parket de vrijspraak gevorderd. Maar de beslissing om Le Pen voor te leiden, was er een van de onderzoeksrechter, niet van het parket. Opmerkelijk is wél dat het parket blijkbaar de verwijzing naar de rechtbank gevraagd had aan de onderzoeksrechter.

[cookie monster]

Magalie kan hoofdstuk definitief afsluiten: ouders gaan niet in cassatie
http://s.hln.be/2618975
Vwala , echter ....

Oorspronkelijk geplaatst door hln.be

Als ze nog toekomstige procedures tegen mijn cliënten wil aanspannen, heeft ze geen poot meer om op te staan", meent Lahlali

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door cello stroke

Ik vrees dat voor dat meisje de advocaatkosten geleidelijk aan het oplopen werden.
Bovendien mag je het risico voor haar persoonlijke veiligheid niet onderschatten, indien ze verder zet en een strafklacht indient.
We hebben nu niet bepaald te maken met onschuldige koorknapen die met hun vingers in de suikerpot werden betrapt.

Het is spijtig voor dat meisje dat de overheid geen strafklacht kan indienen.
Blijkbaar werden er wel een aantal betrokken personen geïdentificeerd en vervolgd voor andere zaken.

Eén van die islamitische ouders, nl. Najat Mejdoubi, was nog lid van de "Sharia Sisters", een vrouwentak van het nu opgedoekte Sharia4belgium.
Vrouwen met een onbesproken "staat van dienst", dus