waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en het is je nooit opgevallen dat die goddelijke regels in feite niet veel meer zijn dan een aantal basis pragmatische regels die je eveneens terugvindt in culturen die nog nooit van de bijbel gehoord hadden ?

Natuurlijk is mij dat opgevallen. Ik zocht altijd naar iets pragmatisch.
Denkt gij dat God zich beperkt heeft tot mensen die kunnen lezen?
As above so below, en dat is duidelijk te zien in die film die ik u pm stuurde. Niet te verwarren met de film die ik hier deelde. Heel ander gebied

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge hebt het toch over dit
12 De zesde engel goot zijn schaal over de grote rivier de Eufraat uit. Het water droogde op, zodat de bedding een weg voor de koningen uit het oosten kon worden.

stukje he

Vooral dat stukje. De Eufraat is afgesneden.

En lees in heel het stuk dat er een aardbeving komt zoals nooit te voren. Een megaquake. We are living in the end times. Ook al winnen wij deze oorlog, earth is mad!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat dat een contradictio in terminis is hé
Je kan moeilijk én beweren dat de bijbel de waarheid in pacht hebben, je daar naar ordenen ( christen ) én die zaken voorbij gaan

Goh "de waarheid", een plan zit er wel degelijk in verborgen.
Zowel in het verleden als in het heden als in de toekomst.
Er zit "iets" in, en ge weet Praha, er is "iets".
Vraag me niet wat en hoe het manifesteert en hoe het werkt, maar het is er.
Vanaf wij onze "zondeval" ondergingen stond de uitkomst van de worp vast, en wist deze waar alles naartoe zou leiden. Zo divine is het. Het staat boven de natuurwetten en gebruikt ons om zichzelf te verheven naar hogere statussen van zijn.
Bekijk nu toch maar die film uit je pm.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... de kern dus ?
Dat hij een stroman opzet en vervolgens onderuit haalt, bedoelt ge ?

Kijkt, als ge op een film van twee en half uur zo'n 10 minuten bullshit vertelt is dat vergeven, niet waar? Er is nog een hele essentie tussen die hij ontward.
Gemakkelijk dan op enkele zinnetjes te pikken, maar die man heeft er wel uren aan gewerkt he.
Laat wel geweten zijn, achter andere films van hem schaar ik mij dan weer minder tot niet.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

aiai... en gij vraagt aan mij dat te bekijken !?

Hier ontwaar ik al een kleine poging om zweverige praat te introduceren in discussie over evolutie
Zoals ik al zei : ik wil er gerust over praten maar hou beiden strikt gescheiden en
Dat zou je beter zelf ook eens doen

ps. en neen ik heb dat filmpje nog steeds niet bekeken wegens de vele redenen dat ik je al kwam te zeggen

De discussie over evolutie is gedaan.
Ik aanvaard: natuurlijke selectie, artificiële selectie, co evolutie, ....
Echter zie ik het ontstaan en zijn als een relatie van symbioses, zoals de film ook weerlegt.
Tegelijk weerlegt de film hoe natuurlijke selectie variatie kleiner maakt. Ergo een kleinere bio diversiteit bereikt is overheen de tijd.

Waarom zou ik de zaken gescheiden moeten houden? Ik stamp mijn puree samen en kruid hem met de smaken die ik verteer he Praha.
Als je die langdradige film ziet zal je merken waarom creationisten zo'n probleem met mutatie hebben. Don't forget, dit is een creatie topic he.
Van mijn part praat ge zoveel over de evolutie als ge wilt, maar ik kan moeilijk de zaken gescheiden houden. Ik zie dat in symbiose

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zo is Jezus voorspeld geweest.
Toen de samenstand van Jupiter en Venus er kwam, symbolisch afgebeeld als de ster boven Jezus stalleke, heeft koning Herodes een massale kindermoord gepleegd.
Na de komst van Jezus heeft er ook een massa inquisitie plaatsgenomen.
Men zorgde er goed voor dat men de naam Jezus niet vernam.
Daarna hebben ze dat dan samengevoegd en een kuise versie geprint, symbolisch afgebeeld in het kruis. De kruising. Beetje aangepast zoals we nu de lammetjes via een taart slachten.

...daar weet ge allemaal niks van
Bij Nostra kunnen we dat desnoods (na véél interpretatie) nog verifiëren bij de voorspellingen uit het OT nimmer

In die langdradige film van 2 en een half uur hebt ge veel bijbelreferenties di doorverwijzen naar de tekst zelf en de Hebreeuwse vertalingen. Dikwijls heeft dat meerdere betekenissen.
Ge leest ook dat de "hemel" uitgetrokken wordt. Wat verwijst naar een expanderend universum.

jaja zo kan het weer.
Uit die bijbel kan je ( net als bij Nostra ) zowat alles halen wat ge wilt.
Je kan er bv ui lezen dat de aarde zonder draadjes in de hemel zweeft en ter gelijkertijd lees je dat ze plat is

Ook deze oorlogen zijn voorspeld in de bijbel, door Daniël en Ezechiël. Ik moet dat nog doorlezen en de exacte referenties markeren. Toewijden aan een nieuwe draad, maar dat zal niet voor meteen zijn.

vergeet het maar... ik geloof er niks van
Heb jij soms recentelijk een bezoekje gekregen van de Getuigen van Jehova of zo ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Natuurlijk is mij dat opgevallen. Ik zocht altijd naar iets pragmatisch.
Denkt gij dat God zich beperkt heeft tot mensen die kunnen lezen?
As above so below, en dat is duidelijk te zien in die film die ik u pm stuurde. Niet te verwarren met de film die ik hier deelde. Heel ander gebied

Moet ik daar nu uit verstaan dat ge niet echt met het begrip bekend zijt ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vooral dat stukje. De Eufraat is afgesneden.

waar leest ge datte ?
Ik lees iets over een opgedroogde Eufraat.

...en ja daar is iets van aan door de aanleg van maar liefst zeven stuwdammen.
Geen engel dus en ook niet zo uitzonderlijk

En lees in heel het stuk dat er een aardbeving komt zoals nooit te voren. Een megaquake. We are living in the end times. Ook al winnen wij deze oorlog, earth is mad!

ah die moet nog komen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kijkt, als ge op een film van twee en half uur zo'n 10 minuten bullshit vertelt is dat vergeven, niet waar? Er is nog een hele essentie tussen die hij ontward.
Gemakkelijk dan op enkele zinnetjes te pikken, maar die man heeft er wel uren aan gewerkt he.

...dat hangt ervan af he
Is het iets belangrijk of niet ?
En als het dient om vlugvlug over te gaan en later de gebruiken als aanzet voor weer andere zever dan is het zeker niet vergeven.
Trouwens Athelas wist al meerdere fouten en onwaarheden te ontwaren

Laat wel geweten zijn, achter andere films van hem schaar ik mij dan weer minder tot niet.

en waarom niet en deze wel ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De discussie over evolutie is gedaan.
Ik aanvaard: natuurlijke selectie, artificiële selectie, co evolutie, ....
Echter zie ik het ontstaan en zijn als een relatie van symbioses, zoals de film ook weerlegt.
Tegelijk weerlegt de film hoe natuurlijke selectie variatie kleiner maakt. Ergo een kleinere bio diversiteit bereikt is overheen de tijd.

ppfff ... ze is gedaan zeg je maar je gooit al wel meteen wat extra in kuip

Waarom zou ik de zaken gescheiden moeten houden? Ik stamp mijn puree samen en kruid hem met de smaken die ik verteer he Praha.
Als je die langdradige film ziet zal je merken waarom creationisten zo'n probleem met mutatie hebben. Don't forget, dit is een creatie topic he.
Van mijn part praat ge zoveel over de evolutie als ge wilt, maar ik kan moeilijk de zaken gescheiden houden. Ik zie dat in symbiose

... ik dien een film te zien om te verstaan wat gij nooit hebt kunnen uit de doeken gedaan in een discussie die wel degelijk ging over mutaties in het wetenschappelijk kader... er is er geen ander
Ook al was dat in een crea-topic... gij zijt er wel over begonnen hé

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Beste Athelas, er is een nieuw testament gekomen waarin Jezus’ de zaken “relativeert”. Surely he said: Ik kom niets veranderen aan de oude wetten. Maar zei hij “ik kom de wetten soepeler maken” dan kreeg hij wellicht ook de doodstraf. Jezus bevond zich op gevaarlijk terrein en moest voorzichtig zijn met wat hij zei. Judas wist dit.

Zover ik weet zou er wel een Jezus uit Nazareth bestaan hebben maar daar stopt ook al onze kennis. Uiteraard is het ontbreken aan feiten/kennis geen reden om het tegendeel te gaan denken maar de meest logische verklaring is toch ook niet wat in het NT staat. Maar zoals ik al zei: ik ga daar niet over uitweiden omdat ik er te weinig over weet naar mijn mening. Ik kan best voorstellen dat je in die tijd niet zomaar even wetten/waarden verandert gezien de toen heersende "supermachten". Maar volgens de Bijbel was Jezus ook niet de eerste de beste. Hij kon zorgen voor mirakels. Kon hij dan de situatie niet naar zijn hand zetten om toch wat gedaan te krijgen? Anderzijds heeft hij de bijbel niet zelf geschreven en is het mogelijk dat er wat is veranderd door zijn volgers die zichzelf konden beschrijven en aanprijzen in dat boek. Misschien vond Jezus het een goed compromis tussen wat hij wou bereiken en het OT? Veel vragen, weinig kennis.

Ons filosofisch godsbeeld verschuift zich doorheen de tijd en zoals je zelf aangeeft verdwijnen daarbij de meeste kwalen. De normen en waarden van vandaag zijn niet diezelfde als 2000 jaar geleden. Maar ik kan het niet laten te denken, hoe vroeger in tijd, hoe vrijer de mensheid leefde. Bij iedere nieuwe waarden kwamen nieuwe wetten die de zaken niet bepaald simplificiëren.

Daar heb je geen ongelijk in. Ik ben dat ganse politiek correct gedoe meer dan beu en volgens mij gaat dat het einde zijn van de opbouw van normen en waarden en daarbij horende rechten en vrijheden. Kijk naar Trump die botweg zegt een muur te bouwen, mensen die het geklaag van moderne "feministen" en social justice warrios beu worden, mensen die black racism/white privilege beu worden en talloze andere voorbeelden.

Wat Jezus van die zaken zou zeggen weet ik niet, wel weet ik dat via zijn wegen de meesten zelfmoord zouden overwinnen. Wat zeg jij van die zelfmoorden Athelas? Wat vind jij er van? Vraag niet wat Jezus er van denkt, zegt mij wat gij er van denkt aangezien het aan je knaagt?

Ja, mijn excuses. Had het eerder over euthanasie bij minderjarigen. Zelfmoord vind ik altijd wel triest. Als je weet hoeveel mensen eenzaam zijn, of gepest worden, ... Een goede vriend(in) kan vaak voorkomen dat je die stap zet en je helpen een leven op te bouwen. Ik ben altijd wel triest als je hoort dat een tiener de 'gemakkelijke' uitweg zocht na cyber/intenet/irl pesten. Zonde want je weet zelf nog niet wat het leven te bieden heeft.

Euthanasie is weer wat anders. Ben daar zelf nog niet echt uit. Voor één keer is België progressief en kan het bij minderjarigen. Ik ben vrij liberaal en sta iedereen toe zelf een beslissing te maken maar deze beslissing laten maken door een jong iemand... en wiens beslissing ook andere mensen treft. :-/ Als ze erg veel pijn lijden, dan snap ik het wel. En lang afscheid nemen is ook niet alles. Maar toch wringt het ergens.

Waar is de kern naartoe in deze wereld? Alles is omhuld met een fake laagje plastiek. De wereld is in waan van ideologie, en ik vraag mij dan af: what’s wrong with Jesus?

What's wrong with Jezus? Wat mij betreft niets. Alleen is hij geen persoon die ons vandaag kan helpen bij actuele problemen mbt moraal. Het plaatje was compleet in zijn tijd voor de mensen in die regio en dat is nog steeds het geval. Voor mensen in Europa/USA echter, komt het op bepaalde vlakken te kort. Wat is er mis om een volk een eigen moraal te laten opstellen? Waarom een religie of een staat deze taak toevertrouwen? Ik vind dat gezond boerenverstand vaak nog de beste resultaten oplevert.

Tegelijk vind ik het goed dat je aanhaalt “slecht” te moeten zijn om vooruit te geraken in het leven. Dat je van de zeven hoofdzondes “moet snoepen” om ergens te komen. Het leven is “twisted” (<- neem dat letterlijk) in elkaar gestoken.
Waarmee hielpen ze mij? Neem nu “acedia”, gemakszucht. Ik ben beginnen lopen, bellen en beginnen organiseren en verdraaide mijn luiheid naar acties. Ik ben nogal een vloeker en ben mijn vocabulaire beginnen veranderen naar kuise woorden. Al die kleintjes hebben een grote gemaakt. Ik ben in perspectief gekomen en kan de zaken nu rustig aan nemen. Ik weet waar mijn fouten als mens liggen en weet daar raad mee.

Maw je bent je beginnen gedragen zoals de meerderheid (2/3e) binnen de maatschappij dat van jou verwacht: doelgericht, initiatief nemen, deftig praten en dergelijke meer (ik word daar persoonlijk zot van en heb de indruk dat ik de hele dag niets gedaan heb). Je krijgt dan inderdaad erkenning en beloning van de mensen die voor de meerderheid de maatschappij bepalen. Als introvert die niet graag leiding geeft of eerst denkt en dan nog eens vooraleer iets uit te voeren, krijg ik die appreciatie minder snel ook al is mijn werk beter dan sommigen extroverten (ik werk vooral in een job die extroverten minder ligt). Ik kom blijkbaar op eerste zicht al snel over als verlegen, arrogant, weinig gemotiveerd, geen meerwaarde, criticaster, tegen de stroom in, etc. Ik ben ook liever lui dan moe wat zorgt dat ik voor efficiëntie ga eerder dan hard werk. Ik ben wat ijdel omdat ik dat nodig heb omdat ik minder erkenning krijg van medewerkers (kwestie van zelfvertrouwen niet te laten kelderen) omwille van voorgaande. Moet je 'slecht' zijn? Neen. Je moet grijs zijn en de juiste tint grijs toelaten om goed te functioneren. Ik heb ook geprobeerd om met de stroom mee te lopen. Dat werkt gewoon niet voor mij. En voor alle duidelijkheid: ik bedoel dit niet als kritiek naar jou ofzo. Iedereen zoekt zijn weg. Sommigen zijn introvert, andere extrovert. Sommige kunnen het goed uitleggen/verkopen, andere kunnen beter in stilte werken, ... Ieder zijn ding. Mensen die extrovert zijn, snel beslissingen kunnen nemen en leiding kunnen geven zijn in het algemeen meer gewaardeerd en krijgen sneller en meer beloning voor die talenten zowel prive als in het beroepsleven.

Het is niet omdat je eens ijdel of hoogmoedig bent om ergens te geraken op een job je een zondaard bent hé. Maar loop je er ganse dag met te dikke nekken is dat een beperking als mens, tenzij je heel narcistisch ontwikkeld bent uiteraard.

Je kan natuurlijk ook gewoon intern ijdel zijn. Denken dat je de man bent zonder dat extern te laten blijken. Ik boost mijn eigen moreel en dat van andere mensen maar ga zelden of nooit stoefen over mijn kunnen.

De gevoelens dat de hoofdzondes beschrijven zijn menselijke normale gevoelens. Ik kijk er gewoon op toe dat ze in balans blijven en géén één de overhand krijgt.

Lijkt mij de goede aanpak.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Simpele vraag...
Graag uitgebreid antwoord.

Zeg, uitgebreid...

Dat is alleen fout in de ogen van mensen die op een andere manier dogmatisch zijn dan de gemiddelde creationist die het bij een God of Hoger Wezen zoekt die, afgemeten aan ons, simpele zielen, onfeilbaar moet zijn.

Een verstandig mens sluit niets uit tenzij hij kan bewijzen dat een vooropstelling fout is.
Wat wil zeggen dat alle stappen tussen deze twee uitersten mogelijk zijn.

Sta me toe even een hypothese te stellen die werkelijk alles, inclusief de fouten en de zogenaamd evolutionaire mogelijkheden kan verklaren.
Het multiversum is geschapen door Marieke, de dochter van het opperwezen Joske toen zij nog zeer jong was als een spelletje met pionnen die in een ander universum leven dan wij. Marieke werd wat ouder en het spel verdween op zolder. Vocht en ongedierte deden hun werk en als gevolg hier van kwam schimmel (wij dus) op sommige planeten in het multiversum...
Ooit zal dat spel helemaal herleid worden tot stof en zullen ook wij mee verdwijnen...
The end...

Of hoe nutteloos het is om te zeuren over iets waarover je zo weinig info hebt dat je alle kanten op kan.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kijkt, als ge op een film van twee en half uur zo'n 10 minuten bullshit vertelt is dat vergeven, niet waar? Er is nog een hele essentie tussen die hij ontward.
Gemakkelijk dan op enkele zinnetjes te pikken, maar die man heeft er wel uren aan gewerkt he.
Laat wel geweten zijn, achter andere films van hem schaar ik mij dan weer minder tot niet.

Sinds wanneer is het aantal uren werk een indicatie voor de (meer)waarde van dat werk?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als je die langdradige film ziet zal je merken waarom creationisten zo'n probleem met mutatie hebben.

Het probleem is dat creationisten zelf niet snappen dat hun probleem imaginair is. Ze stellen een probleem voorop dat er niet is. Zoals je zelf al aangeeft weet je niet hoe wetenschap juist werkt. Je wil niet weten hoeveel creationisten denken dat een wet in de wetenschap meer waarde heeft dan een theorie. Dat een wet quasi altijd enkel geldt met bepaalde randvoorwaarden is hen al helemaal niet duidelijk. Snelheid van het licht in een vacuum, is snelheid van het licht tout court. 2e wet van thermodynamica is plots niet meer voor gesloten systemen.
Een begrip als entropie wat afhankelijk is van de contekst worden zomaar over verschillende vakgebieden heen bekeken. Zo ook de man in jouw video. Dat is iemand die niets van wetenschap af weet maar zomaar wat zaken zit op te sommen en zit te vergelijken zonder af te vragen ofdat hij die zaken kan vergelijken. Een beetje zoals iemand zonder wiskunde kennis dit zal doen:

X² = (Y - 1) * X
X +1 = Y

Een goede wiskundige zal dit doen:
X² + X = Y
of
X(X+1) = Y

In het eerste geval is het mogelijk dat X = 0 en dat je beide termen dus deelt door nul wat niet mag. In wetenschap zijn er ook zulke zaken maar dan veel meer afhankelijk van de formules/wetten/vakgebied/etc.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...daar weet ge allemaal niks van
Bij Nostra kunnen we dat desnoods (na véél interpretatie) nog verifiëren bij de voorspellingen uit het OT nimmer

Hoe daar weet ik niets? Ik zeg het u
Jezus' komst is voorspeld.

jaja zo kan het weer.
Uit die bijbel kan je ( net als bij Nostra ) zowat alles halen wat ge wilt.
Je kan er bv ui lezen dat de aarde zonder draadjes in de hemel zweeft en ter gelijkertijd lees je dat ze plat is

In the beginning the Word was God

vergeet het maar... ik geloof er niks van
Heb jij soms recentelijk een bezoekje gekregen van de Getuigen van Jehova of zo ?

Wel, wellicht open ik dat ooit, maar mijn pc laat dat niet zo snel meer toe.
En ik heb bezoek gehad ja, maar niet van Jehova's. Veel maal erger

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Moet ik daar nu uit verstaan dat ge niet echt met het begrip bekend zijt ?

Het filosofisch godsbegrip? Of wat bedoelt ge?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waar leest ge datte ?
Ik lees iets over een opgedroogde Eufraat.

...en ja daar is iets van aan door de aanleg van maar liefst zeven stuwdammen.
Geen engel dus en ook niet zo uitzonderlijk

Onthoud Johannes maar een beperkt zicht op deze zaken. Zijn woorden zijn een struikelblok. Hoe zou jij in die tijd een tank omschrijven? Een fighterjet? En al die namen op bommen? Godslasterlijk misschien? Want ze zaaien dood en verderf.
En Turkije heeft de Eufraat afgesneden voor Syrië. Die droogt daar op.

ah die moet nog komen ?

Ja. Yellowstone park was onlangs zo heet dat de wegen er van de weg smolten. Delen van het park ontruimd en al. Als die ontploft is de wereld in duisternis omhuld.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dat hangt ervan af he
Is het iets belangrijk of niet ?
En als het dient om vlugvlug over te gaan en later de gebruiken als aanzet voor weer andere zever dan is het zeker niet vergeven.
Trouwens Athelas wist al meerdere fouten en onwaarheden te ontwaren


en waarom niet en deze wel ?

Hij weet misschien tien minuten van die film te falsifiëren.
Het wetenschappelijke en het religieuze krijgt een serieuze duw in die film.
Wat is belangrijk in uw vocabulaire?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ppfff ... ze is gedaan zeg je maar je gooit al wel meteen wat extra in kuip

Ik zeg je wat ik overhoud na tien jaren discussie Behoorlijk wat toch?

... ik dien een film te zien om te verstaan wat gij nooit hebt kunnen uit de doeken gedaan in een discussie die wel degelijk ging over mutaties in het wetenschappelijk kader... er is er geen ander
Ook al was dat in een crea-topic... gij zijt er wel over begonnen hé

Maar Praha toch. Ik heb dat wel geprobeerd he. Dat mutaties meestal iets nadelig opleveren en wie zegt dat het iets voordelig oplevert, of dat zij evolutionair iets bijdragen moet dat kunnen staven.
Waarom dat niet en een god wel?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Zover ik weet zou er wel een Jezus uit Nazareth bestaan hebben maar daar stopt ook al onze kennis. Uiteraard is het ontbreken aan feiten/kennis geen reden om het tegendeel te gaan denken maar de meest logische verklaring is toch ook niet wat in het NT staat. Maar zoals ik al zei: ik ga daar niet over uitweiden omdat ik er te weinig over weet naar mijn mening. Ik kan best voorstellen dat je in die tijd niet zomaar even wetten/waarden verandert gezien de toen heersende "supermachten". Maar volgens de Bijbel was Jezus ook niet de eerste de beste. Hij kon zorgen voor mirakels. Kon hij dan de situatie niet naar zijn hand zetten om toch wat gedaan te krijgen? Anderzijds heeft hij de bijbel niet zelf geschreven en is het mogelijk dat er wat is veranderd door zijn volgers die zichzelf konden beschrijven en aanprijzen in dat boek. Misschien vond Jezus het een goed compromis tussen wat hij wou bereiken en het OT? Veel vragen, weinig kennis.

Dus we weten dat Jezus bestond, maar geloven geen woord van wat er geschreven staat door mensen die rondom hem leefden. Waarom is dat?
Zijn apostelen schreven het NT. Het evangelie van zijn vrouw is nooit erkend geweest. Dat van Thomas ook niet. Er is een wereld van verschil tussen bepaalde manuscripten.
Veel vragen, veel kennis; het Woord is eruit gekomen.

Daar heb je geen ongelijk in. Ik ben dat ganse politiek correct gedoe meer dan beu en volgens mij gaat dat het einde zijn van de opbouw van normen en waarden en daarbij horende rechten en vrijheden. Kijk naar Trump die botweg zegt een muur te bouwen, mensen die het geklaag van moderne "feministen" en social justice warrios beu worden, mensen die black racism/white privilege beu worden en talloze andere voorbeelden.

Europe is in bad shape. Er was niets met onze ethiek anno 1990. Na 2001 veranderde alles.

Ja, mijn excuses. Had het eerder over euthanasie bij minderjarigen. Zelfmoord vind ik altijd wel triest. Als je weet hoeveel mensen eenzaam zijn, of gepest worden, ... Een goede vriend(in) kan vaak voorkomen dat je die stap zet en je helpen een leven op te bouwen. Ik ben altijd wel triest als je hoort dat een tiener de 'gemakkelijke' uitweg zocht na cyber/intenet/irl pesten. Zonde want je weet zelf nog niet wat het leven te bieden heeft.

Euthanasie is weer wat anders. Ben daar zelf nog niet echt uit. Voor één keer is België progressief en kan het bij minderjarigen. Ik ben vrij liberaal en sta iedereen toe zelf een beslissing te maken maar deze beslissing laten maken door een jong iemand... en wiens beslissing ook andere mensen treft. :-/ Als ze erg veel pijn lijden, dan snap ik het wel. En lang afscheid nemen is ook niet alles. Maar toch wringt het ergens.

Akelig onderwerp dat nare gevoelens oproept.
We moeten van het pestgedrag af. Overal en altijd.
Survival of the fittest is maar eenzaam, co evolution via symboses is the way to go. As above, so below

What's wrong with Jezus? Wat mij betreft niets. Alleen is hij geen persoon die ons vandaag kan helpen bij actuele problemen mbt moraal. Het plaatje was compleet in zijn tijd voor de mensen in die regio en dat is nog steeds het geval. Voor mensen in Europa/USA echter, komt het op bepaalde vlakken te kort. Wat is er mis om een volk een eigen moraal te laten opstellen? Waarom een religie of een staat deze taak toevertrouwen? Ik vind dat gezond boerenverstand vaak nog de beste resultaten oplevert.

Dus Jezus kan niet helpen met betrekking tot moraal? Are you sure about that one? Humanisme is gelijk aan Christendom, zonder Jezus en mirakels dan. Mijn gezond boerenverstand zegt dat de voorspellingen uitkomen. Dat er "iets" is. Ik wil geen religie ons laten vastbinden, ik laat een woord mij leiden. Jezus' woord. Waarom onze moraal laten afhangen van tv, media, muziek of een ideologie die buiten onszelf vertrekt? Wat ik lees van Jezus ervaar ik langs binnen.

Maw je bent je beginnen gedragen zoals de meerderheid (2/3e) binnen de maatschappij dat van jou verwacht: doelgericht, initiatief nemen, deftig praten en dergelijke meer (ik word daar persoonlijk zot van en heb de indruk dat ik de hele dag niets gedaan heb). Je krijgt dan inderdaad erkenning en beloning van de mensen die voor de meerderheid de maatschappij bepalen. Als introvert die niet graag leiding geeft of eerst denkt en dan nog eens vooraleer iets uit te voeren, krijg ik die appreciatie minder snel ook al is mijn werk beter dan sommigen extroverten (ik werk vooral in een job die extroverten minder ligt). Ik kom blijkbaar op eerste zicht al snel over als verlegen, arrogant, weinig gemotiveerd, geen meerwaarde, criticaster, tegen de stroom in, etc. Ik ben ook liever lui dan moe wat zorgt dat ik voor efficiëntie ga eerder dan hard werk. Ik ben wat ijdel omdat ik dat nodig heb omdat ik minder erkenning krijg van medewerkers (kwestie van zelfvertrouwen niet te laten kelderen) omwille van voorgaande. Moet je 'slecht' zijn? Neen. Je moet grijs zijn en de juiste tint grijs toelaten om goed te functioneren. Ik heb ook geprobeerd om met de stroom mee te lopen. Dat werkt gewoon niet voor mij. En voor alle duidelijkheid: ik bedoel dit niet als kritiek naar jou ofzo. Iedereen zoekt zijn weg. Sommigen zijn introvert, andere extrovert. Sommige kunnen het goed uitleggen/verkopen, andere kunnen beter in stilte werken, ... Ieder zijn ding. Mensen die extrovert zijn, snel beslissingen kunnen nemen en leiding kunnen geven zijn in het algemeen meer gewaardeerd en krijgen sneller en meer beloning voor die talenten zowel prive als in het beroepsleven.

Ik ben beide, introvert zowel als extrovert. Alles op zijn gepaste tijd en hoe ik me voel. Zal wel aan mijn stoornis liggen . Maar je hoeft het niet aan een jobrelatie te linken. Ik had het ook over mijn naasten. Voor mij is werken niet gelijk aan succes. Een rechtlijnig paradigma in fine tune met de omgeving is voor mij de "missie" de "quest".

Je kan natuurlijk ook gewoon intern ijdel zijn. Denken dat je de man bent zonder dat extern te laten blijken. Ik boost mijn eigen moreel en dat van andere mensen maar ga zelden of nooit stoefen over mijn kunnen.

Dat is iets waar ik soms moeite mee heb Toen ik 10x het werk verzette van een collega was hij snel de luiaard in mijn ogen. Achteraf gebleken zag ik hoe hoog ik de lat voor mezelf legde, en in het einde verdiende we evenveel. Ik had wat meer op hem moeten trekken en hem minder op mij laten lijken.

Lijkt mij de goede aanpak.

Snap je nu waarom die 7 zo van tel zijn voor me? Er schoten er 3 uit die aanpak vereis(t)en. Eraan herinnerd worden hielp me.