Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1907

edwin2 · 5 maart 2016, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U kunt niet beweren dat alle Belgische stammen woonden in Frankrijk. En met Frankrijk bedoel ik dan het Frankrijk zoals we dit nu kennen. Want dit insinueert u. En dus zijn uw insinuaties fout.

Dat heb ook nooit zo gesteld, het merendeel van de stammen bevinden zich in het noorden van Frankrijk en een aantal in de Ardennen. Dus niet fout. Wat minder selectief lezen helpt. De Belgae waren meer gesitueerd in Frankrijk. Logisch dat de Walen zich meer daaraan reflecteren, het zorgt ook voor de natuurlijke verbinding met Frankrijk. Voor mijzelf is gevoelsmatig de naam België een Waals Franse doctrine. Niets mis mee overigens. Maar de Vlamingen hebben net als wij nu eenmaal een andere achtergrond, niet direct met de Belgae verbonden dus.

Het Oosten · 5 maart 2016, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat heb ook nooit zo gesteld, het merendeel van de stammen bevinden zich in het noorden van Frankrijk en een aantal in de Ardennen. Dus niet fout. Wat minder selectief lezen helpt. De Belgae waren meer gesitueerd in Frankrijk. Logisch dat de Walen zich meer daaraan reflecteren, het zorgt ook voor de natuurlijke verbinding met Frankrijk. Voor mijzelf is gevoelsmatig de naam België een Waals Franse doctrine. Niets mis mee overigens. Maar de Vlamingen hebben net als wij nu eenmaal een andere achtergrond, niet direct met de Belgae verbonden dus.

Dit is niet wat u initieel stelde.

U postte:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De Belgae woonde niet eens in België, maar in Frankrijk.....

Overigens vergat ik een van de machtigste Belgische stammen: de Nerviërs.

Deze woonden ook aan de Dijle en aan de Rupel en Lasne. De Nerviërs onderwierpen verschillende andere stammen. En maakte hen schatplichtig. Tenminste dat schrijft Caesar.

edwin2 · 5 maart 2016, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is niet wat u initieel stelde.

U postte:

Overigens vergat ik een van de machtigste Belgische stammen: de Nerviërs.

Deze woonden ook aan de Dijle en aan de Rupel en Lasne. De Nerviërs onderwierpen verschillende andere stammen. En maakte hen schatplichtig. Tenminste dat schrijft Caesar.

Volgens Tacitus rekende de Nerviërs zichzelf tot de Germanen, dus niet tot de Belgae. Grappig eigenlijk dat er toen al verschil van inzicht was. Het blijft vaag die Belgae.

Mijn theorie is dat een aantal Germaanse stammen een alliantie vormden met de Keltische Belgae, ofschoon zijzelf geen oorspronkelijke Belgae waren. Op zich niets mis mee.

Het Oosten · 5 maart 2016, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Volgens Tacitus rekende de Nerviërs zichzelf tot de Germanen, dus niet tot de Belgae. Grappig eigenlijk dat er toen al verschil van inzicht was.
Het blijft vaag die Belgae.

Als u hier toch over begint, leer dan wel uw geschiedenis. De Belgen bestonden volgens Caesar uit Germaanse en Gallische stammen.

(En nu nog eigenlijk).

edwin2 · 5 maart 2016, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, leer uw geschiedenis. De Belgen bestonden volgens Caesar uit Germaans en Gallische stammen.

(En nu nog eigenlijk).

De grens is moeilijk te trekken van wat als Germaans gezien mag worden en tot de Belgae.
Ik begrijp best dat u de Nerviërs tot de Belgae wilt rekenen, maar het was niet meer dan een alliantie en beslist geen volk met een eigen taal. Net zo min als dat het huidige België een eigen taal heeft.
Bovendien rekende de Belgae zich eigenlijk meer tot de Galliërs, wat ook logisch is. De oude Belgae waren Keltisch. Daarna sloten zich een aantal Germaanse stammen bij aan. Betekend dat dat de Germaanse stammen dan in één keer tot de Belgae behoorden? Niet echt logisch dus, eerder was het een alliantie.

edwin2 · 5 maart 2016, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u hier toch over begint, leer dan wel uw geschiedenis. De Belgen bestonden volgens Caesar uit Germaanse en Gallische stammen.

(En nu nog eigenlijk).

Tacitus zag het toch echt anders.

Het Oosten · 5 maart 2016, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De grens is moeilijk te trekken van wat als Germaans gezien mag worden en tot de Belgae.
Ik begrijp best dat u de Nerviërs tot de Belgae wilt rekenen, maar het was niet meer dan een alliantie en beslist geen volk met een eigen taal. Net zo min als dat het huidige België een eigen taal heeft.

Ik zeg niets en wil niets op dit punt. Ik was er niet toen. Ik ga door op wat Caesar zegt. Die was er wel.

Daarbij komt dat dat het onderscheid Gallisch/Germaans vermoedelijk maar weinig om het lijf had. Germaanse stammen waren maar even Keltisch als de Galliërs. Alleen waren ze minder verfijnd en ruwer. Strabo had dit al door. Men noemt hen 'Germanen' zo zegt Strabo "omdat ze nooit of zelden in contact kwamen met luxeprodukten (beschaving)." Maar voor de rest zijn er niet veel verschillen meent Strabo. Bovendien zullen ze zeker allemaal ongeveer dezelfde taal gesproken hebben: een soort Keltisch. Hoe zouden ze anders mekaar verstaan hebben.

edwin2 · 5 maart 2016, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg niets. Ik was er niet toen. Ik ga door op wat Caesar zegt. Die was er wel.

Daar kombt dat dat het onderscheid Gallisch/Germaans vermoedelijk maar weinig om het lijfb had. Germaanse stammen waren maar even Keltisch als de Galliërs. Alleen waren ze minder verfijnd en ruwer. "Omdat" , zo zegt Strabo, "ze nooit of zelden in contact kwamen met luxeprodukten (beschaving)." Bovendien zullen ze zeker allemaal ongeveer dezelfde taal gesproken hebben: een soort Keltisch. Hoe zouden ze anders mekaar verstaan hebben.

Ongeveer lijkt mij stug. Als kenner van het Iers Gaelic moet ik stellen dat de afstand tussen Germaans en Keltisch extreem groot is. Iers Gaelic lijkt eerder op Latijn dan Germaans.
Klopt ook wel dus, in het zuiden.van België spreekt men nu Frans, en in het noorden een Germaanse taal. Denk dat dat ook de scheidslijn is tussen Keltisch en Germaans.

eno2 · 5 maart 2016, 18:17

En hoe moet dat allemaal met Groot-Nederland te maken hebben?

Het Oosten · 5 maart 2016, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ongeveer lijkt mij stug. Als kenner van het Iers Gaelic moet ik stellen dat de afstand tussen Germaans en Keltisch extreem groot is. Iers Gaelic lijkt eerder op Latijn dan Germaans.
Klopt ook wel dus, in het zuiden.van België spreekt men nu Frans, en in het noorden een Germaanse taal. Denk dat dat ook de scheidslijn is tussen Keltisch en Germaans.

Dat ze in het Zuiden Frans spreken is pas van veel later. Na de Romeinse periode. Toen ontwikkelde zich geleidelijk een taal die men het Frans is gaan noemen. We spreken nu over de tijd der Romeinen. En daar spraken de stammen een soort Keltisch. Want in feite waren het ook allemaal Kelten. Er zullen wel wat (accent)verschillen zijn geweest (zoals ook het Vlaams of Brabants niet hetzelfde is als het Limburgs), maar ze zullen mekaar verstaan hebben. Ik heb het dus hier over de Germanen en Galliërs in onze streken. Een mooi voorbeeld dat ik reeds aangehaald heb: Ambiorix, hoofdman van een zogenaamde 'Germaanse' stam, had wel een Keltische naam...

Het Oosten · 5 maart 2016, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En hoe moet dat allemaal met Groot-Nederland te maken hebben?

Groot-Nederland = dromenland. En dromen zijn ...

edwin2 · 5 maart 2016, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat ze in het Zuiden Frans spreken is pas van veel later. Na de Romeinse periode. Toen ontwikkelde zich geleidelijk een taal die men het Frans is gaan noemen. We spreken nu over de tijd der Romeinen. En daar spraken de stammen een soort Keltisch. Want in feite waren het ook allemaal Kelten. Er zullen wel wat (accent)verschillen zijn geweest (zoals ook het Vlaams of Brabants niet hetzelfde is als het Limburgs), maar ze zullen mekaar verstaan hebben. Ik heb het dus hier over de Germanen en Galliërs in onze streken. Een mooi voorbeeld dat ik reeds aangehaald heb: Ambiorix, hoofdman van een zogenaamde 'Germaanse' stam, had wel een Keltische naam...

Praktisch voorbeeld, de meeste Ieren spreken tegenwoordig Engels, maar dragen nog wel herkenbaar Iers Gaelische namen of tot Iers Gaelisch herleidbare achternamen. Ze spreken niet een soort Keltisch-Germaanse taal, wel Engels met een sterk accent en incidenteel met wat Ierse Gaelische woordjes tussendoor, maar dat is anders. Kortom, duidelijk Germaans.

Zo zal het met de Keltische stammen ook zijn gegaan, waarbij men eerst waarschijnlijk overging naar een soort Vulgair Latijn en naderhand naar Frans, maar ik kan het mishebben. De afstand van Keltisch naar Latijn is niet echt een grote stap.
Vermenging van Frans met Iers Gaelisch is gemakkelijk. Probeerde een keer Frans te spreken met een Ierse, maar gooide Iers Gaelische woordjes tussendoor. Zij moest er om lachen, want zij deed hetzelfde..

Grappig is ook dat het overnemen van achternamen en meer ook voornamen uit een vreemde taal niet vreemd is. Voor mij waren de Eburonen gewoon Germanen die zich waarschijnlijk graag tooiden met een Keltische naam. In Nederland waren Franse namen overigens ook een tijdje erg "chique".

edwin2 · 5 maart 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Groot-Nederland = dromenland. En dromen zijn ...

"Some dreams come true",

Het Oosten · 5 maart 2016, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

"Some dreams come true",

In your dreams...

edwin2 · 5 maart 2016, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In your dreams...

U heeft gevoel voor humor!

eno2 · 5 maart 2016, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Groot-Nederland = dromenland. En dromen zijn ...

Onmisbaar voor het realiseren van wat je wil bereiken.

Adam Smith · 6 maart 2016, 04:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat ze in het Zuiden Frans spreken is pas van veel later. Na de Romeinse periode. Toen ontwikkelde zich geleidelijk een taal die men het Frans is gaan noemen. We spreken nu over de tijd der Romeinen. En daar spraken de stammen een soort Keltisch. Want in feite waren het ook allemaal Kelten. Er zullen wel wat (accent)verschillen zijn geweest (zoals ook het Vlaams of Brabants niet hetzelfde is als het Limburgs), maar ze zullen mekaar verstaan hebben. Ik heb het dus hier over de Germanen en Galliërs in onze streken. Een mooi voorbeeld dat ik reeds aangehaald heb: Ambiorix, hoofdman van een zogenaamde 'Germaanse' stam, had wel een Keltische naam...

Zelfs toen dat van Keltisch-Latijn verschoof naar Romaans, was het nog geen Frans. Het was Waals en later in de middeleeuwen, was Picardisch dominanter dan het Frans uit Ile-de-France. Ook het huidige standaard-Frans, zeker onder de Romaanse massa is relatief jong. Sterker Waals is een Zustertaal van Frans (geen Dochtertaal).

Het Oosten · 6 maart 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Zelfs toen dat van Keltisch-Latijn verschoof naar Romaans, was het nog geen Frans. Het was Waals en later in de middeleeuwen, was Picardisch dominanter dan het Frans uit Ile-de-France. Ook het huidige standaard-Frans, zeker onder de Romaanse massa is relatief jong. Sterker Waals is een Zustertaal van Frans (geen Dochtertaal).

Inderdaad. Het Waals is -in tegenstelling tot wat velen denken- dan ook geen Frans.

subocaj · 6 maart 2016, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Het Waals is -in tegenstelling tot wat velen denken- dan ook geen Frans.

Hey zo niet hé, je gaat de haat tegen Franstaligen van onze fiere Vlamingen toch niet wegnemen door ze Waals talig te noemen?
Wat gaan we dan doen met N-VA en VB?
Hun reden van bestaan wegnemen, jij durft!

edwin2 · 6 maart 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hey zo niet hé, je gaat de haat tegen Franstaligen van onze fiere Vlamingen toch niet wegnemen door ze Waals talig te noemen?
Wat gaan we dan doen met N-VA en VB?
Hun reden van bestaan wegnemen, jij durft!

humor!

5 maart 2016, 18:17	#38129
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	En hoe moet dat allemaal met Groot-Nederland te maken hebben?