Lachaert: Salariswagen vervangen door nettoloon

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor sommige bedrijven wel, anderen gaan alternatieven zoeken.
Het werkt ook in de andere richting. Als in Europa werkelijk en absoluut de vrijheid van goederen en personen zou gelden, dan werden heel wat arbeiders 'overbodig' zoals jullie het stellen.
Vind jij die arbeiders nu ook overbodig?

Je doet me denken aan een baas van een bouwbedrijf.
Die tegen mij stond te orakelen over hoe schandalig het wel was dat zijn metsers van 14,5€/uur een sigaret rookten op zijn kosten terwijl ik over zijn schouders zijn eigen wagenpark zag staan van wel 5 miljoen euro voor zichzelf en familie.

Tja?

Wie heeft wie nodig om alles te betalen soms?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nota:

Waarom moeten we de consumptie van wagens, geproduceerd in het buitenland, fiscaal promoten ?

Je gaat me toch niet vertellen dat je gelooft dat wanneer iemand (persoon of bedrijf) de aankoop van een wagen afboekt, de producent een even groot bedrag boekt?

Dat is economisch gezien niet echt slim.

Waarom niet?
De aanschaf van een wagen is zelfs na slechts enkele jaren maar de helft van de totale kost die een wagen met zich meebrengt.
De auto brengt de staat véél meer op dan de uitgaven.
We zouden dan inderdaad het aantal auto's kunnen minderen door de bedrijfswagens af te schaffen.
Resultaat?
Minder rechtstreekse inkomsten voor de staat zoals BIV, accijnzen, boetes, rijtaksen, ...
Minder onrechtstreekse inkomsten omwille van de afbouw van nevenactiviteiten rond het gebruik van de wagen (verzekeringen, onderhoud, tweedehandsverkoop, ...)
Meer uitgaven binnen een reeds verlieslatende alternatieven van het openbaar vervoer, terwijl de kosten voor het wegennet niet substantieel zakken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus nog meer "herverdeling" van de groep die vandaag al het meeste bijdraagt naar de groep die het minste bijdraagt. Je bent effectief je middenklasse opnieuw aan het benadelen.

Neen, je bent die aan het bevoordelen, want het gros heeft geen firmawagen. En als je stelt van wel: toon dat aan.

De middenklasse is echt niet die 10 % beste verdieners.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ah waarom maken al die "noodzakelijke" ...euh managers dan zo gretig gebruik van "laag betaalde buitenlanders" hun diensten?

Omdat de correcte prijs door vraag en aanbod wordt bepaald.

Laten we eerlijk zijn en blijven.
Het gros van de bedrijven momenteel flirt op de grens van hun faillissement.

Dat komt niet door competentie maar door voornamelijk overbodige uitgaven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je gaat me toch niet vertellen dat je gelooft dat wanneer iemand (persoon of bedrijf) de aankoop van een wagen afboekt, de producent een even groot bedrag boekt?



Waarom niet?
De aanschaf van een wagen is zelfs na slechts enkele jaren maar de helft van de totale kost die een wagen met zich meebrengt.
De auto brengt de staat véél meer op dan de uitgaven.
We zouden dan inderdaad het aantal auto's kunnen minderen door de bedrijfswagens af te schaffen.
Resultaat?
Minder rechtstreekse inkomsten voor de staat zoals BIV, accijnzen, boetes, rijtaksen, ...
Minder onrechtstreekse inkomsten omwille van de afbouw van nevenactiviteiten rond het gebruik van de wagen (verzekeringen, onderhoud, tweedehandsverkoop, ...)
Meer uitgaven binnen een reeds verlieslatende alternatieven van het openbaar vervoer, terwijl de kosten voor het wegennet niet substantieel zakken.

De meerinkomsten voor de RSZ en de fiscus vergeet je.
De minderuitgaven naar gezondheid vergeet je ook (fijn stof).
De meerinkomsten en mindere verliezen voor bedrijven vergeet je ook (files).

Enz enz...daar kunnen die taxen en biv niet tegenop.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor sommige bedrijven wel, anderen gaan alternatieven zoeken.
Het werkt ook in de andere richting. Als in Europa werkelijk en absoluut de vrijheid van goederen en personen zou gelden, dan werden heel wat arbeiders 'overbodig' zoals jullie het stellen.
Vind jij die arbeiders nu ook overbodig?

Niemand hoeft de liberale droom van open grenzen te handhaven hoor.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, je bent die aan het bevoordelen, want het gros heeft geen firmawagen. En als je stelt van wel: toon dat aan.

De middenklasse is echt niet die 10 % beste verdieners.

Het zogenaamde voordeel wordt al deels teniet gedaan door een lager brutoloon, voorheffing op het voordeel in natura en de hogere verwachting naar flexibiliteit.

Maar dan nog. En voor de tigste keer, het maakt gewoon deel uit van het loonpakket. Dat het fiscaal gunstiger is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig aan.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Bovendien vergeet men wel dat die 'schade' (o.a. slijtage aan wegen, milieubelasting e.d.) ook al vergoed wordt d.m.v. verkeersbelasting, taksen op brandstof enz. Bedrijfswagens die privé gebruikt mogen worden betalen bovendien daarbovenop nog eens extra belastingen!

Een auto brengt vandaag de staat veel meer op dan dat het kost.

En uiteindelijk gaat het voorbij aan de kern van het verhaal: de spilzucht van de staat.

Voor gewoon loon, moet de staat vandaag van elke euro extra die een bedrijf spendeert aan een werknemer, 70% hebben. Van elke euro extra die een werknemer kost aan een bedrijf, blijft er uiteindelijk 0,3€ over. Dat en dat alleen is de oorzaak van de problematiek en welk initiatief dan ook is irrelevant zolang je dat niet aanpakt.

Wie vandaag gaat stellen dat de netto waarde van een lease-contract belast moet worden als loon, die kiest er domweg voor om ofwel de werknemer ofwel de werkgever ofwel beiden ferm in het zak te zetten. De berekening is eerder al aangegeven: de werknemer met 3000€ bruto per maand en een lease van 1000/maand (abstractie makend van de lasten op een bedrijfswagen), die gaat ofwel 716 netto waarde per maand verliezen (wanneer de kost voor de werkgever hetzelfde blijft), of die gaat zijn werkgever 3,7 keer de kosten van die leasewagen kosten (kost van 12000/jaar naar 44700/jaar om het nettovoordeel van de werknemer stabiel te houden. En dat om domweg de spilzucht van de staat verder te voeden.

Wie gaat stellen dat de schijf van 50% dan maar omhoog moet om het verschil te compenseren, die beseft niet goed waar we het over hebben. Dan spreek je over het afschaffen van elke aanslagvoet boven de 20%...

Het grote probleem is en blijft de geldhonger van de staat.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, je bent die aan het bevoordelen, want het gros heeft geen firmawagen. En als je stelt van wel: toon dat aan.

De middenklasse is echt niet die 10 % beste verdieners.

De kreeg de cijfers al. Is jouw stelling is dat je met 4300€ bruto upper class bent?

Analoog daaraan: is België en zijn financiën beter af met minder mensen uit die top 10%?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het zogenaamde voordeel wordt al deels teniet gedaan door een lager brutoloon, voorheffing op het voordeel in natura en de hogere verwachting naar flexibiliteit.

Maar dan nog. En voor de tigste keer, het maakt gewoon deel uit van het loonpakket. Dat het fiscaal gunstiger is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig aan.

Denk je dat de VAA ook maar in de buurt komt van wat je zelf zou afdokken als je zelf een auto moet kopen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het zogenaamde voordeel wordt al deels teniet gedaan door een lager brutoloon, voorheffing op het voordeel in natura en de hogere verwachting naar flexibiliteit.

Maar dan nog. En voor de tigste keer, het maakt gewoon deel uit van het loonpakket. Dat het fiscaal gunstiger is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig aan.

Dat mag perfect deel uit maken van het loonpakket. En het zou gewoon belast moeten worden als loon.

Besef je ook dat Belgie zowat het enigste land ter wereld is met deze uit de kluiten gewassen bedrijfswagenfiscaliteit ?

Met die 4 miljard euro (belastingontwijking) en 900 miljoen euro schade (door meerverbruik en files) kan je heel wat doen. Onder andere de belastingen fors verlagen.

Het zit namelijk zo: de belastingen zijn nu hoger voor niet-bedrijfswagensrijders omdat men sommigen verloont in de vorm van een firmawagen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meerinkomsten voor de RSZ en de fiscus vergeet je.

Je zou gelijk hebben als de werkgevers die meerkost zomaar over zich zouden laten gaan.
Voor sommige bedrijven zal het weinig uitmaken omdat ze goed kunnen doorrekenen.
Andere bedrijven zullen een deel outsourcen met naakte ontslagen tot gevolg.
Iemand met een loonkost van €60000/jr die de overheid €40000 opleverde wordt ineens een uitgave van ca €15000/jr. Verschil? €55000
Als één op de 10 daardoor zijn job dreigt te verliezen (buiten de werknemers die onrechtstreeks betrokken zijn zoals de verzekeraars, pomphouders, techniekers, ....) dan dreigt de overheid reeds haar broek te schuren.

De minderuitgaven naar gezondheid vergeet je ook (fijn stof).

Misschien dat er minder km gereden worden. Daar staat dan wel tegenover dat de andere km voortaan gereden zal worden met oudere en meer vervuilende wagens.

Je vergeet de secundaire effecten.

De meerinkomsten en mindere verliezen voor bedrijven vergeet je ook (files).

Enz enz...daar kunnen die taxen en biv niet tegenop.

De kost van de files wordt sowieso reeds doorgerekend.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De kreeg de cijfers al. Is jouw stelling is dat je met 4300€ bruto upper class bent?

De middenklasse is veel breder dan jij doet uitschijnen. Overigens zijn er ook genoeg mensen met + 4000 bruto die geen firmawagen hebben. Maar wel de volle pot belastingen betalen.

Analoog daaraan: is België en zijn financiën beter af met minder mensen uit die top 10%?

Die 10 % gaan heus niet lopen als ze meer netto loon krijgen ipv een wagen, en voor hun dienstverplaatsingen een kostendekkende km-vergoeding.

Of een firmawagen die realistisch is belast voor het prive gebruik.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk je dat de VAA ook maar in de buurt komt van wat je zelf zou afdokken als je zelf een auto moet kopen.

Ik kan de vraag omkeren.
Zou je een wagen willen als je €750 bruto moet inleveren, een voorheffing betaalt op de wagen en er een hogere flexibiliteit van je verwacht wordt?
Maw, sommige weken van 35 uur, andere van 50. Voor hetzelfde loon?

[brother paul]

gelukkig is er slimme wilmes
http://www.demorgen.be/binnenland/mi...ming-b30cbd43/

[brother paul]

En slimme IMF
http://www.demorgen.be/binnenland/im...lijk-bcca7d73/

de begroting moet vooral
Snoeien in de uitgaven

Het IMF vindt alvast dat vooral verder gesnoeid moet worden in de uitgaven, om zo de broze groei te sparen. De organisatie denkt met name aan het verder terugdringen van het ambtenarenapparaat en doorgedreven zuinigheid op alle niveaus. België moet voorts strikter controleren over welke eigen middelen ontvangers van sociale uitkeringen nog beschikken, oordeelt de organisatie. Dit om "de meest kwetsbaren beter te beschermen".

[brother paul]

moesten de ambtenaren in de privé werken, dan lagen ze allang buiten om zolang en zoveel de begroting te doen ontsporen..

je moet weten dat er tientallen begrotingen bestaan in het geheel die GEEN TEKORT hebben, of die BINNEN hun BUDGET blijven. Dus al die overschotten worden gebruikt om het overheidstekort aan te zuiveren. Laat staan, de embarrassing truth is dus als d esociale zekerheid een 3% tekort vertoont, is dat bvb 6% op conto van de ene uitgave versus uitgaven die dan 3% onder hun begroting blijven...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De middenklasse is veel breder dan jij doet uitschijnen. Overigens zijn er ook genoeg mensen met + 4000 bruto die geen firmawagen hebben. Maar wel de volle pot belastingen betalen.

Da's nogal wiedes.
Maar praat dat het voornemen goed om die mensen die dan wel een wagen hebben, nog meer uit te gaan persen?

Die 10 % gaan heus niet lopen als ze meer netto loon krijgen ipv een wagen, en voor hun dienstverplaatsingen een kostendekkende km-vergoeding.

Of een firmawagen die realistisch is belast voor het prive gebruik.

Hoop je dat, of weet je dat?
En het is trouwens geen antwoord op de vraag: is België en zijn financiën beter of slechter af met minder mensen uit die 10%-categorie? Moet een land dergelijke mensen aantrekken, of afstraffen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat mag perfect deel uit maken van het loonpakket. En het zou gewoon belast moeten worden als loon.

Het maakt deel uit van het nettoloon! De voorheffing op het voordeel bewijst het, net als het lagere brutoloon.
Dat de werkgever het fiscaal beter heeft, daar kan (sig) de werknemer weinig aan veranderen.
De eerste werknemer kost een kleine zelfstandige ook bijna niets aan SZ. De tiende waarover de volle pot wordt betaald heeft daar toch ook weinig mee te zien?

Besef je ook dat Belgie zowat het enigste land ter wereld is met deze uit de kluiten gewassen bedrijfswagenfiscaliteit ?

Dat iemand zijn ogen geel worden bij een leverfalen is een symptoom, niet de kwaal op zich.

Met die 4 miljard euro (belastingontwijking) en 900 miljoen euro schade (door meerverbruik en files) kan je heel wat doen. Onder andere de belastingen fors verlagen.

Het zit namelijk zo: de belastingen zijn nu hoger voor niet-bedrijfswagensrijders omdat men sommigen verloont in de vorm van een firmawagen.

De loonkost voor iemand met een bedrijfswagen ligt inderdaad lager dan voor iemand zonder bedrijfswagen bij hetzelfde nettoloon.
Maar jij kwam toch vertellen dat het de top zoveel was die een firmawagen kregen, niet?
Welnu, die profielen met een in verhouding lagere loonkost brengen in absolute cijfers nog altijd een veelvoud binnen dan zij zonder firmawagen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zit namelijk zo: de belastingen zijn nu hoger voor niet-bedrijfswagensrijders omdat men sommigen verloont in de vorm van een firmawagen.

Demagogie:

Maak de 70% wijs dat zij met hun 20% nog steeds te veel bijdragen en dat dat te wijten is aan de 30% en hun 80% die te weinig betalen.

Naar welke verdeelsleutel hoop je zo eigenlijk te evolueren?