Lachaert: Salariswagen vervangen door nettoloon

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik kan de vraag omkeren.
Zou je een wagen willen als je €750 bruto moet inleveren, een voorheffing betaalt op de wagen en er een hogere flexibiliteit van je verwacht wordt?
Maw, sommige weken van 35 uur, andere van 50. Voor hetzelfde loon?

Heb jij een bedrijfswagen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Demagogie:

Maak de 70% wijs dat zij met hun 20% nog steeds te veel bijdragen en dat dat te wijten is aan de 30% en hun 80% die te weinig betalen.

Naar welke verdeelsleutel hoop je zo eigenlijk te evolueren?

Dat is een aanname die niet klopt. Het is zeker niet de mens met de bedrijfswagen die te veel afdraagt. Het is de mens met de hogere bruto lonen, die niet kan genieten van een firmawagen die nu de pineut is: hij verdient minder en betaalt meer belastingen.

En zoals al gesteld: het gros van de werknemers heeft geen firmawagen, dus jouw aanname dat alle grootverdieners firmawagens hebben, is op lucht gebaseerd.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De middenklasse is veel breder dan jij doet uitschijnen. Overigens zijn er ook genoeg mensen met + 4000 bruto die geen firmawagen hebben. Maar wel de volle pot belastingen betalen.

Het enige dat telt voor een werknemer is zijn nettoloon. Of die bestaat uit €2000 of €1500 + €500 aan waarde via wagen, maakt geen bal uit.
Als er geen aftrekposten voor beroepskosten, gezinssituatie, ed was, dan was er alleen het nettoloon en de 'rest' zonder alle tussenberekeningen.

Ben je dan ook voorstander om je belastingvoordelen omwille van je gezinssituatie, beroepsonkosten, ed op te geven omdat een alleenstaande zonder kosten daar niet van kan genieten?

Die 10 % gaan heus niet lopen als ze meer netto loon krijgen ipv een wagen, en voor hun dienstverplaatsingen een kostendekkende km-vergoeding.

Dat is het punt net. Natuurlijk maakt het voor een werknemer niet uit dat hij van €1500 + €500 naar €2000 gaat.
Dat heb ik hier al tig keer aangegeven.
Voor de werkgever daarentegen bedraagt die compensatie factor 3 net omwille van de hopeloze fiscaliteit waar ze een uitweg voor zochten.

De belastingvrije km-vergoeding dekt bijlange niet meer de reële kost.

Of een firmawagen die realistisch is belast voor het prive gebruik.

Iemand met firmawagen krijgt uiteraard geen vergoeding meer voor woon-werkverkeer en betaalt reeds een voorheffing voor zijn privé-gebruik.
Wat wil je dan? Dat een werknemer 50% betaalt voor een dienstvoertuig dat niet zijn eigendom is?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Heb jij een bedrijfswagen?

Wat denk je zelf?

Maar nogmaals, kom hem maar halen. We vinden er wel iets op.
Maar wie gaat de put dempen?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is een aanname die niet klopt. Het is zeker niet de mens met de bedrijfswagen die te veel afdraagt. Het is de mens met de hogere bruto lonen, die niet kan genieten van een firmawagen die nu de pineut is: hij verdient minder en betaalt meer belastingen.

En zoals al gesteld: het gros van de werknemers heeft geen firmawagen, dus jouw aanname dat alle grootverdieners firmawagens hebben, is op lucht gebaseerd.

Je kan doelbewust verkeerd blijven lezen Tavek, maar dat maakt er je post niet meer waar op . Er is van mijn kant hier nog nooit gesteld dat iedereen uit die top 10%/30% een bedrijfswagen heeft. Wel dat je procentueel gezien daar het meeste bedrijfswagens gaat terug vinden. Ergo, die categorie ga je het meeste raken als je de bedrijfswagens vogelvrij verklaart.

Maar 't staat je vrij me te quoten op iets anders uiteraard .

Het verandert verder weinig aan het punt dat gemaakt wordt: demagogie.
De niet-bedrijfswagenrijders uit de top 10%/30%, en bij uitbreiding de hele populatie, betaalt vandaag teveel, en dat is de fout van de 400k bedrijfswagenrijders. Is het daarom dus een goede zaak om de bedrijfswagenrijders fundamenteel af te straffen (want dat is waar je op aanstuurt) en om die inkomsten te gebruiken om de spilzucht van de staat te voeden? Kom jij op voor de werknemer, of voor de staat? (je bent niet zo naïef te geloven dat die 4 miljard fictieve extra inkomsten gaan gebruikt worden om de belastingen van anderen te reduceren, dat maak je me niet wijs, 'k heb je hoger zitten dan dat ).

Je vergat de andere vraag die er stond te beantwoorden trouwens.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is een aanname die niet klopt. Het is zeker niet de mens met de bedrijfswagen die te veel afdraagt. Het is de mens met de hogere bruto lonen, die niet kan genieten van een firmawagen die nu de pineut is: hij verdient minder en betaalt meer belastingen.

En zoals al gesteld: het gros van de werknemers heeft geen firmawagen, dus jouw aanname dat alle grootverdieners firmawagens hebben, is op lucht gebaseerd.

Dus als ik het goed begrijp dan wil je gerust ruilen van belastingbrief als je ook de wagen erbij krijgt? Deal!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het enige dat telt voor een werknemer is zijn nettoloon. Of die bestaat uit €2000 of €1500 + €500 aan waarde via wagen, maakt geen bal uit.
Als er geen aftrekposten voor beroepskosten, gezinssituatie, ed was, dan was er alleen het nettoloon en de 'rest' zonder alle tussenberekeningen.

Ben je dan ook voorstander om je belastingvoordelen omwille van je gezinssituatie, beroepsonkosten, ed op te geven omdat een alleenstaande zonder kosten daar niet van kan genieten?

Jij bent zo eentje als mijn vorige baas. Een KMO man. Neen, het bruto loon telt, omdat daar ook je sociale rechten van af hangen zoals bijvoorbeeld je pensioenopbouw, je ziekteuitkering..maar ook je groepsverzekering, dertiende maand en bonus staan vaak in relatie tot je bruto loon. Dus de werknemers die enkel denken in netto termen zijn een zegen voor een KMO baas: ezels, maar nuttige ezels.

Dat is het punt net. Natuurlijk maakt het voor een werknemer niet uit dat hij van €1500 + €500 naar €2000 gaat.
Dat heb ik hier al tig keer aangegeven.
Voor de werkgever daarentegen bedraagt die compensatie factor 3 net omwille van de hopeloze fiscaliteit waar ze een uitweg voor zochten.

De belastingvrije km-vergoeding dekt bijlange niet meer de reële kost.

Zie hierboven. Dat maakt wel uit, en veel.

Iemand met firmawagen krijgt uiteraard geen vergoeding meer voor woon-werkverkeer en betaalt reeds een voorheffing voor zijn privé-gebruik.
Wat wil je dan? Dat een werknemer 50% betaalt voor een dienstvoertuig dat niet zijn eigendom is?

Een werknemer die een voertuig krijgt zonder dat hij er verplaatsingen voor zijn firma moet doen (woon-werk = prive) moet daar belast over worden alsof het loon is. Inderdaad.

Als die mens 40k km per jaar rijdt voor de firma en 15k prive, moet jij 15/55ste van het voordeel op zijn belastingbrief noteren.

Zo simpel kan het leven zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik kan de vraag omkeren.
Zou je een wagen willen als je €750 bruto moet inleveren, een voorheffing betaalt op de wagen en er een hogere flexibiliteit van je verwacht wordt?
Maw, sommige weken van 35 uur, andere van 50. Voor hetzelfde loon?

Als ik het goed begrijp worden al die werknemers tegen hun wil gedwongen om een salariswagen te nemen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

belastingvoordelen omwille van je gezinssituatie

Ook een leuke in deze discussie inderdaad .

als de klacht gaat over ongelijk belasten van loon, dan heb je het niet alleen over progressieve schalen, over groepsverzekeringen, pensioenen, maaltijdcheques, bedrijfswagens en andere voordelen, dan heb je het ook over belastingvoordelen omwille van kinderen en woningfiscaliteit...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat denk je zelf?

Maar nogmaals, kom hem maar halen. We vinden er wel iets op.
Maar wie gaat de put dempen?

jamaar staat hij op uw naam of niet?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ook een leuke in deze discussie inderdaad .

als de klacht gaat over ongelijk belasten van loon, dan heb je het niet alleen over progressieve schalen, over groepsverzekeringen, pensioenen, maaltijdcheques, bedrijfswagens en andere voordelen, dan heb je het ook over belastingvoordelen omwille van kinderen en woningfiscaliteit...

Mag voor mij ook allemaal weg en ingeruild worden voor een algemene belastingverlaging.

Met als nota:

je verliest dan wel iedere vorm van fiscale sturing.
je hebt dan massas ambtenaren overbodig die buiten mogen => extra win !

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het verandert verder weinig aan het punt dat gemaakt wordt: demagogie.
De niet-bedrijfswagenrijders uit de top 10%/30%, en bij uitbreiding de hele populatie, betaalt vandaag teveel, en dat is [?] de fout van de 400k bedrijfswagenrijders.

Ik denk dat er het woordje NIET ontbreekt.

Is het daarom dus een goede zaak om de bedrijfswagenrijders fundamenteel af te straffen (want dat is waar je op aanstuurt) en om die inkomsten te gebruiken om de spilzucht van de staat te voeden? Kom jij op voor de werknemer, of voor de staat? (je bent niet zo naïef te geloven dat die 4 miljard fictieve extra inkomsten gaan gebruikt worden om de belastingen van anderen te reduceren, dat maak je me niet wijs, 'k heb je hoger zitten dan dat ).

Voor de groenen gaat het zelfs verder dan dat en moet het een herverdeling worden.

Bron

De groenen pleiten bijvoorbeeld voor een systeem waarbij een herverdeling plaatsvindt van subsidies aan bedrijfswagens naar middelen voor het woon-werkverkeer voor iedereen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, het bruto loon telt, omdat daar ook je sociale rechten van af hangen zoals bijvoorbeeld je pensioenopbouw

Tot aan 3800€ wel ja.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mag voor mij ook allemaal weg en ingeruild worden voor een algemene belastingverlaging.

Met als nota:

je verliest dan wel iedere vorm van fiscale sturing.
je hebt dan massas ambtenaren overbodig die buiten mogen => extra win !

Voor een lage (!) algemene flattax ga je in mij alleen maar een medestander vinden. Als je dat hebt, dan wil ik gerust (met alle plezier) van die bedrijfswagens afstappen .

't Grote verschil tussen jou en mij zit hem in de volgorde me dunkt

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij bent zo eentje als mijn vorige baas. Een KMO man. Neen, het bruto loon telt, omdat daar ook je sociale rechten van af hangen zoals bijvoorbeeld je pensioenopbouw, je ziekteuitkering..maar ook je groepsverzekering, dertiende maand en bonus staan vaak in relatie tot je bruto loon. Dus de werknemers die enkel denken in netto termen zijn een zegen voor een KMO baas: ezels, maar nuttige ezels.

Dat is zo omdat onze hele fiscaliteit draait rond uitzonderingen op uitzonderingen.

Maar wat is het nu?
Ben ik nu een nuttige idioot omdat ik zogenaamd mijn broek scheur omwille van het denken in netto-termen?
En dat terwijl je me nog extra wil belasten omdat ik er volgens jou te weinig betaal. Mooie vent ben jij.

Een werknemer die een voertuig krijgt zonder dat hij er verplaatsingen voor zijn firma moet doen (woon-werk = prive) moet daar belast over worden alsof het loon is. Inderdaad.

Als die mens 40k km per jaar rijdt voor de firma en 15k prive, moet jij 15/55ste van het voordeel op zijn belastingbrief noteren.

Zo simpel kan het leven zijn.

Ik zou akkoord kunnen gaan wanneer je dan de variabele kosten (brandstof) in rekening zou nemen. En dan komt de voorheffing op het voordeel al aardig in de buurt.
Je kan toch moeilijk iemand gaan belasten op de waarde van de wagen (bezit) als het niet eens je eigendom is, of wel?
En het argument dat men anders wel een wagen had moeten kopen, doet daar geen afbreuk aan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrijp worden al die werknemers tegen hun wil gedwongen om een salariswagen te nemen.

Het komt als een verassing dat werkgever en werknemer naar een win-win zoeken?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

jamaar staat hij op uw naam of niet?

Natuurlijk moet je het lease-contract erbij nemen.

Neen, hij staat niet op mijn naam. Daarom is het ook onzinnig om mij te belasten aan 50% dat niet eens van mij is, toch?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is zo omdat onze hele fiscaliteit draait rond uitzonderingen op uitzonderingen.

Maar wat is het nu?
Ben ik nu een nuttige idioot omdat ik zogenaamd mijn broek scheur omwille van het denken in netto-termen?
En dat terwijl je me nog extra wil belasten omdat ik er volgens jou te weinig betaal. Mooie vent ben jij.

Ik heb veel zaken die afhangen van mijn bruto verloning, onder andere mijn groepsverzekering, mijn dertiende maand, vakantiegeld en bonus. Dus lager bruto loon + wagen = ook lagere groepsverzekering, lager vakantiegeld, lagere dertiende maand en lagere bonus.

Ik ben dus gestopt met denken in enkel netto termen.

Ik zou akkoord kunnen gaan wanneer je dan de variabele kosten (brandstof) in rekening zou nemen. En dan komt de voorheffing op het voordeel al aardig in de buurt.
Je kan toch moeilijk iemand gaan belasten op de waarde van de wagen (bezit) als het niet eens je eigendom is, of wel?
En het argument dat men anders wel een wagen had moeten kopen, doet daar geen afbreuk aan.

Je moet iedere keer als je tankt met de tankkaart je km stand ingeven. Dan heb je een heel mooi zicht op het gemiddelde verbruik van de wagen. En zo kan je dan heel simpel de totale kost berekenen.

En ik klaag vooral de salariswagens aan. Niet de dienstwagens die ook prive gebruikt mogen worden. De salariswagens zie je staan bij KBC, Belfius, enz...kantoorbedienden met een wagen.

PS: In nederland geef je al, naargelang de bijtelling, de waarde van je wagen in op je belastingbrief. Zo ver is het niet gezocht.

[Tavek]

Het kan dus zijn dat voor de mensen die veel rijden, een regeling die de werkelijke prive voordelen belast, voordeliger uitkomt.

En daar heb ik geen problemen mee: die mensen gebruiken hun wagen voor hun job, en dat hoort onbelast te zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk moet je het lease-contract erbij nemen.

Neen, hij staat niet op mijn naam. Daarom is het ook onzinnig om mij te belasten aan 50% dat niet eens van mij is, toch?

Het voordeel (prive) dat je geniet wel.