Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1910

eno2 · 10 maart 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Bij te veel mensen zorgt dit voor kriebels in verband met de nazi's en andere schimmige bruine figuren, zeker in Nederland in de buurt van Rotterdam.

En bij mij prikkelingen aan mijn scalp vanwege mijn progenitor-collaborateur.

edwin2 · 10 maart 2016, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En bij mij prikkelingen aan mijn scalp vanwege mijn progenitor-collaborateur.

Bij mij zelf eigelijk niet echt veel prikkelingen, maar ik luister vaak naar anderen.

edwin2 · 10 maart 2016, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tja, ik beschouwde een halve eeuw Nederlands Nederlands als absoluut richtinggevend.
Daar ben ik maar onlangs van terug gekomen. Ik krijg het toch nooit meer onder de knie.

Moet dat dan?
Een Groninger en een Surinamer spreken ook weer met een andere tongval als een Hollandse Nederlander.

eno2 · 10 maart 2016, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Moet dat dan?
Een Groninger en een Surinamer spreken ook weer met een andere tongval als een Hollandse Nederlander.

Tongval niks.
Het gaat om de woordenschat en de idiomen.

Jacob Van Artevelde · 11 maart 2016, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

U spreekt over Dietsland in plaats van Nederland.
Mijn taal is mijn verbinding met mijn land, dus Nederland, en het woordje neder betekend nu eenmaal laag, dat is ook Nederlands.

Neen, neen. Ik spreek over Dietsland naast (de) Nederland(en).
Dietsland is slechts een deel der Nederlanden.
Dietsland vervangt dus geenszins (de) Nederland(en).
Ook dat maakte ik hier al herhaaldelijk Diets....

En idd. als ik konsekwent ben zou ik het moeten hebben over de Diets(talig)heid, of zo. Maar daarvoor ben ik dan weer te pragmatisch of te realo. Trouwens ook de leden van al die Dietse verenigingen gebruikten niet konsekwent Diets als ze het over hun taal hadden. Eerder het tegendeel.
http://www.geheugenvannederland.nl/?...blMoormannG070
Diets verving dus blijkbaar geenszins Nederlands, en daar is nu ook niet echt een behoefte aan, zou ik zeggen.

Konkluderend gesteld: De term Dietsland heeft een meerwaarde omdat het één woord is dat staat voor de omschrijving: de Nederlandstalige Nederlanden.
Nederlands vervangen door Diets is in dat opzicht niet zinvol omdat het geen meerwaarde heeft.

Maar ik bekijk dat dus in Heel-Nederlands perspektief. Indien ge het Groot-Nederlands bekijkt kan ik u volgen. Maar zo bekijk ik het dus niet.
Ik kijk tot aan de Somme, verdomme.

edwin2 · 11 maart 2016, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tongval niks.
Het gaat om de woordenschat en de idiomen.

Is in Surinaams Nederlands ook anders.

edwin2 · 11 maart 2016, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, neen. Ik spreek over Dietsland naast (de) Nederland(en).
Dietsland is slechts een deel der Nederlanden.
Dietsland vervangt dus geenszins (de) Nederland(en).
Ook dat maakte ik hier al herhaaldelijk Diets....

En idd. als ik konsekwent ben zou ik het moeten hebben over de Diets(talig)heid, of zo. Maar daarvoor ben ik dan weer te pragmatisch of te realo. Trouwens ook de leden van al die Dietse verenigingen gebruikten niet konsekwent Diets als ze het over hun taal hadden. Eerder het tegendeel.
http://www.geheugenvannederland.nl/?...blMoormannG070
Diets verving dus blijkbaar geenszins Nederlands, en daar is nu ook niet echt een behoefte aan, zou ik zeggen.

Konkluderend gesteld: De term Dietsland heeft een meerwaarde omdat het één woord is dat staat voor de omschrijving: de Nederlandstalige Nederlanden.
Nederlands vervangen door Diets is in dat opzicht niet zinvol omdat het geen meerwaarde heeft.

Maar ik bekijk dat dus in Heel-Nederlands perspektief. Indien ge het Groot-Nederlands bekijkt kan ik u volgen. Maar zo bekijk ik het dus niet.
Ik kijk tot aan de Somme, verdomme.

Ik zie Franstaligen binnen onze landsgrenzen niet echt zitten, ik ben daarom een Groot Nederlander.

Jacob Van Artevelde · 11 maart 2016, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik zie Franstaligen binnen onze landsgrenzen niet echt zitten,

Om te beginnen zijn er ook nog Duitstaligen.(De Belgische Oostkantons én Luxemburg)

Maaar tja, maar wat heet "binnen onze landsgrenzen" ?

Ik sta een Heel-Nederlandse konfederale staat voor waarin die konfederatie zeer los is, eigenlijk een lege doos, maar die er wél voor zorgt dat de anderstalige Nederlanden, na de aanvallen van Franse imperialisten hen postuum, en zonder slag of stoot, niet ten prooi zouden vallen.
Ten prooi vallen aan de eeuwenoude aarts- en erfvijand, hetgeen voor mij volstrekt onverkropbaar en onverteerbaar is.
Zoals Hollander stelt: Dan hebben de legers die de Nederlanden verdedigden eeuwenlang voor niets gevochten.
Door de losheid van de konfederale struktuur tussen Dietsland, het Franstalige gedeelte en het Duitstalige gedeelte, (met ev. Friesland als een vierde komponent) is het maar zeer de vraag of die Franstaligen dan binnen onze landsgrenzen vallen.
(Waarschijnlijk willen ze er geen deel van uitmaken. Maar dat is dan weer een ander onderwerp.)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

ik ben daarom een Groot Nederlander.

Het ene sluit het andere niet uit. In mijn konsept ben ik dus Groot- én Heel-Nederlander.
IK zou dus twee vliegen in één klap slaan. Er wordt én een Dietse staat opgericht, én er wordt voor gezorgd dat dat Frankrijk niet nog meer Nederlanden opslokt.
Idealerwijze zou Frankrijk de Franse Nederlanden teruggeven maar als er iets onmogelijk is dan is het dat wel. Zij stellen immers dat alles ten westen van de Schelde hun toekomt ingevolge van het verdrag van Verdun 843. Volgens hen hebben ze dus niets afgepakt maar eerder wat verloren. Tenminste in het noorden. Waarbij ze vergeten dat ze volgens datzelfde verdrag aan ongeoorloofde gebiedsuitbreiding deden in het oosten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Verdun

eno2 · 11 maart 2016, 16:10

Dubbel

eno2 · 11 maart 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Is in Surinaams Nederlands ook anders.

En hoe invloedrijk is Surinaams Nederlands?

Ik ben nu tot de conclusie gekomen dat Belgisch Nederlands (voor zover algemeen gebruikt in België) OK is.

eno2 · 11 maart 2016, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Om te beginnen zijn er ook nog Duitstaligen.(De Belgische Oostkantons én Luxemburg)

Maaar tja, maar wat heet "binnen onze landsgrenzen" ?

Ik sta een Heel-Nederlandse konfederale staat voor waarin die konfederatie zeer los is, eigenlijk een lege doos, maar die er wél voor zorgt dat de anderstalige Nederlanden, na de aanvallen van Franse imperialisten hen postuum, en zonder slag of stoot, niet ten prooi zouden vallen.
Ten prooi vallen aan de eeuwenoude aarts- en erfvijand, hetgeen voor mij volstrekt onverkropbaar en onverteerbaar is.
Zoals Hollander stelt: Dan hebben de legers die de Nederlanden verdedigden eeuwenlang voor niets gevochten.
Door de losheid van de konfederale struktuur tussen Dietsland, het Franstalige gedeelte en het Duitstalige gedeelte, (met ev. Friesland als een vierde komponent) is het maar zeer de vraag of die Franstaligen dan binnen onze landsgrenzen vallen.
(Waarschijnlijk willen ze er geen deel van uitmaken. Maar dat is dan weer een ander onderwerp.)

Het ene sluit het andere niet uit. In mijn konsept ben ik dus Groot- én Heel-Nederlander.
IK zou dus twee vliegen in één klap slaan. Er wordt én een Dietse staat opgericht, én er wordt voor gezorgd dat dat Frankrijk niet nog meer Nederlanden opslokt.
Idealerwijze zou Frankrijk de Franse Nederlanden teruggeven maar als er iets onmogelijk is dan is het dat wel. Zij stellen immers dat alles ten westen van de Schelde hun toekomt ingevolge van het verdrag van Verdun 843. Volgens hen hebben ze dus niets afgepakt maar eerder wat verloren. Tenminste in het noorden. Waarbij ze vergeten dat ze volgens datzelfde verdrag aan ongeoorloofde gebiedsuitbreiding deden in het oosten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Verdun

Dat is toch allemaal 100% onrealistisch.

eno2 · 11 maart 2016, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik zie Franstaligen binnen onze landsgrenzen niet echt zitten, ik ben daarom een Groot Nederlander.

edwin2 · 11 maart 2016, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En hoe invloedrijk is Surinaams Nederlands?

Ik ben nu tot de conclusie gekomen dat Belgisch Nederlands (voor zover algemeen gebruikt in België) OK is.

Surinaams Nederlands, Zuid Nederlands en Noord Nederlands zijn alle drie gelijkwaardige verschijningsvormen van het Nederlands. Eigenlijk is onze taal gelijkwaardig aan het Engels met al zijn verschijningsvormen, zoals het Iers Engels, Schots Engels, etc.
Mooi toch?

Verder heeft het Surinaams vooral op culinair gebied maar ook zang en muziek een behoorlijke impact bij ons in het noorden. Best wel leuk zo.

edwin2 · 11 maart 2016, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Om te beginnen zijn er ook nog Duitstaligen.(De Belgische Oostkantons én Luxemburg)

Maaar tja, maar wat heet "binnen onze landsgrenzen" ?

Ik sta een Heel-Nederlandse konfederale staat voor waarin die konfederatie zeer los is, eigenlijk een lege doos, maar die er wél voor zorgt dat de anderstalige Nederlanden, na de aanvallen van Franse imperialisten hen postuum, en zonder slag of stoot, niet ten prooi zouden vallen.
Ten prooi vallen aan de eeuwenoude aarts- en erfvijand, hetgeen voor mij volstrekt onverkropbaar en onverteerbaar is.
Zoals Hollander stelt: Dan hebben de legers die de Nederlanden verdedigden eeuwenlang voor niets gevochten.
Door de losheid van de konfederale struktuur tussen Dietsland, het Franstalige gedeelte en het Duitstalige gedeelte, (met ev. Friesland als een vierde komponent) is het maar zeer de vraag of die Franstaligen dan binnen onze landsgrenzen vallen.
(Waarschijnlijk willen ze er geen deel van uitmaken. Maar dat is dan weer een ander onderwerp.)

Het ene sluit het andere niet uit. In mijn konsept ben ik dus Groot- én Heel-Nederlander.
IK zou dus twee vliegen in één klap slaan. Er wordt én een Dietse staat opgericht, én er wordt voor gezorgd dat dat Frankrijk niet nog meer Nederlanden opslokt.
Idealerwijze zou Frankrijk de Franse Nederlanden teruggeven maar als er iets onmogelijk is dan is het dat wel. Zij stellen immers dat alles ten westen van de Schelde hun toekomt ingevolge van het verdrag van Verdun 843. Volgens hen hebben ze dus niets afgepakt maar eerder wat verloren. Tenminste in het noorden. Waarbij ze vergeten dat ze volgens datzelfde verdrag aan ongeoorloofde gebiedsuitbreiding deden in het oosten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Verdun

Ik bezie met enige sympathie waar u voor gaat, maar verwacht u dan niet een tweede 1830?
Vooral vanuit Frankrijk gaat men opnieuw zitten porren, dacht u dan niet misschien?
Verder, er zijn nu al zoveel uitdagingen aangaande de Walen in het zuiden, denkt u dat importeren van die problemen in een nieuwe staat gezond is?
U begrijpt dat ik hier weinig vertrouwen in heb....

Het Oosten · 11 maart 2016, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik spreek Belgisch-Nederlands helaas

Waarom 'helaas'??

Dat soort Vlamingen zoals u met hun minderwaardigheidscomplexen altijd! Ik krijg er wat van. Niet te verwonderen dat ze altijd gedomineerd werden door de Franstaligen.

Wees fier op uw Vlaams verdomme!

Shadowke · 11 maart 2016, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Om te beginnen zijn er ook nog Duitstaligen.(De Belgische Oostkantons én Luxemburg)

Maaar tja, maar wat heet "binnen onze landsgrenzen" ?

Ik sta een Heel-Nederlandse konfederale staat voor waarin die konfederatie zeer los is, eigenlijk een lege doos, maar die er wél voor zorgt dat de anderstalige Nederlanden, na de aanvallen van Franse imperialisten hen postuum, en zonder slag of stoot, niet ten prooi zouden vallen.
Ten prooi vallen aan de eeuwenoude aarts- en erfvijand, hetgeen voor mij volstrekt onverkropbaar en onverteerbaar is.
Zoals Hollander stelt: Dan hebben de legers die de Nederlanden verdedigden eeuwenlang voor niets gevochten.
Door de losheid van de konfederale struktuur tussen Dietsland, het Franstalige gedeelte en het Duitstalige gedeelte, (met ev. Friesland als een vierde komponent) is het maar zeer de vraag of die Franstaligen dan binnen onze landsgrenzen vallen.
(Waarschijnlijk willen ze er geen deel van uitmaken. Maar dat is dan weer een ander onderwerp.)

Het ene sluit het andere niet uit. In mijn konsept ben ik dus Groot- én Heel-Nederlander.
IK zou dus twee vliegen in één klap slaan. Er wordt én een Dietse staat opgericht, én er wordt voor gezorgd dat dat Frankrijk niet nog meer Nederlanden opslokt.
Idealerwijze zou Frankrijk de Franse Nederlanden teruggeven maar als er iets onmogelijk is dan is het dat wel. Zij stellen immers dat alles ten westen van de Schelde hun toekomt ingevolge van het verdrag van Verdun 843. Volgens hen hebben ze dus niets afgepakt maar eerder wat verloren. Tenminste in het noorden. Waarbij ze vergeten dat ze volgens datzelfde verdrag aan ongeoorloofde gebiedsuitbreiding deden in het oosten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Verdun

Namen is helemaal niet geïnteresseert in een Benelux-confederatie.
ze hokken liever samen met Frankrijk.

eno2 · 11 maart 2016, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom 'helaas'??

Dat soort Vlamingen zoals u met hun minderwaardigheidscomplexen altijd! Ik krijg er wat van. Niet te verwonderen dat ze altijd gedomineerd werden door de Franstaligen.

Wees fier op uw Vlaams verdomme!

Ik ben nog van de oude ABN generatie. Een minderwaardigheidscomplex had ik nooit. Alleen een scherp bewustzijn dat Nederlanders beter Nederlands spreken. En alleen vele decennia lang een mislukte poging gedaan om het Nederlands Nederlands onder de knie te krijgen en het gecontamineerde ABN dat ik spreek uitte zuiveren. Vooral omdat ik literaire ambities had. Maar omdat ik nooit contact had met Nederlanders, is me dat nooit gelukt. Met mijn ambities had ik achter een Nederlandse moeten aangaan. Zoals Claus.

edwin2 · 11 maart 2016, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom 'helaas'??

Dat soort Vlamingen zoals u met hun minderwaardigheidscomplexen altijd! Ik krijg er wat van. Niet te verwonderen dat ze altijd gedomineerd werden door de Franstaligen.

Wees fier op uw Vlaams verdomme!

Met Zuid Nederlands is niets mis lijkt mij.

edwin2 · 11 maart 2016, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben nog van de oude ABN generatie. Een minderwaardigheidscomplex had ik nooit. Alleen een scherp bewustzijn dat Nederlanders beter Nederlands spreken. En alleen vele decennia lang een mislukte poging gedaan om het Nederlands Nederlands onder de knie te krijgen en het gecontamineerde ABN dat ik spreek uitte zuiveren. Vooral omdat ik literaire ambities had. Maar omdat ik nooit contact had met Nederlanders, is me dat nooit gelukt. Met mijn ambities had ik achter een Nederlandse moeten aangaan. Zoals Claus.

Niemand spreekt perfect Nederlands of accentloos tegenwoordig. Zuiver AN spreek ik al jaren niet meer, af en toe plagen ze me in Limburg en Noord Brabant met mijn Rotterdams Vlaardingse accent en soms vreemde woorden....

edwin2 · 11 maart 2016, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Namen is helemaal niet geïnteresseert in een Benelux-confederatie.
ze hokken liever samen met Frankrijk.

Logisch toch?

11 maart 2016, 16:10	#38189
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Dubbel Laatst gewijzigd door eno2 : 11 maart 2016 om 16:12.