burgermanifest

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel ik wil niet beweren dat het niet bestaat maar hier in Leuven zijn het steevast en in niet te tellen aantallen vrouwen in woestijnkledij.

Een harem is geen teken van armoede maar van welvaart. Ik zeg niet dat ze altijd tot een harem behoren maar er soms worden ze door rijke radicale islamieten onderhouden.



Bovenstaand is miljardair uit Qatar met zijn vrouw.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

http://www.hln.be/hln/nl/33982/Islam...gantisch.dhtml

Dit tuig zijn ouders hebben er ook 11 bij elkaar geneukt.
Hoeveel autochtone gezinnen zouden er zijn met 11 kinderen.
Ik denk dat je ze op één hand zal kunnen tellen.

Ik heb 9 tantes en nonkels langs vaders kant. Tel mijn vader er bij en wat misvallen en het zijn er meer dan 12.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb 9 tantes en nonkels langs vaders kant. Tel mijn vader er bij en wat misvallen en het zijn er meer dan 12.

Zoals je zelf aangeeft ,is dat een vorige generatie. Grote gezinnen bestonden hier natuurlijk vroeger ook, voor o.a de pil geboortebeperking toegankelijk maakte voor iedereen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als men begint met de sociale woningen voor te behouden aan mensen die hier al 20 jaar wonen en het kindergeld beperkt tot maximum 2 kinderen , dan zal er al veel opgelost worden.
Nu worden sociale woningen veelal bevolkt door pas ingevoerde analfabeten die zich bovendien suf neuken omdat ze zich op die manier een extra inkomen kunnen genereren.
Het kost hen toch nauwelijks iets want ze leggen hun broedsels desnoods met 5 of 6 op een kamer van 4 x 4 .
Kinderen maken als geldmachine.

Wat zou dat oplossen die twintig jaar? Dan krijg je vooral iets oudere bewoners of hier geboren allochtonen, dus nee, toegankelijk voor iedereen met bescheiden inkomen maar indien dit uitkering is aan het werk helpen.

Willen mensen niet, dan verlies je die sociale woning, dat zou wel zaken vooruit helpen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Krijg ik nu een koekje

Tuurlijk!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat zou dat oplossen die twintig jaar? Dan krijg je vooral iets oudere bewoners of hier geboren allochtonen, dus nee, toegankelijk voor iedereen met bescheiden inkomen maar indien dit uitkering is aan het werk helpen.

Willen mensen niet, dan verlies je die sociale woning, dat zou wel zaken vooruit helpen.

Om er voor te zorgen dat sociale woningen in eerste instantie zouden gaan naar mensen met bescheiden inkomens maar die toch al in zekere zin hebben bijgedragen tot het systeem.
Het is niet perfect maar dan steken die sociale woningen ten minste niet in hoofdzaak vol met pas ingevoerden uit de woestijn en worden de wachtlijsten niet constant verkracht. .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Wij zijn geen Arabisch land of continent ik versta dan niet waarom al die moslims hier de plak willen zwaaien? fundamenteel klopt het niet . Moet toch iedereen willen inzien en eerlijk blijven ,, en waarom ons zo goedkoop laten inpakken ? waanzin is het.

inderdaad dat zijn we niet, daarom moeten we glashelder de principes van deze samenleving eisen boven welke levensovertuiging dan ook.

Je moet eens voorbij de verhaaltjes durven kijken, wanneer je aan moslims vraagt waarom hun kinderen trouwen met ( dus weer eerste generatie) partner uit herkomstlanden gaat het van " ja maar die meisjes hier zijn te vrij opgevoed, jongens willen een maagd die zich weet te gedragen " of" die jongens van hier zijn geen goede moslims dus daarom trouwen meisjes met jongens uit herkomstlanden".

Dat is gewoonweg zever, het gaat over verblijfsdocumenten in een land met hoge welvaart en sociale zekerheid, terwijl wanneer er getrouwd wordt met ene partner die ook hier geboren is er veel minder taalproblemen zouden zijn omdat beide ouders Nederlands spreken, de samenleving kennen, kansen hebben op de arbeidsmarkt.

De rekening van dat binnenvoeren van mensen via gezinshereniging is wel voor de samenleving dus mogen we ook eisen gaan stellen, nu blijkbaar gaat dit nu gebeuren volgens de media, een stap in de goede richting, maar niet ver genoeg. Ze moet gelden voor iedereen van buiten de EU dus ook voor asielzoekers!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je ziet toch wat je ziet zeker.
Hier in Leuven aan de schoolpoorten, je kan ze haast niet tellen.
Een vrouw in woestijngewaad met eentje aan de hand , eentje in de koets en eentje in de buik en dan komen ze er nog een stuk of 2 afhalen aan de school.
Zo'n taferelen zie je nog maar zelden of nooit bij vrouwen van hier.

Juist. Maar wanneer dat gezin van een uitkering leeft mag je gerust dit gaan koppelen aan inspanningen die geleverd worden om economisch actief te kunnen meedraaien, dus werk te vinden, via stage, opleiding en zelfs vrijwilligerswerk met kans op een baan. Vindt vader dit niet dan zal moeder al aan de bak moeten tot vader wel kan meedraaien.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vraag me ook soms af waar dergelijke gezinnen leven. Uit eigen ervaring weet ik dat ze niet altijd bij het OCMW terecht kunnen en zeker niet voor een permanente sociale woning. Het gaat hier toevallig niet over moslims maar over white trash. White trash valt misschien minder op in onze maatschappij maar verhuurders van gezinswoningen, deurwaarders en OCMW's worden er mee geconfronteerd. Door de privacywetgeving mag je zelfs aan de officiële instanties niet vragen of potentiële huurders ooit al uit hun woning zijn uitgedreven.

Of ze bij het OCMW terecht kunnen is afhankelijk van ingeschreven zijn in het bevolkingsregister en geen recht hebben op andere vormen van uitkering, en verblijfsstatuut.
Voor een sociale woning moet je ingeschreven zijn en aan de inkomensvoorwaarde voldoen.
Natuurlijk zijn er ook Vlamingen die maar aan rommelen, zie niet in waarom je een veel strakker beleid niet op hen zou toepassen.

Zet die mensen evengoed aan het werk, eender wat, maar wel economisch onafhankelijk.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Of ze bij het OCMW terecht kunnen is afhankelijk van ingeschreven zijn in het bevolkingsregister en geen recht hebben op andere vormen van uitkering, en verblijfsstatuut.
Voor een sociale woning moet je ingeschreven zijn en aan de inkomensvoorwaarde voldoen.
Natuurlijk zijn er ook Vlamingen die maar aan rommelen, zie niet in waarom je een veel strakker beleid niet op hen zou toepassen.

Zet die mensen evengoed aan het werk, eender wat, maar wel economisch onafhankelijk.

Procdure in Leuven.
Man woont in kruipkot samen met aantal andere mannen.
Man zetten ze aan het werk en verdient een aantal maanden genoeg voor gezinshereniging.
Man laat gezin komen.
Gevolg : voorrang op een geschikte sociale woning.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Procdure in Leuven.
Man woont in kruipkot samen met aantal andere mannen.
Man zetten ze aan het werk en verdient een aantal maanden genoeg voor gezinshereniging.
Man laat gezin komen.
Gevolg : voorrang op een geschikte sociale woning.

In Leuven??

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Procdure in Leuven.
Man woont in kruipkot samen met aantal andere mannen.
Man zetten ze aan het werk en verdient een aantal maanden genoeg voor gezinshereniging.
Man laat gezin komen.
Gevolg : voorrang op een geschikte sociale woning.

Dat kan dus niet, wat u nu beweerd. Je hebt nergens recht op " voorrang" bij sociale woonmaatschappijen, dat is bij wet geregeld.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat kan dus niet, wat u nu beweerd. Je hebt nergens recht op " voorrang" bij sociale woonmaatschappijen, dat is bij wet geregeld.

Gezinshereniging geeft blijkbaar absolute voorrang hier.

Bij deze maatschappij staat het onder de absolute voorrangsregels onder punt 6.
En al wat er boven staat komt weinig voor.
http://www.deidealewoning.be/product.aspx?id=67

[Another Jack]

Pericles weet dat allemaal zo goed, je zou bijna denken dat hij zelf in een sociale woning woont....

[eno2]

Burgermanifestvan Alice:

Woordenvloed die gemakkelijk te vervangen is door één zin: De moslims dienen onze basiswaarden te accepteren en wij dienen die te implementeren.

Alice maakt een cruciale (strategische) blunder door de moslimgemeenschap het zwijgen op te leggen. Onvergeeflijk.

Het is met en door de samenwerking met de moslims dat we

1 het terrorisme het best kunnen aanpakken

2 een harmonisch samenlevende gemeenschap kunnen bereiken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Burgermanifestvan Alice:

Woordenvloed die gemakkelijk te vervangen is door één zin: De moslims dienen onze basiswaarden te accepteren en wij dienen die te implementeren.

Alice maakt een cruciale (strategische) blunder door de moslimgemeenschap het zwijgen op te leggen. Onvergeeflijk.

Het is met en door de samenwerking met de moslims dat we

1 het terrorisme het best kunnen aanpakken

2 een harmonisch samenlevende gemeenschap kunnen bereiken.

Ik denk dat u ergens iets niet begrepen hebt. Mensen worden helemaal niet het zwijgen opgelegd, maar ik zie niet in waarom ik steeds moet horen waar islam of het moslim zijn over gaat.
Je levensovertuiging staat niet boven de principes van de samenleving, moslims zijn burgers zoals anderen, met dezelfde verantwoordelijkheden.

Of dit samenwerking uitsluit bepalen die mensen dus zelf, tot heden zie ik weinig inspanning om terrorisme binnen eigen groep aan te pakken.
Ik denk dat u geen idee hebt wat die mensen wel belangrijk vinden, vaak staat het " goede moslim zijn" voor alle normen en waarden van deze samenleving.
De beweging dat we ons daar aan moeten aanpassen moet maar eens afgelopen zijn, denkt u niet? Enkel dan kunnen we samenleven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Of dit samenwerking uitsluit bepalen die mensen dus zelf, tot heden zie ik weinig inspanning om terrorisme binnen eigen groep aan te pakken.

Zij moeten informeren.

Ik denk dat u geen idee hebt wat die mensen wel belangrijk vinden, vaak staat het " goede moslim zijn" voor alle normen en waarden van deze samenleving.

Begrijp jouw bedoeling niet met deze zin.

De beweging dat we ons daar aan moeten aanpassen moet maar eens afgelopen zijn, denkt u niet? Enkel dan kunnen we samenleven.

Absoluut

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zij moeten informeren.


Begrijp jouw bedoeling niet met deze zin.

Absoluut

Volgens u maakte in een cruciale blunder met moslims het zwijgen op te leggen, dat heb ik weerlegt, meer niet.
Wat begrijpt u niet aan " het goede moslim zijn staat voorop" en niet de samenleving?
Dat wil ik anders zien , je identiteit is eerst burger samen met anderen en pas daarna je origine of levensovertuiging. Dat moeten we afdwingen wat totaal niets te maken heeft met het zwijgen opleggen.

Of meent u nu echt dat we weer als kiekens moeten luisteren naar de zoveelste Islamitische woordvoerder met verklaringen waar zijn islam voor staat? En waar de samenleving te kort schoot, nog meer moet doen?
Daar ben ik totaal klaar mee.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Volgens u maakte in een cruciale blunder met moslims het zwijgen op te leggen, dat heb ik weerlegt, meer niet.

Jij vindt dat je dat weerlegt, ik niet.

Wat begrijpt u niet aan " het goede moslim zijn staat voorop" en niet de samenleving?
Dat wil ik anders zien , je identiteit is eerst burger samen met anderen en pas daarna je origine of levensovertuiging. Dat moeten we afdwingen wat totaal niets te maken heeft met het zwijgen opleggen.

Als je dat bedoelt: we zijn het 100% eens.

Of meent u nu echt dat we weer als kiekens moeten luisteren naar de zoveelste Islamitische woordvoerder met verklaringen waar zijn islam voor staat? En waar de samenleving te kort schoot, nog meer moet doen?
Daar ben ik totaal klaar mee.

Jij kan daar, zoals ik, totaal klaar mee zijn. In de eerste plaats zullen de moslims tot een verlichte Europese islam moeten komen. En dat vergt een enorm publiek debat onder moslims. Waar ook niet moslims in geïnteresseerd kunnen zijn . In de tweede plaats moeten ook wij onze houding bepalen in een open debat tegenover de niet verlichte islam. Ik ben bijvoorbeeld voorstander van afschaffing van alle positieve discriminatie, van meer staatsinmenging en van het beperken van de godsdienstvrijheid voor militante, radicale, extremistische fracties. Etc..

Ik denk dat jouw en mijn standpunt grotendeels overlapt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben bijvoorbeeld voorstander van afschaffing van alle positieve discriminatie, van meer staatsinmenging en van het beperken van de godsdienstvrijheid voor militante, radicale, extremistische fracties. Etc..

Ik bedoel voor zulke gastjes:

HLN vandaag:
Volgend weekend vindt op een geheime plek in Nederlands Limburg een besloten islamitisch seminarie plaats waar salafistische predikers ideologische training geven aan jonge moslims uit het hele land.

De Nederlandse politie is op de hoogte van de driedaagse bijeenkomst, maar kent de exacte locatie niet. Dat meldt 1Limburg. De politie zegt de kwestie te 'monitoren'. Ze wil niet zeggen waarom ze de salafistische organisatie Dar al-Fahm, die achter de bijeenkomst zit, in de gaten houdt.