PS wil weten of Michel achter uitspraken Jambon staat - Pagina 6

Amon_Re · 18 april 2016, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door knip

We moeten zwijgen, we mogen de problemen niet bij naam noemen want dan ben je een "vuile fascist".
Nu bijvoorbeeld Parijs. Vorige donderdag (3 dagen geleden) waren er weeral wat opstootjes. Had de buurtbewoner het niet gefilmd dan was het nieuws waarschijnlijk nooit naar boven gekomen.

http://www.hln.be/hln/nl/34662/Vluch...ostation.dhtml

Maar ja, dit zijn fait's divers hé. We moeten dit nu eenmaal aanvaarden, dit hoort bij multicularisme.

En geen link naar de video blijkbaar

vlijmscherp · 18 april 2016, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Flessen gooien naar de politie in Molenbeek
Jongeren die de politie gaan uitdagen in Zaventem kort na de aanslagen.
Lijkt me toch heel significant...

ontkennen dat het allemaal gebeurd is, ga ik zeker niet doen. Laat staan dat dit geen probleem is. Er zijn daar jongeren die totaal geen normbesef hebben en die gevaarlijk flirten met een extreem gedachtengoed.

Maar om dit dan volledig op een volledige gemeenschap te projecteren en stellen dat een belangrijk deel van de moslimgemeenschap aan het juichen en dansen was, is niet juist. Zeker een minister moet zich ver houden van polariserende uitspraken die tot niets leiden.

Wapper · 18 april 2016, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ontkennen dat het allemaal gebeurd is, ga ik zeker niet doen. Laat staan dat dit geen probleem is. Er zijn daar jongeren die totaal geen normbesef hebben en die gevaarlijk flirten met een extreem gedachtengoed.

Maar om dit dan volledig op een volledige gemeenschap te projecteren en stellen dat een belangrijk deel van de moslimgemeenschap aan het juichen en dansen was, is niet juist. Zeker een minister moet zich ver houden van polariserende uitspraken die tot niets leiden.

Groen/SPa, met Almaci de Waanzinnige voorop is bezig met een spelletje politieke recuperatie. Jambon heeft niks geprojecteerd : significant wil zeggen dat een getelde of waargenomen reeks feiten betekenisvol is en niet te wijten aan toeval.
Daar iets anders achter zoeken is politiek niet correct, om de rollen eens om te draaien.

Anna List · 18 april 2016, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ontkennen dat het allemaal gebeurd is, ga ik zeker niet doen. Laat staan dat dit geen probleem is. Er zijn daar jongeren die totaal geen normbesef hebben en die gevaarlijk flirten met een extreem gedachtengoed.

Maar om dit dan volledig op een volledige gemeenschap te projecteren en stellen dat een belangrijk deel van de moslimgemeenschap aan het juichen en dansen was, is niet juist. Zeker een minister moet zich ver houden van polariserende uitspraken die tot niets leiden.

dat heeft Jambon bij mijn weten niet gedaan, dat maakt de media ervan.

Jambon sprak van een "significant deel" dat is iets anders dan een volledige gemeenschap.

verschillende studies in binnen en buitenland geven Jambon hier trouwens in gelijk ... studies in NL stellen zelfs dat het om een meerderheid in die gemeenschap zou gaan, maar dat heeft Jan bij mijn weten zelfs nog niet durven aanhalen ...

Charlie don't Surf · 18 april 2016, 10:42

Citaat:

Waar precies de jongeren 'dansend op straat kwamen', is onduidelijk. 'Om stigmatisering te vermijden gaan we niet zeggen in welke straat of wijk de incidenten voorvielen', verduidelijkt Jambons woordvoerder, Olivier Van Raemdonck, aan De Standaard.

'Wij hebben absoluut geen weet van zulke incidenten in onze zone', zegt Johan Berckmans van de politiezone West (waartoe Molenbeek behoort) in de krant.

... dus stigmatiseren we maar heel de gemeenschap.

vlijmscherp · 18 april 2016, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat heeft Jambon bij mijn weten niet gedaan, dat maakt de media ervan.

Jambon sprak van een "significant deel" dat is iets anders dan een volledige gemeenschap.

verschillende studies in binnen en buitenland geven Jambon hier trouwens in gelijk ... studies in NL stellen zelfs dat het om een meerderheid in die gemeenschap zou gaan, maar dat heeft Jan bij mijn weten zelfs nog niet durven aanhalen ...

voil�*, mooi gebruik gemaakt van semantiek om toch maar de verantwoordelijkheid af te wentelen.

nogmaals, ik weet niet hoe jij zou reageren maar als ze zouden zeggen dat een significant deel van de Zeelse bevolking gevaarlijk idioot is, zou ik me als Zelenaar aangesproken voelen.

Anna List · 18 april 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voil�*, mooi gebruik gemaakt van semantiek om toch maar de verantwoordelijkheid af te wentelen.

nogmaals, ik weet niet hoe jij zou reageren maar als ze zouden zeggen dat een significant deel van de Zeelse bevolking gevaarlijk idioot is, zou ik me als Zelenaar aangesproken voelen.

vervang gerust Zeelse door Vlaamse, ik geef u groot gelijk, maar ik ga me niet aangesproken voelen hoor.

uiteraard zijn het net de media die semantisch spinnen in een poging Jambon in problemen te brengen ... maak er dan van dat ik semantiek gebruik wanneer ik je de definitie van het woord significant uitleg ja

soit, steek uw kop in t zand zoveel ge wilt ... ge zult er het dansen m.i. niet mee verminderen, maar mij niet gelaten.

vlijmscherp · 18 april 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vervang gerust Zeelse door Vlaamse, ik geef u groot gelijk, maar ik ga me niet aangesproken voelen hoor.

uiteraard zijn het net de media die semantisch spinnen in een poging Jambon in problemen te brengen ... maak er dan van dat ik semantiek gebruik wanneer ik je de definitie van het woord significant uitleg ja

soit, steek uw kop in t zand zoveel ge wilt ... ge zult er het dansen m.i. niet mee verminderen, maar mij niet gelaten.

komaan Anna List, ik steek helemaal niet mijn kop in het zand. Heb jij mij ooit horen zeggen dat alle moslims brave mensen zijn die niets misdoen? Of dat er geen problemen zijn met de integratie?

Ik haat gewoon veralgemeningen, polariseringen en uitspraken die op zo'n manier uitgelegd kunnen worden dat je niets en toch alles gezegd hebt.

Blijkbaar kan en mag je niet nuanceren. Voor de ene ben je dan een racist en voor de andere steek je je kop in het zand.

DewareJakob · 18 april 2016, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voil�*, mooi gebruik gemaakt van semantiek om toch maar de verantwoordelijkheid af te wentelen.

nogmaals, ik weet niet hoe jij zou reageren maar als ze zouden zeggen dat een significant deel van de Zeelse bevolking gevaarlijk idioot is, zou ik me als Zelenaar aangesproken voelen.

Vergelijking loopt mank. Je vergelijkt inwoners van een gemeente met een groep die voor een religie kozen. Alles om de aanslagen en de sympathisanten Vlijmscherp te verdedigen.

vlijmscherp · 18 april 2016, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Vergelijking loopt mank. Je vergelijkt inwoners van een gemeente met een groep die voor een religie kozen. Alles om de aanslagen en de sympathisanten Vlijmscherp te verdedigen.

ah, nu maakt er al iemand van dat ik de aanslagen zou verdedigen! nog beter!

Wapper · 18 april 2016, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

... dus stigmatiseren we maar heel de gemeenschap.

Als er in een bepaalde stad/streek 100.000 moslims wonen, en 2% daarvan vertonen een gevaarlijke karaktertrek - 2000 dus - dan is dat significant genoeg om daar alle aandacht aan te besteden, en het probleem durven te benoemen.

Xenophon · 18 april 2016, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zomerjurk

Ook Almaci eist concrete voorbeelden. Zij is niet tegen de benoemong van problemen

maar ze moeten correct zijn.

Zou zij haar mening op Erdogan en die Duitse komiek al hebben gegeven?

Haar mening over de Armeense genocide was ook eens gevraagd.

Nyquist · 18 april 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er zullen er uiteraard zo zijn, maar in elke gemeenschap heb je idioten, dat gaan veralgemenen getuigt van kwade wil.

Zeggen dat het een significant deel van de gemeenschap betreft is niet veralgemenen naar heel de gemeenschap. Dat geeft enkel aan dat het een omvangrijk deel was.

Citaat:

Het overgrote deel van de moslims in dit land veroordelen die aanslagen, bewijs maar mijn ongelijk.

Heeft u het artikel gelezen? 82% van onze Belgische moslims vindt dat er maar 1 interpretatie van de Koran mogelijk is, 70% vindt dat die boven de wet staat.

In die Koran staan meer dan 100 verwijzingen naar de plicht van elke moslim om de ongelovige te bevechten en te onderwerpen. Mohammed zelf deed voor op welke bloederige wijze men dat het beste kan doen.

Welke feiten plaatst u daar tegenover om te zeggen dat "de overgrote meerderheid" minzame personages zijn? Uw buikgevoel? Een onstuitbaar optimisme over de menselijke aard? Wishful thinking?

Citaat:

Dat ze vrij konden bewegen in hun wijk, dat zal wel. Maar dat iedereen wist dat ze daar zaten?? in een stad kan dat toch niet? 99% van de mensen weet zelf niet hoe hun buren eruit zien!

"Hier in de wijk heeft iedereen altijd geweten dat Salah hier nog was", zegt een vrouw, bijgetreden door twee andere buurtbewoners. "En niet alleen hij, ook Mohamed Abrini zat in dat huis naast de apotheek. Ze liepen de laatste weken openlijk rond, weliswaar met mutsen op hun hoofden, maar in de wijk gingen er steeds meer verhalen over dat ze hier met zijn tweeën zaten, in dat huis daar, en dat ze ook ondersteuning hadden. Een maand geleden zijn ze puur voor de lol nog voorbij het politiecommissariaat gaan wandelen."
http://www.demorgen.be/binnenland/-d...leef-b16e1073/

Gaat u het nu weer over de exacte betekenis van "iedereen" hebben? Of er een paar mensen waren die het niet wisten, is niet relevant. Tientallen wisten het wel, en hebben hem in bescherming genomen.

Waar waren uw "overgroot deel" toen, en wat weerhield hen ervan een anoniem telefoontje te doen? Of zelfs maar 1 persoon?

Dadeemelee · 18 april 2016, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jambon heeft niet bepaald "uitspraken" gedaan, hij heeft gewoon zaken vastgesteld, en via de pers aan de bevolking meegedeeld.

Wat hij vertelde, verbaast mij helemaal niet, want op "09/11" werden in de Anderlechtse islamieten-buurten (Kuregem) ook massaal "polonaises" ingezet.

Jambon (en enkele andere ministers) zouden een beetje moeten oppassen hoe ze dingen zeggen. Ze zijn nu deel van een regering en daar hoor je 'neutraal' te zijn.

Zijn uitspraak 'significant' is te polariserend voor een minister in functie. Het zou veel beter en slimmer geweest zijn om te zeggen dat er 'moslims' zijn die stonden juichen. Dat is zo en te bewijzen.

Door 'significant' te zeggen maak je jezelf kwetsbaar en dat is wat er nu gebeurt: hij krijgt de wind vanvoor.

Hij moet leren wat diplomatischer te spreken.

Zipper · 18 april 2016, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

komaan Anna List, ik steek helemaal niet mijn kop in het zand. Heb jij mij ooit horen zeggen dat alle moslims brave mensen zijn die niets misdoen? Of dat er geen problemen zijn met de integratie?

Ik haat gewoon veralgemeningen, polariseringen en uitspraken die op zo'n manier uitgelegd kunnen worden dat je niets en toch alles gezegd hebt.

Blijkbaar kan en mag je niet nuanceren. Voor de ene ben je dan een racist en voor de andere steek je je kop in het zand.

Alleen al het feit, dat er na VIJFTIG jaar islamitische migratie NOG ALTIJD gesproken wordt over "integratie-problemen", zou moeten een belletje doen rinkelen.

Zipper · 18 april 2016, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jambon (en enkele andere ministers) zouden een beetje moeten oppassen hoe ze dingen zeggen. Ze zijn nu deel van een regering en daar hoor je 'neutraal' te zijn.

Zijn uitspraak 'significant' is te polariserend voor een minister in functie. Het zou veel beter en slimmer geweest zijn om te zeggen dat er 'moslims' zijn die stonden juichen. Dat is zo en te bewijzen.

Door 'significant' te zeggen maak je jezelf kwetsbaar en dat is wat er nu gebeurt: hij krijgt de wind vanvoor.

Hij moet leren wat diplomatischer te spreken.

Dan nog zou de oppositie (met de PS en groene Almaci op kop, uiteraard

) er een drama van hebben gemaakt.

Xenophon · 18 april 2016, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jambon (en enkele andere ministers) zouden een beetje moeten oppassen hoe ze dingen zeggen. Ze zijn nu deel van een regering en daar hoor je 'neutraal' te zijn.

Zijn uitspraak 'significant' is te polariserend voor een minister in functie. Het zou veel beter en slimmer geweest zijn om te zeggen dat er 'moslims' zijn die stonden juichen. Dat is zo en te bewijzen.

Door 'significant' te zeggen maak je jezelf kwetsbaar en dat is wat er nu gebeurt: hij krijgt de wind vanvoor.

Hij moet leren wat diplomatischer te spreken.

Met 'neutraal' bedoel je uitspraken zoals, 'de Franstaligen mogen niet verarmen', veronderstel ik?

En met 'diplomatischer' bedoel je dat de man in de straat er de waarheid niet in mag herkennen?

Xenophon · 18 april 2016, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Alleen al het feit, dat er na VIJFTIG jaar islamitische migratie NOG ALTIJD gesproken wordt over "integratie-problemen", zou moeten een belletje doen rinkelen.

Er is ook geen probleem met integratie, vermits er in de multiculturele maatschappij per definitie niet geïntegreerd wordt.

We leven nu eenmaal in een apartheidscultuur, een gegeven dat vroeger voor de negers des duivels was, maar voor de Vlamingen is dat in orde, niets verkeerd mee.

vrijzinnige · 18 april 2016, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is wat je bedoelt met "een significant deel". Voor mij betekent dat "een belangrijk deel", maw een groot deel, een meerderheid.

Mocht iemand zeggen "een significant deel van de Zelenaars zijn gevaarlijke gekken", ik zou me toch ook aangesproken voelen, als inwoner van Zele.

Maar goed, Jambon heeft het nu gezegd, hij heeft blijkbaar daar bewijzen van. Een minister gaat nooit zoiets zeggen als hij niet héél zeker is, er gaan dus de volgende dagen massaal veel filmpjes op de sociale media gevonden worden met honderden, duizenden moslims die dansen en feesten op 22 maart en de dagen nadien met maar 1 reden: de aanslagen.

Waren moslims aan het dansen in Brussel om de aanslagen op de luchthaven en de metro te vieren? Binnenlandminister Jan Jambon (N-VA) zegt van wel en verwijst naar 'alarmerende berichten' vanuit de politie. De bewijzen ogen mager.

In de politiezone Brussel hoofdstad-Elsene was er wel degelijk een opstootje op de dag van de aanslagen. "Enkele jongeren wandelden op straat in de buurt van het kanaal terwijl ze leuzen pro IS riepen", zegt korpschef Guido Van Wymersch. De politie is meteen ter plaatse gegaan en het was onmiddellijk opgelost.

"Maar om dit feestende jongeren te noemen?", vraagt Van Wymersch zich af. "Het was zeker geen significant deel van de moslims. Het was een erg kleine minderheid van jongeren - wat mij betreft een erg domme minderheid. De hele gemeenschap was erg aangeslagen, ook de moslims. Ze hebben zich ook uitgelaten in die zin. Maar voor alle duidelijkheid: al is er maar één iemand die de aanslagen goedkeurt, dan is dat problematisch."

In de andere Brusselse politiezones zijn er geen meldingen geweest van soortgelijke incidenten. "We hebben die dagen nochtans van erg dichtbij gevolgd", zeggen de verschillende woordvoerders. In een school in Anderlecht verstoorden enkele leerlingen de minuut stilte om de slachtoffers te herdenken. In Schaarbeek hadden bij de huiszoekingen in het terreuronderzoek enkele bewoners woorden met de aanwezige politie. "Maar dat had niets met de aanslagen te maken", zegt woordvoerder Roger De Beule. "Ze waren vooral ongeduldig om weer hun huis binnen te mogen." In Molenbeek en omgeving? Geen enkel incident gemeld.

http://www.demorgen.be/binnenland/ge...lims-ba379580/

Maw, liegt de minister van binnenlandse zaken op zijn beurt tegen de eerste minister en......tegen de vertegenwoordiging van het volk ?

Xenophon · 18 april 2016, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dan nog zou de oppositie (met de PS en groene Almaci op kop, uiteraard

) er een drama van hebben gemaakt.

Dat klopt, zelfs de uitspraak, 'misschien was er in heel het land één moslim die gedanst heeft' is er te veel aan voor die mensen, want een leugen volgens hen. Ze zouden ons komen wijsmaken dat die danste uit sympathie met de slachtoffers.