Toon ons de dansende moslins, Jan - Pagina 11

Sywen · 20 april 2016, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Moslims hoeven geen wetsvoorstellen te doen.
Ze hebben hun sharia.

sharia geeft 0, nada, zippes waarde als rechtgevend orgaan in België.

Anselmo · 20 april 2016, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

sharia geeft 0, nada, zippes waarde als rechtgevend orgaan in België.

Het is maar een kwestie van tijd.

Sywen · 20 april 2016, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is maar een kwestie van tijd.

Is er dan al een voorstel in het parlement geweest om dat in de grondwet aan te passen???? Wanneer? welk voorstel? door wie? op welk termijn?

Dirk A · 20 april 2016, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...'Die zaak behoort al tot het verleden voor mij', zei Echallaoui woensdag. 'We zijn hier samengekomen om constructief samen te werken. We engageren ons allemaal om samen te leven in vrede en de rechten en de democratie te respecteren.'

De voorzitter zal wel nog een gesprek met de minister van Binnenlandse Zaken vragen, 'om goed te kunnen blijven samenwerken'. ...

Die moslim executieven hebben het ook niet gemakkelijk:

Citaat:

De mislukking van het Brusselse deradicaliseringsprogramma brengt een ideeënoorlog aan het licht waarbij progressieve islamologen en imams met de dood worden bedreigd. Ook bepaalde leden van de Moslimexecutieve willen de strijd voor een Europese islam saboteren.

Begin januari kondigde Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS) met de nodige trots zijn deradicaliseringsproject aan. Samen met de befaamde Franse islamoloog Rachid Benzine zouden regisseur Ismael Saïdi en expert Michaël Privot een aantal clips maken waarin de Koran op een bevattelijke en accurate manier wordt uitgelegd. Voor dit project werd 275.000 euro vrijgemaakt.

Nog geen twee weken later is dat op de klippen gelopen. Eerst trok Saïdi zich terug, nadat hij enkele doodsbedreigingen had ontvangen en bepaalde roddels over zijn financiële wandel werden verspreid. Enkele dagen later gaven ook Benzine en Privot er de brui aan. Vooral Benzine werd volgens betrouwbare bronnen de jongste weken het slachtoffer van doodsbedreigingen.

De snelle teloorgang van het Brusselse deradicaliseringsproject heeft te maken met een ware ideeënoorlog tussen conservatieve moslims en de aanhangers van een moderne Europese islam, waarvan Benzine het Europese boegbeeld is.

Hardliners

"Je houdt het niet voor mogelijk", zegt Vlaams Parlementslid Yamila Idrissi (sp.a). "Iedereen die voor een Europese islam strijdt, wordt monddood gemaakt. De aanvallen zijn zeer systematisch; het gaat hier om een echte ideeënoorlog. Zeker toen duidelijk werd dat Rachid Benzine zich achter het Brusselse project schaarde, werden ze gemeen en veront- rustend.

"Voor de tegenstanders van een gematigde islam is de briljante Benzine een inhoudelijk gevaar. Hij moest zo snel mogelijk het zwijgen worden opgelegd. Juist nu moeten we de waarden die voor ons zo belangrijk zijn opnieuw naar waarde schatten."

Benzine en Saïdi zijn niet de enige prominente verdedigers van de Europese islam die worden bedreigd. Ook Noureddine Smaïli, voorzitter van de Moslimexecutieve, kreeg onlangs te maken met intimidaties en bedreigingen. Eerst werd hij geconfronteerd met (anonieme) verbale intimidaties, maar recentelijk diende hij klacht in tegen onbekenden, nadat in de kelder van zijn kantoor brand was gesticht.

Zeer opmerkelijk is dat Smaïli ook onder druk wordt gezet door een viertal conservatieve leden van zijn Moslimexecutieve. Dat verklaart hij in een interview met La Libre Belgique. "Er zitten vier hardliners uit Brussel in die ons hervormingswerk proberen te saboteren. Wat hen stoort, is dat ik op een moderne manier te werk wil gaan en wil samenwerken met de overheid. Ik heb mijn buik vol van hun tegenkanting. Ik sta open voor iedereen die wil meewerken aan deze hervormingen, die het samenleven en samenwerken bevorderen."

De inzet van de ideeënstrijd tussen conservatieve en progressieve moslims is groot. De laatsten willen dat de overheid een grotere rol speelt bij de erkenning van moskeeën, de benoeming van imams en de uitwerking van de lessen islamitische godsdienst. De conservatieven willen deze bevoegdheden in handen houden en beschermen ook de belangen van zeer conservatieve krachten in Saudi-Arabië en Qatar, die nog steeds een aanzienlijke invloed hebben op Belgische moskeeën.

http://www.demorgen.be/binnenland/is...eigd-bf476850/

Ziehier nog een oude analyse:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, heeft geen schijn van kans. De moslims zijn onderling in Europa te divers: de meesten zijn soennieten maar dan nog is er afkomst (taal) en cultuur die verder verdeeldheid zaaien.
Ziedaar de reden dat zelfs de Moslimexecutieve niet overeen komen.
't Is ieder voor zich... voor God.

Wat bedoelt men inhoudelijk met de term Europese islam eigenlijk?

Een Europese islam met centraal gezag en beheer vanuit Saoedie Arabië (en islamgeleerden) kan nog wel werken.

Anselmo · 20 april 2016, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Is er dan al een voorstel in het parlement geweest om dat in de grondwet aan te passen???? Wanneer? welk voorstel? door wie? op welk termijn?

Men hoeft alleen maar de evolutie in Groot-Brittannië op gebied van rechtspraak nader te bekijken om te weten waar de moslims naar toe willen.

Zipper · 20 april 2016, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

oh?
Ik heb nochtans geen enkel wetsvoorstel gezien door moslims om onze rechten en vrijheden aan te passen. (zoja, welke?????)

Wetsvoorstellen ?? te ingewikkeld waarschijnlijk. Ze hebben het meer voor bomaanslagen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

daarentegen, zijn er al meerdere geweest om onze vrijheden en rechten aan te passen van het VB / NVA (soms al goedgekeurd ook!)
maw: het zijn dus de VB en de NVA die het grootste gevaar zijn voor de moderne, vrije samenleving.

hoeveel doden zijn er hier door hun toedoen dan al gevallen ??

Anselmo · 20 april 2016, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wetsvoorstellen ?? te ingewikkeld waarschijnlijk. Ze hebben het meer voor bomaanslagen.

??

Het heeft ook weinig zin deze discutie met hen voor de elfendertigste keer te voeren.

http://www.demorgen.be/buitenland/gr...stel-b8b8c1aa/

https://ejbron.wordpress.com/2012/01...ttannie-video/

Sywen · 20 april 2016, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wetsvoorstellen ?? te ingewikkeld waarschijnlijk. Ze hebben het meer voor bomaanslagen.

met bomaanslagen verander je geen rechten en vrijheden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hoeveel doden zijn er hier door hun toedoen dan al gevallen ??

er moeten geen doden vallen voor dat er iets gevaarlijk is voor onze rechten en vrijheden.

Sywen · 20 april 2016, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Men hoeft alleen maar de evolutie in Groot-Brittannië op gebied van rechtspraak nader te bekijken om te weten waar de moslims naar toe willen.

who the f cares wat het VK doet? Ik leef in BELGIË en volg de BELGISCHE grondwet.

Britten zijn maar idioten. ze willen zelfs een Brexit.

Zipper · 20 april 2016, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

met bomaanslagen verander je geen rechten en vrijheden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er moeten geen doden vallen voor dat er iets gevaarlijk is voor onze rechten en vrijheden.

dit zijn voorlopig wel de laatste debiliteiten van uw hand, die ik nog ga lezen.
Welkom op mijn negeerlijst.

Dirk A · 20 april 2016, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er moeten geen doden vallen voor dat er iets gevaarlijk is voor onze rechten en vrijheden.

Nochtans, klopt dit wel. Beter voorkomen, dan genezen.

De schoofzak · 20 april 2016, 15:34

Minister Jan heeft de oppositie op hun plaats gezet: moet het beleid zwijgen omdat het dark number van familiaal geweld groot is, en dat er nog niet veel officiële processen-verbaal zijn ?

De Standaard on line:

Citaat:

‘Het gaat nu al dagen over één woord. Significant betekent volgens mij betekenisvol’, begon Jambon aan zijn relaas. ‘Ik heb vandaag geen pv’s bij. Er zijn er wel, maar er zijn er niet veel. Wat had u gedacht? Dat ik hier heel stigmatiserend verschillende feiten ging opnoemen? Stigmatiserender zou het niet kunnen.’

‘Kan ik als minister maar handelen als er genoeg pv’s zijn? Gaan we familiaal geweld, racisme of zelfs homofobie maar aanpakken als er pv’s zijn?’, vroeg Jambon zich af. 'Ik ga niet wachten tot het processen-verbaal regent. Er is een 'dark number' van zo'n steunbetuigingen. Er zijn met andere woorden een aantal gevallen die niet officieel geregistreerd zijn. ‘Iedereen weet toch dat ze bij de arrestatie van Salah Abdeslam stenen hebben gegooid. Dat heeft toch iedereen gezien?’, vervolgde Jambon.

'Fenomeen'

‘Ik verwijs ook naar wetenschappelijke onderzoeken van Bilal Benyaich en een onderzoek dat aangeeft dat België in de top drie staat van landen waar IS via sociale media het meest gesteund wordt. Als je alle feiten aaneenschakelt kom ik tot de conclusie: het is een fenomeen.’

De vicepremier spoorde de commissie vervolgens aan om samen te werken. ‘In plaats van semantische discussies te voeren, zouden we samen moeten werken aan deze problematiek. Nu het nog mogelijk is. Zodat we binnen twee jaar niet moeten zeggen: hadden we maar... We moeten harten terugwinnen.van jongeren die zich van onze maatschappij aan het afkeren zijn.’

Thuleander · 20 april 2016, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Blijkbaar delen we niet dezelfde waarden en normen....

Benieuwd hoe ze met uw waarden en normen de terreuroorlog gaan winnen, Jack.
Ik denk dat als het hier straks te heet wordt uw elites hun biezen pakken en naar het buitenland vluchten, samen met hun waarden en normen.

Wapper · 20 april 2016, 15:41

Resultaat: 1 scheet in 1 fles

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/po...?eid=1.2634532

Citaat:

Jambon: "Ik ga niet wachten tot het pv's regent alvorens ik handel"

De commissieleden vroegen onder meer naar de politierapporten en de pv's waarop Jambon zich zou hebben gebaseerd voor zijn uitspraak.

"Ik ga onmiddellijk heel duidelijk zijn: ik heb hier geen pv's bij. Er zijn er wel, maar er zijn er niet veel", antwoordde Jambon combattief. "Wat had u gedacht? Dat ik hier heel stigmatiserend verschillende feiten ging opnoemen? Stigmatiserender zou niet kunnen. Ik vraag me wel af of dat de juiste vragen zijn die nu moeten worden gesteld, die vragen naar die pv's."

Volgens de minister zijn er namelijk "dark numbers" over steunbetuigingen voor terreuraanslagen, feiten die niet officieel geregistreerd zijn. "Iedereen is getuige en weet welke feiten er zich hebben voorgedaan. Meerdere diensten hebben me bevestigd dat het geen geruchten zijn en als minister bevoegd voor politie en brandweer heb ik informatie uit verschillende bronnen. Er is een dark number en ik ga niet wachten tot het pv's regent alvorens ik ga handelen."

Jambon liet daarnaast ook verstaan dat hij geen "semantische discussie" meer wil voeren over de term "significant". "Natuurlijk mogen we geen volledige gemeenschap stigmatiseren", verduidelijkte hij nog. "We moeten de harten terugwinnen van die jongeren die zich van onze maatschappij aan het afkeren zijn. In plaats van semantische discussie te voeren, moeten we samenwerken om dat fenomeen onder controle te krijgen."

Anselmo · 20 april 2016, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Minister Jan heeft de oppositie op hun plaats gezet: moet het beleid zwijgen omdat het dark number van familiaal geweld groot is, en dat er nog niet veel officiële processen-verbaal zijn ?

‘Het gaat nu al dagen over één woord. Significant betekent volgens mij betekenisvol’, begon Jambon aan zijn relaas. ‘Ik heb vandaag geen pv’s bij. Er zijn er wel, maar er zijn er niet veel. Wat had u gedacht? Dat ik hier heel stigmatiserend verschillende feiten ging opnoemen? Stigmatiserender zou het niet kunnen.’

‘Kan ik als minister maar handelen als er genoeg pv’s zijn? Gaan we familiaal geweld, racisme of zelfs homofobie maar aanpakken als er pv’s zijn?’, vroeg Jambon zich af. 'Ik ga niet wachten tot het processen-verbaal regent. Er is een 'dark number' van zo'n steunbetuigingen. Er zijn met andere woorden een aantal gevallen die niet officieel geregistreerd zijn. ‘Iedereen weet toch dat ze bij de arrestatie van Salah Abdeslam stenen hebben gegooid. Dat heeft toch iedereen gezien?’, vervolgde Jambon.

Citaat:

'Fenomeen'

‘Ik verwijs ook naar wetenschappelijke onderzoeken van Bilal Benyaich en een onderzoek dat aangeeft dat België in de top drie staat van landen waar IS via sociale media het meest gesteund wordt. Als je alle feiten aaneenschakelt kom ik tot de conclusie: het is een fenomeen.’

De vicepremier spoorde de commissie vervolgens aan om samen te werken. ‘In plaats van semantische discussies te voeren, zouden we samen moeten werken aan deze problematiek. Nu het nog mogelijk is. Zodat we binnen twee jaar niet moeten zeggen: hadden we maar... We moeten harten terugwinnen.van jongeren die zich van onze maatschappij aan het afkeren zijn.

De Standaard on line:

Prima gereageerd van Jan Jambon !

Mindset · 20 april 2016, 15:55

significant deel = een betekenisvol deel.
Dat is subjectief. Wat voor u, laat ons zeggen duizenden sympathisanten op de sociale media, honderden naar de politie stenengooiende jongeren, 400 teruggekeerde Syriëstrijders die vrij rondlopen, tientallen haatprekende imams, tientallen jongeren die arbeiders bedreigen met IS (Mechelen), jongeren die een medeleerling in elkaar slaan omdat ie de leraar verdedigde die het Darwinisme uitlegde, salafisten alom, ook in politie- en legerrangern, luchthavenpersoneel, etc etc... niet significant is, omdat u veilig ver weg zit in één of ander ivoren toren, is dit wel voor anderen.
JAMBON HEEFT GELIJK.
Het probleem niet durven benoemen is meedoen met islamofascisten. Naar analogie nazisme jaren 30-40.

Diego Raga · 20 april 2016, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

oh?

Ik heb nochtans geen enkel wetsvoorstel gezien door moslims om onze rechten en vrijheden aan te passen. (zoja, welke?????)

Grappig dat je dat schrijft.

In het VK was er een geplande mars/bijeenkomst tegen haat, discriminatie, geweld en dinges enzo, waarbij alle vertegenwoordigers van minderheden waren uitgenodigd.
Ze waren allemaal present, de Sikhs, de Hindoes, de Joden, maar één afvaardiging van een significante minderheidsgroep liet het afweten.
Raad eens wie ?

http://www.liveleak.com/view?i=5c9_1461157715

Moslims, waar zijn ze als men ze nodig heeft ?

Zipper · 20 april 2016, 16:06

Als zelfs ex-burgemeester Ph. Moureaux van Molenbeek het toegeeft :

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...al-693873.html

Xenophon · 20 april 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus het VB is ook erger dan Nazi's ?
De vrouwen stellen daar zeer weinig voor en moeten aan de haard blijven.

Als minimalisering van de holocaust kan dit tellen.

Je begeeft je op glad juridisch ijs.

jad°relen°ir · 20 april 2016, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

sharia geeft 0, nada, zippes waarde als rechtgevend orgaan in België.

Niet voor de mensen die sharia geïmplementeerd willen zien.
En die gaan zich echt niet houden aan de -in hun ogen ondergeschikte- Belgische wetgeving.

Merk trouwens even op dat NVA en VB niet veel te zeggen hadden in Amerika, waar -na 9/11- ook diverse vrijheden werden ingeperkt, die gevolgen hadden tot in Europa en dus ook bij ons, waar op dat moment het VB en NVA niet veel te zeggen hadden.. Uw haat ten aanzien van VB en NVA mag dan in uw gedachten correct zijn, hij vertoont wat mij betreft behoorlijk wat blinde vlekken.

En zoals Anselmo al schreef: het is maar een kwestie van tijd.

Er is de laatste tien jaar veel veranderd in Europa, waarmee ik bedoel dat een significant (lol) deel van de moslimgemeenschap steeds fundamentalistischer te werk gaat. Dat gij uw ogen daarvoor wilt sluiten, omdat ge in België leeft en het hier nog niet ziet gebeuren.. tja.. dat is, ehm, significant.

20 april 2016, 15:55	#216
Mindset Minister-President Geregistreerd: 30 juli 2015 Berichten: 5.257	significant deel = een betekenisvol deel. Dat is subjectief. Wat voor u, laat ons zeggen duizenden sympathisanten op de sociale media, honderden naar de politie stenengooiende jongeren, 400 teruggekeerde Syriëstrijders die vrij rondlopen, tientallen haatprekende imams, tientallen jongeren die arbeiders bedreigen met IS (Mechelen), jongeren die een medeleerling in elkaar slaan omdat ie de leraar verdedigde die het Darwinisme uitlegde, salafisten alom, ook in politie- en legerrangern, luchthavenpersoneel, etc etc... niet significant is, omdat u veilig ver weg zit in één of ander ivoren toren, is dit wel voor anderen. JAMBON HEEFT GELIJK. Het probleem niet durven benoemen is meedoen met islamofascisten. Naar analogie nazisme jaren 30-40.