Zo veegt een Turteltang kritiek op haar Turteltaks van tafel ...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Nog dit :
Doel heeft een capaciteit van 2.900 MWe, dus 2.900.000.000 W

Als je 2.000.000 voertuigen �* rato van 20 kWh wil opladen in 1 uur heb je 40.000.000 kWh uur oftewel een vermogen van 1.44 X 10^11 nodig.....

en dan maar hopen dat al die 2 miljoen voertuigen niet op hetzelfde moment aan het net gaan hangen.

Als jij 20kW wil verbruiken op 1h, dan ga je toch echt wel eerst effe je elektrische leidingen mogen uitbreken en aanpassen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Nog dit :
Doel heeft een capaciteit van 2.900 MWe, dus 2.900.000.000 W

Als je 2.000.000 voertuigen �* rato van 20 kWh wil opladen in 1 uur heb je 40.000.000 kWh uur oftewel een vermogen van 1.44 X 10^11 nodig.....

en dan maar hopen dat al die 2 miljoen voertuigen niet op hetzelfde moment aan het net gaan hangen.

Dat is geen kwestie van hopen, dat is de realiteit dat die 2miljoen voertuigen
niet allemaal op hetzelfde moment aan het net zullen hangen. Komt daarbij dat 20 kwh opladen in één uur, al een zeer serieuze oplading is. Men laad eerder op met een vermogen van 5kw, max 10kw. Een thuisoplading uit de pries is zelf maar met een vermogen van 2kw.
Maar zelfs dan (2000000 voertuigen, allemaal tegelijk opladend in 1 uur, en hebbende allen een totaal lege batterij van 20kwh) dan zal men wel bijna 10kerncentrales van 5GW nodig hebben. Maar als deze opladen met een vermogen van 2kw, dus in 10 uur (nachtoplading aan de pries) dan zal er nog maar één centrale van 5GW nodig zijn (wat nog wel ongeveer het equivalent is van Doel en Tihange tesamen, maar toch niet astronomisch groot).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is geen kwestie van hopen, dat is de realiteit dat die 2miljoen voertuigen
niet allemaal op hetzelfde moment aan het net zullen hangen. Komt daarbij dat 20 kwh opladen in één uur, al een zeer serieuze oplading is. Men laad eerder op met een vermogen van 5kw, max 10kw. Een thuisoplading uit de pries is zelf maar met een vermogen van 2kw.
Maar zelfs dan (2000000 voertuigen, allemaal tegelijk opladend in 1 uur, en hebbende allen een totaal lege batterij van 20kwh) dan zal men wel bijna 10kerncentrales van 5GW nodig hebben. Maar als deze opladen met een vermogen van 2kw, dus in 10 uur (nachtoplading aan de pries) dan zal er nog maar één centrale van 5GW nodig zijn (wat nog wel ongeveer het equivalent is van Doel en Tihange tesamen, maar toch niet astronomisch groot).

bij mijn weten bestaat er geen centrale van 5GW, wel bestaan er kerncentrales waar 5 centrales van 1GW gecombineerd 5GW leveren of ben ik mis ? Dus kerncentrales tel je per Gigawatt of anders staan er op die manier maar twee kerncentrales in Belgie.

Nu om nog eens anders te rekenen en die berekening toont een realistisch getal. We rijden 100miljard personenkilometers, aan een verbruik van 2kWh/10km (6liter=60kWH/100km aan 30% = 2kWh/10km ok ?) komt dat op 20miljard KWh. als we 12uur aan de prieze hangen 365 dagen, heb je een productie nodig van 4.6GWpiek...
Als je die produceert met PV's.... is dat 2.3miljoen huizen met een PV installatie van 2000Watt 2GigawattPiek of 2miljoen solar carports.

Een solar carport van 20M2 heeft 4000Wattpiek kost ongeveer 10.000euro wat in feite inclusies carport is. Dus 10Miljard investeren in solar carports en we rijden zonder fossiele grondstoffen.... Het gekke is dat we niet eens 6miljoen solar carports moeten zetten maar 1miljoen is genoeg, 1 per 6 auto's.... Noteer dat we momenteel jaarlijks 12miljard betalen aan onze overheid om rond te rijden en nog eens 6miljard aan fossiele grondstoffen. Dus jaarlijks spenderen we 18miljard aan fossiele grondstoffen en taksen, terwijl we moesten we allemaal een Tesla kopen, de overheid geen zak inkomsten meer heeft, en dat er voor 10miljard eenmalige investering we voor de rest van ons leven niet meer moeten tanken. Of we sparen 6 miljard op de handelsbalans in uitgaven aan fossiele grondstoffen. Na 20 jaar zijn we 120miljard rijker en hebben we jawel 30% van onze staatsschuld afgelost...

addenda die ik niet meer nodig heb na deze berekening
Ten tweede dacht ik dat de Tesla een batterij van 80KWh is... Om eens te vergelijken met brandstof, dat komt dus overeen met 8liter benzine, en om benzine in beweging om te zetten aan 33%, komt dat overeen met 24liter benzine... Dus misschien begint het voor sommige mensen te dagenwaarom die elektrische auto's maar 400km kunnen rijden. Met een batterij van 80kWh doe je inderdaad 400km. Waarom is elektriciteit efficienter ? Als je ze groen maakt zoals met PV doet het er niet toe wanneer je ze maakt, als ze maar in de batterij geraakt. En als je ze met nucleaire energie maakt, heb je helemaal geen fossiele grondstofen die je aan het verbranden bent. En als je ze met een super efficiente gas turbine maakt kun je gerust 60% rendement halen, wat het dubbele is dan wat een aardgasmotor doet. Dus je mag nog verlies hebben, de energieeffciientie is hoger; Doe je daar nog notabene een warmtekrachtkoppeling bovenop is er helemaal geen verlies van energie meer... vergeleken met een verbrandingsmotor. Dus sowieso valt daar altijd een efficientiewinst te maken.

Nu om terug te komen naar uw vergelijking: dus je hebt 5 1Gw kerncentrales voor 2miljoen Leaf's , of 20kerncentrales voor 2miljoen Tesla's.Ze gaan wel niet allemaal tegelijk moeten opgeladenworden, dat zal altijd zo zijn.

Nu we rijden niet met 2 miljoen wagens rond maar in Belgie alleen al met 6 miljoen. Het kan nog stijgen naar 8 miljoen dus dat iedereen zijn auto heeft, het kan ook zakken als we daar bvb 1 miljoen gesharede uber-taxi-google-car carpool wagens tussen gooien moet het mogelijk zijn om 3 miljoen wagens minder te hebben... Maar laten we zeggen dat we ergens 5Miljoen elektrische wagens gaan rondrijden. Dat is de realistische limiet.
Wanneer je weet dat 5 miljoen wagens betekent dat er permanent 4miljoen aan het net hangen om op te laden, heb je toch aan 2000Watt, 8Gigawatt in niet subercharge mode maar 'druppelmode' of 8 kerncentrales altijd nodig voor 4miljoen Nissan Leafs op te laden...

Wanneer je erop rekent dat ze nog eens als backup dienen om 'peakshaving' te doen, moeten we niet beperken tot 2000Watt, maar mogen we 10000Watt voorzien. En dan mag je voorzien dat de centrales gewoon dag en nacht op volle capaciteit kunnen werken en dat ondertussen alle pieken en dalen gewoon opgevuld worden door die batterijen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bij mijn weten bestaat er geen centrale van 5GW, wel bestaan er kerncentrales waar 5 centrales van 1GW gecombineerd 5GW leveren of ben ik mis ? Dus kerncentrales tel je per Gigawatt of anders staan er op die manier maar twee kerncentrales in Belgie.

Nu om nog eens anders te rekenen en die berekening toont een realistisch getal. We rijden 100miljard personenkilometers, aan een verbruik van 2kWh/10km (6liter=60kWH/100km aan 30% = 2kWh/10km ok ?) komt dat op 20miljard KWh. als we 12uur aan de prieze hangen 365 dagen, heb je een productie nodig van 4.6GWpiek...
Als je die produceert met PV's.... is dat 2.3miljoen huizen met een PV installatie van 2000Watt 2GigawattPiek of 2miljoen solar carports.

Een solar carport van 20M2 heeft 4000Wattpiek kost ongeveer 10.000euro wat in feite inclusies carport is. Dus 10Miljard investeren in solar carports en we rijden zonder fossiele grondstoffen.... Het gekke is dat we niet eens 6miljoen solar carports moeten zetten maar 1miljoen is genoeg, 1 per 6 auto's.... Noteer dat we momenteel jaarlijks 12miljard betalen aan onze overheid om rond te rijden en nog eens 6miljard aan fossiele grondstoffen. Dus jaarlijks spenderen we 18miljard aan fossiele grondstoffen en taksen, terwijl we moesten we allemaal een Tesla kopen, de overheid geen zak inkomsten meer heeft, en dat er voor 10miljard eenmalige investering we voor de rest van ons leven niet meer moeten tanken. Of we sparen 6 miljard op de handelsbalans in uitgaven aan fossiele grondstoffen. Na 20 jaar zijn we 120miljard rijker en hebben we jawel 30% van onze staatsschuld afgelost...

addenda die ik niet meer nodig heb na deze berekening
Ten tweede dacht ik dat de Tesla een batterij van 80KWh is... Om eens te vergelijken met brandstof, dat komt dus overeen met 8liter benzine, en om benzine in beweging om te zetten aan 33%, komt dat overeen met 24liter benzine... Dus misschien begint het voor sommige mensen te dagenwaarom die elektrische auto's maar 400km kunnen rijden. Met een batterij van 80kWh doe je inderdaad 400km. Waarom is elektriciteit efficienter ? Als je ze groen maakt zoals met PV doet het er niet toe wanneer je ze maakt, als ze maar in de batterij geraakt. En als je ze met nucleaire energie maakt, heb je helemaal geen fossiele grondstofen die je aan het verbranden bent. En als je ze met een super efficiente gas turbine maakt kun je gerust 60% rendement halen, wat het dubbele is dan wat een aardgasmotor doet. Dus je mag nog verlies hebben, de energieeffciientie is hoger; Doe je daar nog notabene een warmtekrachtkoppeling bovenop is er helemaal geen verlies van energie meer... vergeleken met een verbrandingsmotor. Dus sowieso valt daar altijd een efficientiewinst te maken.

Nu om terug te komen naar uw vergelijking: dus je hebt 5 1Gw kerncentrales voor 2miljoen Leaf's , of 20kerncentrales voor 2miljoen Tesla's.Ze gaan wel niet allemaal tegelijk moeten opgeladenworden, dat zal altijd zo zijn.

Nu we rijden niet met 2 miljoen wagens rond maar in Belgie alleen al met 6 miljoen. Het kan nog stijgen naar 8 miljoen dus dat iedereen zijn auto heeft, het kan ook zakken als we daar bvb 1 miljoen gesharede uber-taxi-google-car carpool wagens tussen gooien moet het mogelijk zijn om 3 miljoen wagens minder te hebben... Maar laten we zeggen dat we ergens 5Miljoen elektrische wagens gaan rondrijden. Dat is de realistische limiet.
Wanneer je weet dat 5 miljoen wagens betekent dat er permanent 4miljoen aan het net hangen om op te laden, heb je toch aan 2000Watt, 8Gigawatt in niet subercharge mode maar 'druppelmode' of 8 kerncentrales altijd nodig voor 4miljoen Nissan Leafs op te laden...

Wanneer je erop rekent dat ze nog eens als backup dienen om 'peakshaving' te doen, moeten we niet beperken tot 2000Watt, maar mogen we 10000Watt voorzien. En dan mag je voorzien dat de centrales gewoon dag en nacht op volle capaciteit kunnen werken en dat ondertussen alle pieken en dalen gewoon opgevuld worden door die batterijen.

Dacht dat het maximum vermogen van een in gebruik zijnde kerncentrale inderdaad niet groter was dan 3GW, met als standaard een vermogen tussen 1 en 2GW, voor zowat alle nucleaire centrales gepland, of in gebruik genomen na 1980.
En mijn snelle, en onvolledige berekening, houd enkel rekening dat iedereen schoon gespreid in de tijd, zal opladen. In werkelijkheid zal dit uiteraard niet zo zijn, en dient men meer vermogen te voorzien. Maar hoeveel ? Tweemaal zoveel ? In elk geval zal het andere uiterste, iedereen tegelijk opladen met maximum vermogen, zich ook niet voordoen. Dit laatste is trouwens automatisch beperkt omdat men enkel kan opladen aan maximum vermogen aan laadpalen, en het meeste opladen, thuis in de pries, �*2kw zal geschieden.
Vraag mij wel af, of men een echte visie heeft, en ook nog het geld om deze visie waar te maken, wat het benodigd, te leveren vermogen betreft. Anders gaan we nog eindigen met ne hoop electrische auto's, en geen vermogen om ze op te laden.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Omdat we een vergelijking aan het maken zijn tussen wat een particulier betaalt en wat een bedrijf betaalt voor elektriciteit. Een particulier betaalt nu éénmaal per kWh tiens.

Energie wordt betaald per kWh. Deze heffing is niet uitgedrukt in eenheden energie, het is een heffing op een aansluiting.

Hoeveel is de Turteltaks "per kWh" voor iemand met een nulverbruik? Oneindig, volgens u?

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

http://www.radio1.be/programmas/de-o...mie-turtelboom

Rond ca. 5.40 minuut in het interview.

Ik vermoed dat Turtelboom over betere gegevens beschikt dan Livios.

In dat interview zegt ze dat 25% van de oversubsidiering naar bedrijven is gegaan en 75% naar de gezinnen.

Voor mij ook goed hoor, maar ik denk niet dat dat een beter argument is om de kosten naar de bedrijven door te sturen.

Livios is overigens enkel de naam van de website, ik citeerde iemand van de VREG.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als jij 20kW wil verbruiken op 1h, dan ga je toch echt wel eerst effe je elektrische leidingen mogen uitbreken en aanpassen

Akkoord. De installatie is er niet op voorzien, maar dat is dan nog het makkelijkste op te lossen probleem.

Met 380V betekent dit een aansluiting van minstens 52 A, alleen voor die wagen te laden. Dat is een 5 aderige 16mm² kabel. Tel daarbij nog een normaal huishouden en je hebt een 100 A aansluiting nodig.

Denk zelfs niet dat de stroom in de meeste woonwijken hierop voorzien zijn, maar soit.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Energie wordt betaald per kWh. Deze heffing is niet uitgedrukt in eenheden energie, het is een heffing op een aansluiting.

Hoeveel is de Turteltaks "per kWh" voor iemand met een nulverbruik? Oneindig, volgens u?



In dat interview zegt ze dat 25% van de oversubsidiering naar bedrijven is gegaan en 75% naar de gezinnen.

Voor mij ook goed hoor, maar ik denk niet dat dat een beter argument is om de kosten naar de bedrijven door te sturen.

Livios is overigens enkel de naam van de website, ik citeerde iemand van de VREG.

Ik vraag me af of je jezelf nu opzettelijk van de domme houdt. Lees nog eens terug. Het ging over wat bedrijven betalen versus particulieren en dan ging het duidelijk over de elektriciteitsprijs.

Verder stel ik voor dat je het eens goed beluistert want ik heb wel degelijk iets anders gehoord. Die reporter die de vraag stelde had het duidelijk over de VREG die aangaf dat de bedrijven 75% van de subsidie kregen. Dat mevrouw Schildpad dat probeert af te strijden kan ik volkomen begrijpen Het komt haar zelf en haar regering niet goed uit namelijk.
Dat de VREG later hare jas draait is evenmin een verrassing, want het is een instelling die nogal aan politieke invloed onderhevig is.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is geen kwestie van hopen, dat is de realiteit dat die 2miljoen voertuigen
niet allemaal op hetzelfde moment aan het net zullen hangen. Komt daarbij dat 20 kwh opladen in één uur, al een zeer serieuze oplading is. Men laad eerder op met een vermogen van 5kw, max 10kw. Een thuisoplading uit de pries is zelf maar met een vermogen van 2kw.
Maar zelfs dan (2000000 voertuigen, allemaal tegelijk opladend in 1 uur, en hebbende allen een totaal lege batterij van 20kwh) dan zal men wel bijna 10kerncentrales van 5GW nodig hebben. Maar als deze opladen met een vermogen van 2kw, dus in 10 uur (nachtoplading aan de pries) dan zal er nog maar één centrale van 5GW nodig zijn (wat nog wel ongeveer het equivalent is van Doel en Tihange tesamen, maar toch niet astronomisch groot).

Bij ons op de parking (bedrijfsparking) voor de building staan een aantal Tesla's .


Raad eens : die hangen allemaal aan het net als ze op die parking staan...allemaal. En dat gedurende de godganse dag omdat de stroomvoorziening niet voldoende A voorziet om ze sneller te laden. Ik denk dat ze met die laadbeurt enkel genoeg stroom hebben om thuis te raken en dan moeten ze opnieuw aan de stekker.

Je kan hier beweren wat je wil, maar in de praktijk gaat dit een fiasco zijn.

Maar weet je, stiekem hoop ik dat ze het proberen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik vraag me af of je jezelf nu opzettelijk van de domme houdt. Lees nog eens terug. Het ging over wat bedrijven betalen versus particulieren en dan ging het duidelijk over de elektriciteitsprijs.

De tabel gaf helemaal niets weer over de electriciteitsprijs, maar wel over de tarieven van de energieheffing ("Turteltaks"). Deze uitdrukken per kWh is onzinnig.

Lees misschien nog eens terug?

Verder stel ik voor dat je het eens goed beluistert want ik heb wel degelijk iets anders gehoord. Die reporter die de vraag stelde had het duidelijk over de VREG die aangaf dat de bedrijven 75% van de subsidie kregen.

Ik citeer jou over hetzelfde interview:

Ik vermoed dat Turtelboom over betere gegevens beschikt dan Livios.

Met 'Livios' bedoelde je de persoon van de VREG. Je vond dus dat Turtelboom over betere gegevens beschikte dan de VREG.

Als je nu uw jas wilt keren omdat het resultaat u niet meer zo goed uitkomt, dan hou ik je niet tegen, maar iets minder arrogantie zou je daarbij sieren.

Ze maakt daarbij ook duidelijk het onderscheid tussen de eerdere subsidiering en de latere oversubsidiering. Het behoeft geen uitleg dat de put die nu wordt opgevuld door de energieheffing door de oversubsidiering is geslagen. Als je dat wilt recupereren bij degenen die het oorspronkelijke geld hebben gekregen, moet je dat dus in hoofdzaak bij de particulieren doen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Akkoord. De installatie is er niet op voorzien, maar dat is dan nog het makkelijkste op te lossen probleem.

Met 380V betekent dit een aansluiting van minstens 52 A, alleen voor die wagen te laden. Dat is een 5 aderige 16mm² kabel. Tel daarbij nog een normaal huishouden en je hebt een 100 A aansluiting nodig.

Denk zelfs niet dat de stroom in de meeste woonwijken hierop voorzien zijn, maar soit.

Het gaat inderdaad verder dan enkel je eigen leidingen; een pak verder.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door ochgottekes

Turtelboompje heeft ontslag genomen. Iedereen nu content?

Misschien MOETEN nemen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Misschien MOETEN nemen?

hoeveel pensioen krijg je na 8 jaar minister ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja. Is zoiets als een geweer tegen je kop zetten en dan zielig doen.

Vandaag trapt ze het af.
Goed zo !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ochgottekes

Turtelboompje heeft ontslag genomen. Iedereen nu content?

't Is een beetje te laat.
Maar toch content.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Akkoord. De installatie is er niet op voorzien, maar dat is dan nog het makkelijkste op te lossen probleem.

Met 380V betekent dit een aansluiting van minstens 52 A, alleen voor die wagen te laden. Dat is een 5 aderige 16mm² kabel. Tel daarbij nog een normaal huishouden en je hebt een 100 A aansluiting nodig.

Denk zelfs niet dat de stroom in de meeste woonwijken hierop voorzien zijn, maar soit.

Welk huis heeft een driefasige aansluiting van 48 A?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welk huis heeft een driefasige aansluiting van 48 A?

maar enfin ofwel doe je 5000watt tot 10000watt en doe je een full charge in een nachtje tijd,

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ochgottekes

Turtelboompje heeft ontslag genomen. Iedereen nu content?

Waarom? Ik zag liever de Turteltax verdwijnen dan de Turtelboom, hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

't Is een beetje te laat.
Maar toch content.

aan al die zich verkneukelen in deze eenvraag:

als iedereen zonnepanelen legt en niemand nog stroom afneemt van het net, hoe betaal je de infrastructuur en de openbare verlichting ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

aan al die zich verkneukelen in deze eenvraag:

als iedereen zonnepanelen legt en niemand nog stroom afneemt van het net, hoe betaal je de infrastructuur en de openbare verlichting ?

Openbare verlichting wordt betaald door een gemeente of door een andere wegbeheerder.

Er is geen enkel probleem met de invoering van een bepaalde injectie- of distributiebijdrage. Alleen is de Turteltaks dat nu eenmaal niet.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De tabel gaf helemaal niets weer over de electriciteitsprijs, maar wel over de tarieven van de energieheffing ("Turteltaks"). Deze uitdrukken per kWh is onzinnig.

Lees misschien nog eens terug?



Ik citeer jou over hetzelfde interview:


Met 'Livios' bedoelde je de persoon van de VREG. Je vond dus dat Turtelboom over betere gegevens beschikte dan de VREG.

Als je nu uw jas wilt keren omdat het resultaat u niet meer zo goed uitkomt, dan hou ik je niet tegen, maar iets minder arrogantie zou je daarbij sieren.

Ze maakt daarbij ook duidelijk het onderscheid tussen de eerdere subsidiering en de latere oversubsidiering. Het behoeft geen uitleg dat de put die nu wordt opgevuld door de energieheffing door de oversubsidiering is geslagen. Als je dat wilt recupereren bij degenen die het oorspronkelijke geld hebben gekregen, moet je dat dus in hoofdzaak bij de particulieren doen.

Laatste poging kerel :

http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1144640

Punt 5 van het antwoord van mevrouw Turteltaks :

Benaderend kan gesteld worden dat 15% van de uitgereikte groenstroomcertificaten aan gezinnen wordt toegekend, en de resterende 85% aan bedrijven

Ik heb het blijkbaar zelfs onderschat. Met alle cijfertjes die mevrouw Turteltaks al geponeerd heeft kan ik begrijpen dat ze nu ontslag gegeven heeft.

En nu mag je gerust beweren dat ik arrogant ben