kinderbijslag: nieuw akkoord

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is het dan niet beter om gezinnen aan te moedigen om voor twee kinderen te gaan ipv dat er gezinnen van 8 moeten gesubsidieerd worden?

Ieder gezin wordt gesubsidieerd, beste. Of dacht u dat iedere ouder de volle pot betaalt voor onderwijs bijvoorbeeld?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Westen is moe, levensmoe. Dat blijkt uit dat lage geboortecijfer. Dit verklaart volgens mij ook waarom er bepaalde mensen zo enorm negatief reageren tegenover moslims. De levensfilosofie staat diametraal op dat vlak tegenover die uitgebluste westerlingen.

Als ik niet meer moest betalen voor die massas pensioenen, dan kon mijn vrouw thuisblijven, en hadden we misschien meer kinderen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ieder gezin wordt gesubsidieerd, beste. Of dacht u dat iedere ouder de volle pot betaalt voor onderwijs bijvoorbeeld?

Ik betaal veel meer aan het onderwijs dan ik terug krijg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je kunt je wel afvragen wat iemands agenda is wanneer je een pleidooi voor verantwoord ouderschap als " negatieve ondertoon tegenover kinderen " ziet.
Ik vermoed dat voor Jan en zijn clubje mensen daar helemaal niet op mogen ingrijpen, want niet de mens maar God beslist immers! Gedachtengoed van religieuze fanatici...
God is vaak groot omdat mensen een ellendig leven leiden, waar mensen zelf hun lot in handen nemen boet God ( en dus het clubje)in aan macht...

De frustratie moet bij u toch echt wel heel diep zitten. Nu worden kroostrijke gezinnen ook al de haard van "religieuze fanatici".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik betaal veel meer aan het onderwijs dan ik terug krijg.

Op basis van welke berekening?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is helemaal niet waar, voor mijn part maak je 25 kinderen als je ze kan onderhouden, maar als jij er per se 25 wil moet de maatschappij daar niet voor opdraaien.
Voor mijn part mag er zelfs voor 4 kinderen een deftig kindergeld worden uitgekeerd maar ergens is er een bovengrens.

Om welke reden is het zevende kind dus minder waard dan het derde?

Juist, omdat u er een ideologische agenda op na houdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Daar zie ik weinig van, mensen hebben hier uitstekende gezondheidszorg, en vooral jongeren vinden de wereld zien, reizen, een loopbaan uitbouwen, iets wat ze doen voor ze aan kinderen beginnen, en eenmaal die stap gezet, nemen ze kinderen in functie van hun bestaan, meestal twee maar geen vijf.
UItgeblust kun je dertigers van nu echt niet noemen. Wel komt genieten van het leven voor de "plicht" een gezin te stichten en kinderen te krijgen wat religieuze clubjes een doorn in het oog is.

Natuurlijk, "uitgeblust" in de context van mijn bericht. Niet in de context van wat u schetst.

"Genieten", zo luidt het adagio tegenwoordig. Kinderen worden daar bij als last, hindernis gezien.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik alle berichten even samen leg, dan kom ik tot een bijzonder merkwaardige vaststelling:

Gaat het om arme of minder kapitaalkrachtige mensen, dan wordt uitgegaan van "onverantwoord ouderschap".

Gaat het om rijke of kapitaalkrachtige gezinnen, dan wordt zelfs de vraag niet gesteld.

Kortom, rijkdom staat blijkbaar gelijk met "verantwoord ouderschap". Of ouders niet betrokken zijn, liefdevol... is blijkbaar van geen enkele tel. Enkel het geld maakt dat mensen kinderen mogen hebben en andere niet.

Solidariteit?

Als het om kinderrijke gezinnen gaat, is dat blijkbaar een vies woord.

Ik had nooit gedacht dat we over één punt zouden dezelfde visie hebben. Het is inderdaad niet aan de wetgever om te beslissen wie veel of geen kinderen mag hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

In beperkte mate vind ik dit niet erg, solidariteit mag best maar niet om het krijgen van kinderen rendabel te maken.

Wat is de bedoeling van het kindergeld? Een aalmoes of een financiële steun voor de gezinnen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Akkoord, daarom zou ik zelfs durven pleiten voor een afname van kinderbijslag vanaf het 3e kind.
Sowieso zullen we de (kind)armoede enkel en alleen kunnen doen afnemen door armen minder kinderen te laten hebben.

Rare kronkel: eerst het nieuwe stelsel verdedigen omdat het basisbedrag voor ieder kind gelijk wordt en er dus een ongelijkheid wordt weggewerkt; daarna pleiten om kindergeld dalend te maken naarmate het aantal kinderen en bijgevolg een andere ongelijkheid binnenbrengen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, "uitgeblust" in de context van mijn bericht. Niet in de context van wat u schetst.

"Genieten", zo luidt het adagio tegenwoordig. Kinderen worden daar bij als last, hindernis gezien.

Ik heb er twee, en dat is OK.

Ik wil mijn kinderen een goede start in het leven geven. Ik wil ze kunnen laten studeren zonder zorgen, en ze moeten kunnen studeren waar ze willen. Ik wil ze kunnen helpen als ze hun eerste huis kopen.

Als ik er vier had, zou ik dat niet kunnen, aangezien we dan ook veel minder verdienden (vrouw moest dan thuisblijven, zij heeft nu ook een carriere).

En ja, ik wil graag ook genieten van het leven, en tegelijkertijd, mijn kinderen niks te kort doen.

Mag het ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ik niet meer moest betalen voor die massas pensioenen, dan kon mijn vrouw thuisblijven, en hadden we misschien meer kinderen.

Op een bepaald moment is mijn vrouw thuisgebleven. Daarna halftijds gaan werken.

Niets heeft ons tegengehouden. Ik kan uw bezwaar dan ook niet plaatsen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ieder gezin wordt gesubsidieerd, beste. Of dacht u dat iedere ouder de volle pot betaalt voor onderwijs bijvoorbeeld?

Gezinnen met meer kinderen dragen daar naar verhouding minder toe bij dan ouders met minder kinderen terwijl die eerste nog meer gesubsidieerd worden.

Wil je 5, 6, 7 of meer kinderen, draai dan vanaf het 4e kind er zelf voor op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb er twee, en dat is OK.

Ik wil mijn kinderen een goede start in het leven geven. Ik wil ze kunnen laten studeren zonder zorgen, en ze moeten kunnen studeren waar ze willen. Ik wil ze kunnen helpen als ze hun eerste huis kopen.

Als ik er vier had, zou ik dat niet kunnen, aangezien we dan ook veel minder verdienden (vrouw moest dan thuisblijven, zij heeft nu ook een carriere).

En ja, ik wil graag ook genieten van het leven, en tegelijkertijd, mijn kinderen niks te kort doen.

Mag het ?

Mijn kinderen zullen ook niets tekort komen: de oudsten doen al hogere studies, de jongsten zullen volgen. Ik zie geen beperkingen.

Ik zal wel niet zwaaien met de zoveel iPhone of auto's uitdelen, maar dat is een andere zaak. Ik denk dat veel ouders kansen in het leven verwarren met luxe uitdelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Gezinnen met meer kinderen dragen daar naar verhouding minder toe bij dan ouders met minder kinderen terwijl die eerste nog meer gesubsidieerd worden.

Wil je 5, 6, 7 of meer kinderen, draai dan vanaf het 4e kind er zelf voor op.

Kortom, voor u zijn die kinderen minder waard.

En dan eerst maar juichen bij deze kindergeldhervorming: "ieder kind gelijk", maar bij een discussie komt al vlug de achterliggende gedachten naar voor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden is het zevende kind dus minder waard dan het derde?

Juist, omdat u er een ideologische agenda op na houdt.

Moet de vraag niet zijn waarom het eerste kind minder waard is dan het zevende ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb er twee, en dat is OK.

Ik wil mijn kinderen een goede start in het leven geven. Ik wil ze kunnen laten studeren zonder zorgen, en ze moeten kunnen studeren waar ze willen. Ik wil ze kunnen helpen als ze hun eerste huis kopen.

Als ik er vier had, zou ik dat niet kunnen, aangezien we dan ook veel minder verdienden (vrouw moest dan thuisblijven, zij heeft nu ook een carriere).

En ja, ik wil graag ook genieten van het leven, en tegelijkertijd, mijn kinderen niks te kort doen.

Mag het ?

Natuurlijk mag het maar in de veronderstelling dat er een breuk komt tussen u en uw vrouw en u komt een nieuwe partner tegen die ge graag ziet en u graag ziet. Als zij dan een natuurlijke wens heeft om met u een kind te hebben gaat ge dan zeggen kus mijn kloten, ik heb er al twee?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis van welke berekening?

Als er 20 man in een klas zit, en de leerkracht pakweg 4000 per maand kost (een onderwijzer inclusief patronale bijdragen, eindejaars, vakantiegeld...). Huur van een lokaal en faciliteiten nog eens een 1000 euro per maand.

Dat is dan 5000 euro. 250 euro per maand dat ik dan zou moeten dokken voor een klas van 20.

Sign me up.

PS: Werkende bevolking in Vlaanderen is 2.7 miljoen mensen.

Op een budget van 11 miljard euro (onderwijs) betekent dat dus een jaarkost van 4074 euro voor iedere werkende vlaming. Voor mijn gezin dus 8000 euro per jaar. Oftewel 680 euro per maand.

Wij worden royaal afgezet door jullie.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden is het zevende kind dus minder waard dan het derde?

Juist, omdat u er een ideologische agenda op na houdt.

Dus je zou er geen probleem mee hebben als het kindergeld voor ELK kind zou beperkt worden tot €25? Of ineens afschaffen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Natuurlijk mag het maar in de veronderstelling dat er een breuk komt tussen u en uw vrouw en u komt een nieuwe partner tegen die ge graag ziet en u graag ziet. Als zij dan een natuurlijke wens heeft om met u een kind te hebben gaat ge dan zeggen kus mijn kloten, ik heb er al twee?

Daar ga ik met u akkoord, maar dan zijn er nog steeds 3 mensen in het spel en ligt de "last" niet volledig bij het nieuwe koppel.