kinderbijslag: nieuw akkoord

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wat u voorstaat is liefdadigheid.

Potato, potato.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijsl...slag_krijgt_u/

bedrag in euro per kwartaal

Per 3 maand dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom zou de maatschappij moeten opdraaien voor uw excessief kweekgedrag ...

Waarom zou de maatschappij moeten opdraaien als uw kinderen dure studies volgen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent jaloers, nietwaar?!

Rare conclusie voor iemand die beweert dat elk kind hetzelfde waard zou zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de maatschappij moeten opdraaien als uw kinderen dure studies volgen?

Hoeft voor mij ook niet, maar....

Zij betalen dat wel dubbel en dik terug door hogere belastingen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, omdat het in het verlengde ligt van die redenering. Geen solidariteit, maar alles op eigen verantwoordelijkheid. Ook financieel.

Niet mijn visie; wel de uwe.

Als ik dan vraag of u uw stelling dat elk kind hetzelfde zou zijn zou willen staven met het verscheuren van uw kaart van kroostrijke gezinnen, dan ben ik jaloers?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoezo afgunst?
Jij bent van oordeel dat elk kind gelijk is of zou moeten zijn.
Heb je je kaart van kroostrijke gezinnen al verscheurd?

Inderdaad, ik ben voorstander om al die zaken uit te breiden. Ook dat is een verschil tussen u en mij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik ben voorstander om al die zaken uit te breiden. Ook dat is een verschil tussen u en mij.

Wie moet dat betalen ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de maatschappij moeten opdraaien als uw kinderen dure studies volgen?

Dat doet ze maar tot op zekere hoogte en helemaal niet excessief.
Ook daar stelt de maatschappij een grens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als ik dan vraag of u uw stelling dat elk kind hetzelfde zou zijn zou willen staven met het verscheuren van uw kaart van kroostrijke gezinnen, dan ben ik jaloers?

U fietst netjes voorbij uw eigen stelling. Bang voor de consequenties als we de redenering even doortrekken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat doet ze maar tot op zekere hoogte en helemaal niet excessief.
Ook daar stelt de maatschappij een grens.

Uw notie "excessief" lijkt wel heel subjectief te worden ingevuld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Rare conclusie voor iemand die beweert dat elk kind hetzelfde waard zou zijn.

Waarom zou dat een rare conclusies van uw berichten zijn?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, minder doorgroeimogelijkheden voor mensen met een lager inkomen. Heel sociaal...

Mensen preventief inlichten dat kinderen verwekken sociale en financiële consequenties hebben is mijn inziens weinig asociaal.
Desondanks financiële moeilijkheden toch het ene na het andere verwekken en de kost grotendeels afschuiven op de maatschappij daarentegen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Mensen preventief inlichten dat kinderen verwekken sociale en financiële consequenties hebben is mijn inziens weinig asociaal.
Desondanks financiële moeilijkheden toch het ene na het andere verwekken en de kost grotendeels afschuiven op de maatschappij daarentegen....

Daar zijn we weer bij dezelfde negatieve ondertoon: "ouders met veel kinderen hebben niet nagedacht".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Desondanks financiële moeilijkheden toch het ene na het andere verwekken en de kost grotendeels afschuiven op de maatschappij daarentegen....

Kortom, u vindt dat arme gezinnen niet moeten geholpen worden als kinderen willen doorstuderen en het gezin daartoe de middelen niet heeft.

Wie is er hier eigenlijk sociaal? De verderfelijke rechtse rakker of de mensen die zich beroepen op een links gedachtegoed?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo stilaan laat u het achterste van uw tong zien. Arme mensen bijstaan, is volgens u het parasiteren van arme mensen...

Kan het nog egoïstischer?

Niks mis met het ondersteunen van arme gezinnen. Gezinnen die desondanks armoede nog verder kweken, daar heb ik weinig begrip voor.
Maar heu, nu dacht ik dat je eerder aangaf dat niet alle kroostrijke gezinnen arm waren, of heb ik dat gedroomd?
Misschien kan je uw voordelen waar normale gezinnen niet van kunnen genieten schenken aan die arme gezinnen waar je naar verwees. Zou dat geen goede vorm van solidariteit zijn. Gelijkgezinden onder elkaar?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zijn we weer bij dezelfde negatieve ondertoon: "ouders met veel kinderen hebben niet nagedacht".

Als er geen kindergeld was, en geen belastingvoordeel, had u dan nog steeds zoveel kinderen genomen ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw notie "excessief" lijkt wel heel subjectief te worden ingevuld.

Helemaal niet, zoals ik al meermaals stelde bepaalt de maatschappij de grens en niet u en ik.
De maatschappij vindt het nu fair niet meer dan 3 kinderen aan te moedigen, wil je er meer, dan wordt dat meer uw probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Desondanks financiële moeilijkheden toch het ene na het andere verwekken en de kost grotendeels afschuiven op de maatschappij daarentegen....

Kortom, u vindt dat arme gezinnen niet moeten geholpen worden als kinderen willen doorstuderen en het gezin daartoe de middelen niet heeft.

Wie is er hier eigenlijk sociaal? De verderfelijke rechtse rakker of de mensen die zich beroepen op een links gedachtegoed?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw uitgangspunt is fout: u stelt immers dat grote gezinnen automatisch een aanduiding zijn voor onverantwoord ouderschap.

Dat is een foute lezing.