Studie wijst uit 90 euro extra per maand door tax shift

Blue Sky · 31 mei 2016, 08:33

Citaat:

Een modaal Vlaams gezin gaat er dit jaar 90 euro per maand op vooruit. Het extra nettoloon dankzij de tax shift valt immers hoger uit dan de hogere kosten door onder meer de Turteltaks.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Rapture · 31 mei 2016, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Een voka-studie zou ik nu niet als onafhankelijk durven bestempelen.

Zeus · 31 mei 2016, 08:40

VOKA

Amon_Re · 31 mei 2016, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een voka-studie zou ik nu niet als onafhankelijk durven bestempelen.

En een studie van de oppositie wel?

Boduo · 31 mei 2016, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

"Studie..."
Werkelijkheid IS dat we hiervan tot eind mei nog NIETS gemerkt hebben.
Op het einde v.h. jaar zien we of de theorie overeenstemt met de werkelijkheid.

Henri1 · 31 mei 2016, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Ik zie dat op mijn fiche niet hoor. Losstaand van wat er ons nog allemaal door de strot geramd is.

Boduo · 31 mei 2016, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie dat op mijn fiche niet hoor. Losstaand van wat er ons nog allemaal door de strot geramd is.

Volgens A. Astaire werk je niet.
Of je wilt het niet zien...

dalibor · 31 mei 2016, 09:30

Ik heb een gemiddeld inkomen en tel op mijn loonfiche sinds de tax shift 25 �* 30 euro meer. Hoe modaal dat gezin van VOKA is, is me niet zo duidelijk.

maddox · 31 mei 2016, 09:34

Hier ook een gemiddeld inkomen, en als ik alles optel hebben we €30 per maand verloren.

De electriciteits en waterprijs als voornaamste oorzaak.

Een lagere voorheffing op het loon wil niet zeggen dat de belastingen gedaald zijn, alleen dat je minder op't voorhand afgeeft.

Tavek · 31 mei 2016, 09:56

Met een eenvoudig rekensommetje, exclusief indexsprong, kom ik voor ons gezin ook in de min. Voornamelijk door de gigantisch gestegen prijs voor electriciteit en water.

Cheminot · 31 mei 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met een eenvoudig rekensommetje, exclusief indexsprong, kom ik voor ons gezin ook in de min. Voornamelijk door de gigantisch gestegen prijs voor electriciteit en water.

Een even eenvoudig rekensommetje en het is positief. Waarschijnlijk omdat ons verbruik van water en elektriciteit laag is. Een betere wereld begint bij jezelf...

JBM · 31 mei 2016, 10:02

Voor ons gezin is het voorlopig nog positief. Maar daarin speelt ons sterk gezakte maandelijkse betaling van onze hypothecaire lening ook wel in mee.

Tavek · 31 mei 2016, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Een even eenvoudig rekensommetje en het is positief. Waarschijnlijk omdat ons verbruik van water en elektriciteit laag is. Een betere wereld begint bij jezelf...

3.8 MWh en 58 m3 water....

Ik zou dat geen grootverbruik noemen. Wel van de volle 46 naar 85 euro voorschotsfactuur gegaan electriciteit, en voor water ook schoon kunnen bijbetalen, vooral door verhoogde kosten riolering, gemeentelijke heffingen, bovengemeentelijke heffingen....

JBM · 31 mei 2016, 10:05

Maar 90 euro per maand lijkt me wel heel erg overdreven.

Nyquist · 31 mei 2016, 10:05

Ik ga er behoorlijk op vooruit.

Natuurlijk, ik heb gezien de aangekondigde hogere kostprijs wel op tijd bezuinigd in mijn verbruik van gas en electriciteit, en zal zo per maand ongeveer 35 euro minder betalen dan in 2015.

Bij ongewijzigd verbruik zou het ongeveer ex aequo zijn, maar een goed (ecologisch) beleid is natuurlijk wel sturend.

Tavek · 31 mei 2016, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ga er behoorlijk op vooruit.

Natuurlijk, ik heb gezien de aangekondigde hogere kostprijs wel op tijd bezuinigd in mijn verbruik van gas en electriciteit, en zal zo per maand ongeveer 35 euro minder betalen dan in 2015.

Bij ongewijzigd verbruik zou het ongeveer ex aequo zijn, maar een goed (ecologisch) beleid is natuurlijk wel sturend.

Mja dat is geen faire vergelijking. Wat als je voor deze hele heisa al weinig verbruikte ? En nu lomp op je kop die 100 euro turteltax, verhoogde heffingen, btw, ed...krijgt ?

Het kan goed zijn dat u uw verwarmd zwembad nu koud laat, dan daalt uw electriciteitsfactuur ook gigantisch, ongeacht de heffingen.

Nyquist · 31 mei 2016, 10:08

Ik had vanmorgen op de radio ook horen vermelden dat er een studie van de nationale bank was die iets gelijkaardigs zei.

Heeft iemand daar toevallig meer over kunnen vinden?

Tavek · 31 mei 2016, 10:17

Per jaar, uiteraard. Komt daarbij de BTW, de verhoogde heffingen, enz...en dat heeft de prijs van electriciteit fors opgedreven.

Voor mij is het boerenbedrog. Met de ene hand iets geven, en met de andere hand het nemen.

Nyquist · 31 mei 2016, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mja dat is geen faire vergelijking. Wat als je voor deze hele heisa al weinig verbruikte ? En nu lomp op je kop die 100 euro turteltax, verhoogde heffingen, btw, ed...krijgt ?

Het kan goed zijn dat u uw verwarmd zwembad nu koud laat, dan daalt uw electriciteitsfactuur ook gigantisch, ongeacht de heffingen.

Als je reeds het maximale gedaan had, dan zal je electriciteit er inderdaad niet goedkoper op zijn geworden, maar met uitzondering van de energieheffing zal je dan ook minder ondervinden van de andere verhogingen.

Omgekeerd moet je dan ook niet jouw (hoog) loon als referentie nemen. Een gezin met 2 bruto-inkomens van 1500 euro zullen aan de taxshift dit jaar ongeveer 2000 euro netto verdienen, en tegen het einde van de legislatuur 3500 euro. Daar koop je al wat electriciteit mee.

Ik heb overigens geen verwarmd zwembad hoor, het waren allemaal dingen die ik al jaren geleden had kunnen doen maar waar ik niet bewust mee bezig was. Timers op mijn netwerkapparatuur, geen waakstanden meer op PCs en TVs, niet verwarmen op plaatsen waar het niet nodig is; dat soort dingen. Dat telt behoorlijk op.

Nyquist · 31 mei 2016, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor mij is het boerenbedrog. Met de ene hand iets geven, en met de andere hand het nemen.

Hoezo boerenbedrog? Dat principe lijkt mij nu net vervat in het woord taxshift.

Belasting op arbeid gaat op een progressieve wijze omlaag, en dat wordt betaald door verhogingen op vervuilend verbruik en kapitaal. Afhankelijk van waar jij je bevindt op het spectrum ga je er op vooruit of achteruit, maar gemiddeld gaat de werkende mens er op vooruit.

Klinkt mij nog steeds in de oren als een prima maatregel.

31 mei 2016, 08:40	#3
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	VOKA __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"

31 mei 2016, 09:34	#9
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.329	Hier ook een gemiddeld inkomen, en als ik alles optel hebben we €30 per maand verloren. De electriciteits en waterprijs als voornaamste oorzaak. Een lagere voorheffing op het loon wil niet zeggen dat de belastingen gedaald zijn, alleen dat je minder op't voorhand afgeeft. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 mei 2016, 09:30	#8
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.552	Ik heb een gemiddeld inkomen en tel op mijn loonfiche sinds de tax shift 25 �* 30 euro meer. Hoe modaal dat gezin van VOKA is, is me niet zo duidelijk.

31 mei 2016, 09:56	#10
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Met een eenvoudig rekensommetje, exclusief indexsprong, kom ik voor ons gezin ook in de min. Voornamelijk door de gigantisch gestegen prijs voor electriciteit en water.

31 mei 2016, 10:02	#12
JBM Staatssecretaris Geregistreerd: 17 oktober 2012 Berichten: 2.990	Voor ons gezin is het voorlopig nog positief. Maar daarin speelt ons sterk gezakte maandelijkse betaling van onze hypothecaire lening ook wel in mee.

31 mei 2016, 10:05	#14
JBM Staatssecretaris Geregistreerd: 17 oktober 2012 Berichten: 2.990	Maar 90 euro per maand lijkt me wel heel erg overdreven.

31 mei 2016, 10:05	#15
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Ik ga er behoorlijk op vooruit. Natuurlijk, ik heb gezien de aangekondigde hogere kostprijs wel op tijd bezuinigd in mijn verbruik van gas en electriciteit, en zal zo per maand ongeveer 35 euro minder betalen dan in 2015. Bij ongewijzigd verbruik zou het ongeveer ex aequo zijn, maar een goed (ecologisch) beleid is natuurlijk wel sturend.

31 mei 2016, 10:08	#17
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Ik had vanmorgen op de radio ook horen vermelden dat er een studie van de nationale bank was die iets gelijkaardigs zei. Heeft iemand daar toevallig meer over kunnen vinden?

31 mei 2016, 10:17	#18
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Per jaar, uiteraard. Komt daarbij de BTW, de verhoogde heffingen, enz...en dat heeft de prijs van electriciteit fors opgedreven. Voor mij is het boerenbedrog. Met de ene hand iets geven, en met de andere hand het nemen.