Belgische Staat verdedigt dragen van hoofddoek in ondernemingen voor EU-Hof - Pagina 2

daiwa · 3 juni 2016, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160603_0...en-voor-eu-hof

Zijn ze nu helemaal zot geworden in België?

De Belgische Staat heeft een advocaat naar het Hof van Justitie van de Europese Unie gestuurd om zich te verzetten tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek in ondernemingen, zo schrijft L’Echo vrijdag.

Het EU-hof moet antwoorden op een prejudiciële vraag over Samira A., een moslima die door G4S Secure Solutions ontslagen werd omdat ze weigerde haar hoofddoek uit te doen tijdens haar diensturen. De vrouw besloot haar voormalige werkgever daarop voor de rechter te dagen.

De rechtbank en de arbeidsrechtbank van Antwerpen gaven haar in eerste en tweede aanleg ongelijk, en deze week zei de advocaat-generaal van het EU-hof dat een werkgever zijn werknemers mag verbieden een hoofddoek te dragen, voor zover dit verbod gebaseerd is op een algemeen bedrijfsreglement dat alle zichtbare politieke, filosofische en religieuze tekenen op het werk verbiedt.

Het Belgische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een advocaat naar het Hof van Justitie van de Europese Unie gestuurd om het standpunt van de FOD Werk te verdedigen, die vindt dat het gaat om een geval van directe discriminatie.

Geen enkele door L’Echo gecontacteerde minister wenste te reageren op het Belgische standpunt in het dossier.

Hoe kan er nu sprake zijn van discriminatie als het verbod voor iedereen geldt?

Citaat:

Alle zichtbare politieke, filosofische en religieuze tekenen op het werk verbiedt.

Another Jack · 3 juni 2016, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

"Directiesecretaresses mogen vanaf nu geen andere kledij dan jarretelles dragen wanneer zij zich op de bovenste verdieping bevinden"

"Iedereen boven de 50 moet als uniform een t-shirt dragen met 'afgeschreven'"

"Vrouwen moeten een hoofddoek dragen"

Ik vind dat bedrijven dat mogen eisen.

Jan van den Berghe · 3 juni 2016, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

2
In de privé-sector heeft de overheid zich niet te moeien met kledingvereisten...

Wel als de veiligheid om de hoek komt kijken. CPBW-materie. Nationaal geregeld, waarbij sommige zaken zelfs Europees vastliggen.

Another Jack · 3 juni 2016, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel als de veiligheid om de hoek komt kijken. CPBW-materie. Nationaal geregeld, waarbij sommige zaken zelfs Europees vastliggen.

Ja, inderdaad.
Kan ik mee leven...

cookie monster · 4 juni 2016, 01:15

Awel , mocht ze toch gelijk krijgen , en als de klant wegblijft ,
wat dan ??

PS: Wie herinnert zich nog Joyce van den hema AKA Joyce Van Op den Bosch ??

De schoofzak · 4 juni 2016, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

NVA het bedrog van de eeuw ....

hebben ze nu de middenklasse gebruikt en nu geruild voor de kopvodden... ?? jeetje .... erg zeg ... wat een beerputsmeer..

Al dat gepleuris over de nva die deze démarche ondersteund zou hebben: vandaag staat er wat meer uitleg over in de gazetten.

Loeien gelijk de koeien nog voor ze gemolken worden ....

.

De schoofzak · 4 juni 2016, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind dat bedrijven dat mogen eisen.

Ik denk dat jij dat niet vindt.
Maar nu wel een beetje te koppig zijt om toe te geven dat je wat vlug was in je conclusie.

.

Pericles · 4 juni 2016, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al dat gepleuris over de nva die deze démarche ondersteund zou hebben: vandaag staat er wat meer uitleg over in de gazetten.

Loeien gelijk de koeien nog voor ze gemolken worden ....

.

Hoe moeten we dat dan zien Schoof?
De Belgische overheid stuurt een advocaat naar het Europees hof om te beletten dat, tegen de adviezen in, een werkgever reglementair kan beletten dat Fatima met een kopvod komt werken.
Geen schijn van kans denk ik maar je weet nooit.
Maar stel dat het absurde toch gebeurt dan mag de Marcel met mijter en staf komen werken de de Maurice met een vergiet en voetbalkousen.

Elke dag Aalst carnaval op het werk.

Another Jack · 4 juni 2016, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat jij dat niet vindt.
Maar nu wel een beetje te koppig zijt om toe te geven dat je wat vlug was in je conclusie.

.

Ik denk het niet.

Another Jack · 4 juni 2016, 09:56

"In de privé-sector heeft de overheid zich niet te moeien met kledingvereisten..."

Dit is mijn stelling, schoofzak, en daar blijf ik bij.

De schoofzak · 4 juni 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe moeten we dat dan zien Schoof?
De Belgische overheid stuurt een advocaat naar het Europees hof om te beletten dat, tegen de adviezen in, een werkgever reglementair kan beletten dat Fatima met een kopvod komt werken.
Geen schijn van kans denk ik maar je weet nooit.
Maar stel dat het absurde toch gebeurt dan mag de Marcel met mijter en staf komen werken de de Maurice met een vergiet en voetbalkousen.

Elke dag Aalst carnaval op het werk.

Hoe je dat moet zien? Twee mogelijkheden: je zal het zien, of je zal het niet zien.
Je zal het niet zien, indien er in de regering een sluitende afspraak omtrent deze ongeoorloofde démarche kan komen, zodat de zaak discreet besloten kan worden.
Je zal het wel zien in het andere geval. In het parlement, als de bevoegde minister er over ondervraagd zal worden.

Het is simpel: de een of de andere heeft in de duik iets proberen te forceren waar de coalitiegenoten niet mee akkoord zijn.

.

De schoofzak · 4 juni 2016, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"In de privé-sector heeft de overheid zich niet te moeien met kledingvereisten..."

Dit is mijn stelling, schoofzak, en daar blijf ik bij.

En is er bij toeval één Vlaamse partij die je daarin volgt ?

.

Another Jack · 4 juni 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En is er bij toeval één Vlaamse partij die je daarin volgt ?

.

Dat weet ik niet, niet in de regering alvast.

Moet dat mijn mening beïnvloeden misschien?

de vuile muilekoek · 4 juni 2016, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe je dat moet zien? Twee mogelijkheden: je zal het zien, of je zal het niet zien.
Je zal het niet zien, indien er in de regering een sluitende afspraak omtrent deze ongeoorloofde démarche kan komen, zodat de zaak discreet besloten kan worden.
Je zal het wel zien in het andere geval. In het parlement, als de bevoegde minister er over ondervraagd zal worden.

Het is simpel: de een of de andere heeft in de duik iets proberen te forceren waar de coalitiegenoten niet mee akkoord zijn.

.

Uw regering is een crimineel leger .... die ons alle barbaarse mogelijke wetten en regels verplicht .... ten dienst van de immigranten ,, wij "moeten en zullen verplicht" ons aanpassen of we worden opgepakt en vervolgd en berecht door jullie !!! geen eigen mening mogen hebben zo erg zijn jullie !! , dat heeft niets meer met democratie te maken ! dit lijkt meer op een Russisch leger die klaar staat met een wapen tegen onze kop en roept verplicht te volgen en zwijgen !!!! .... meer is het niet .

Another Jack · 4 juni 2016, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Uw regering is een crimineel leger .... die ons alle barbaarse mogelijke wetten en regels verplicht .... ten dienst van de immigranten ,, wij "moeten en zullen verplicht" ons aanpassen of we worden opgepakt en vervolgd en berecht door jullie !!! geen eigen mening mogen hebben zo erg zijn jullie !! , dat heeft niets meer met democratie te maken ! dit lijkt meer op een Russisch leger die klaar staat met een wapen tegen onze kop en roept verplicht te volgen en zwijgen !!!! .... meer is het niet .

Heb jij je al aangepast?

de vuile muilekoek · 4 juni 2016, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb jij je al aangepast?

Waarom zou ik ...ik val nog liever dood .

Another Jack · 4 juni 2016, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Waarom zou ik ...ik val nog liever dood .

Vrees je niet dat je zal worden opgepakt en vervolgd?

de vuile muilekoek · 4 juni 2016, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vrees je niet dat je zal worden opgepakt en vervolgd?

? omdat ik met bepaalde opgedrongen zaken de mond gesnoerd ben? op die basis ?

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat jij dat niet vindt.
Maar nu wel een beetje te koppig zijt om toe te geven dat je wat vlug was in je conclusie.

.

Waarom gaat u ervan uit dat iemand dat niet als een vrijheid van de werkgever kan beschouwen?

Another Jack · 4 juni 2016, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

? omdat ik met bepaalde opgedrongen zaken de mond gesnoerd ben? op die basis ?

Ja.
Ben je daar bang van?

4 juni 2016, 01:15	#25
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.872	Awel , mocht ze toch gelijk krijgen , en als de klant wegblijft , wat dan ?? PS: Wie herinnert zich nog Joyce van den hema AKA Joyce Van Op den Bosch ?? __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

4 juni 2016, 09:56	#30
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	"In de privé-sector heeft de overheid zich niet te moeien met kledingvereisten..." Dit is mijn stelling, schoofzak, en daar blijf ik bij.