Moet de regering borg staan voor Arco (Acw). - Pagina 54

Pandareus · 5 juni 2016, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dan krijg je opnieuw de commissie op je dak, want dan is er sprake van illegale staatssteun.

Belfius mag perfect legaal "zelf beslissen" om te compenseren, gedeeltelijk of geheel. De Belgische overheid, ministerie van financiën mag perfect legaal een fiscale ruling afsluiten met Belfius. Dat de som van de door belfius gecompenseerde bedragen overeenkomt met het totaal voordeel uit de fiscale ruling is dan louter aan het toeval te wijten.

Uiteraard verwijst in zulk scenario geen enkel document naar enig causaal verband tussen die twee zaken.
Ik kan me niet voorstellen dat het kabinet van Geens of zijn juristen van bij Eubelius zoiets niet zouden kunnen uitwerken.

bartelx · 5 juni 2016, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Prachtig schouwspel. Shakespeariaans drama dat zich gaat uitrollen de komende tijd. Leugens gaan zich afwisselen met bedreigingen, veel pathetiek, en finaal een gedrocht van een compromis dat ze allemaal met lange tanden gaan moeten verdedigen. I like it.

Een ARCO regeling tegenover het parkeren van de vermogensbelasting. Dat zou een win-win compromis zijn.

hamac · 5 juni 2016, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belfius mag perfect legaal "zelf beslissen" om te compenseren, gedeeltelijk of geheel. De Belgische overheid, ministerie van financiën mag perfect legaal een fiscale ruling afsluiten met Belfius. Dat de som van de door belfius gecompenseerde bedragen overeenkomt met het totaal voordeel uit de fiscale ruling is dan louter aan het toeval te wijten.

Uiteraard verwijst in zulk scenario geen enkel document naar enig causaal verband tussen die twee zaken.
Ik kan me niet voorstellen dat het kabinet van Geens of zijn juristen van bij Eubelius zoiets niet zouden kunnen uitwerken.

Er zijn meer partijen die de deal van nabij zullen volgen.
KBC werd ondersteund via een lening tegen een rente die hoger lag dan de marktwaarde.
Als zij moeten aanzien dat het voormalige Dexia na alle middelen die de staat erin heeft gepompt ook nog een een exclusieve deal zou krijgen om politieke redenen....

hamac · 5 juni 2016, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Een ARCO regeling tegenover het parkeren van de vermogensbelasting. Dat zou een win-win compromis zijn.

Dat is te simpel. Die vermogenswinstbelasting zou er ook niet komen als de liberalen en N-VA gewoon op de rem zouden staan.
Het zal eerder iets zijn waar CD&V normaal voor op de rem zou staan.

Zeus · 5 juni 2016, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belfius mag perfect legaal "zelf beslissen" om te compenseren, gedeeltelijk of geheel. De Belgische overheid, ministerie van financiën mag perfect legaal een fiscale ruling afsluiten met Belfius. Dat de som van de door belfius gecompenseerde bedragen overeenkomt met het totaal voordeel uit de fiscale ruling is dan louter aan het toeval te wijten.

Uiteraard verwijst in zulk scenario geen enkel document naar enig causaal verband tussen die twee zaken.
Ik kan me niet voorstellen dat het kabinet van Geens of zijn juristen van bij Eubelius zoiets niet zouden kunnen uitwerken.

Fiscale rulings kunnen niet zomaar op het ijle worden gebaseerd en de commissie is allesbehalve achterlijk. Eubelius mag dat dan misschien wel uitwerken, de commissie gaat dan evengoed aankloppen bij de buren van Freshfields of A&O.

En zelfs in plan B of C zou het nog steeds om meer dan een half miljard euro. Geens heeft als minister van financiën indertijd gesproken over 50 miljoen euro die het ACW zou bijdragen. Een half miljard voor Belfius dan? Dan loopt de Belgische staat eveneens een paar honderd miljoen aan dividenden mis.

bartelx · 5 juni 2016, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is te simpel. Die vermogenswinstbelasting zou er ook niet komen als de liberalen en N-VA gewoon op de rem zouden staan.
Het zal eerder iets zijn waar CD&V normaal voor op de rem zou staan.

ACV zet CD&V bij monde van minister Peeters nochtans zwaar onder druk om een vermogensbelasting in te voeren. Met een compromis rond de vermogensbelasting en ARCO kan men ACV neutraliseren.

Dadeemelee · 5 juni 2016, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belfius mag perfect legaal "zelf beslissen" om te compenseren, gedeeltelijk of geheel. De Belgische overheid, ministerie van financiën mag perfect legaal een fiscale ruling afsluiten met Belfius. Dat de som van de door belfius gecompenseerde bedragen overeenkomt met het totaal voordeel uit de fiscale ruling is dan louter aan het toeval te wijten.

Uiteraard verwijst in zulk scenario geen enkel document naar enig causaal verband tussen die twee zaken.
Ik kan me niet voorstellen dat het kabinet van Geens of zijn juristen van bij Eubelius zoiets niet zouden kunnen uitwerken.

Waarvoor zou Belfius compensatie moeten betalen aan cooperanten van Arco?

bartelx · 5 juni 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Fiscale rulings kunnen niet zomaar op het ijle worden gebaseerd en de commissie is allesbehalve achterlijk. Eubelius mag dat dan misschien wel uitwerken, de commissie gaat dan evengoed aankloppen bij de buren van Freshfields of A&O.

En zelfs in plan B of C zou het nog steeds om meer dan een half miljard euro. Geens heeft als minister van financiën indertijd gesproken over 50 miljoen euro die het ACW zou bijdragen. Een half miljard voor Belfius dan? Dan loopt de Belgische staat eveneens een paar honderd miljoen aan dividenden mis.

Belfius maakt al enkele jaren jaarlijks meer dan 100 miljoen winst. Als ze verstandig zijn geweest, hebben ze een reserve voor ARCO vergoedingen aangelegd.

bartelx · 5 juni 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarvoor zou Belfius compensatie moeten betalen aan cooperanten van Arco?

Omdat Belfius (als afgesplitst deel van Dexia) met het kapitaal van de coöperanten heeft gewerkt en zaken heeft gedaan.

Dadeemelee · 5 juni 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Omdat Belfius (als afgesplitst deel van Dexia) met het kapitaal van de coöperanten heeft gewerkt en zaken heeft gedaan.

Neen, het heeft zaken gedaan met Arco/ACW. Waarom zouden zij verantwoordelijk zijn voor de malversaties van hun klanten?

hamac · 5 juni 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

ACV zet CD&V bij monde van minister Peeters nochtans zwaar onder druk om een vermogensbelasting in te voeren. Met een compromis rond de vermogensbelasting en ARCO kan men ACV neutraliseren.

Nogal doorzichtig die één-tweetjes tussen het ACW en haar politieke vleugel.
Alsof CD&V, die afhankelijk geworden is van een deal in deze legislatuur de regering zou opblazen omwille van een eventuele vermogenswinstbelasting.
De uitspraak heeft de onderhandelingspositie van CD&V een serieuze knauw gegeven.
Vandaar dat OVLD en N-VA meteen op de gas drukken om de prijs op te drijven.

bartelx · 5 juni 2016, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, het heeft zaken gedaan met Arco/ACW. Waarom zouden zij verantwoordelijk zijn voor de malversaties van hun klanten?

De ARCO-tegoeden zijn afgesplitst van Dexia en zijn geboekt bij Belfius.

hamac · 5 juni 2016, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Belfius maakt al enkele jaren jaarlijks meer dan 100 miljoen winst. Als ze verstandig zijn geweest, hebben ze een reserve voor ARCO vergoedingen aangelegd.

Het voormalige Dexia is een pak minder verantwoordelijk voor de kater van Arco dan Arco en haar zijtakken zelf.

reservespeler · 5 juni 2016, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het voormalige Dexia is een pak minder verantwoordelijk voor de kater van Arco dan Arco en haar zijtakken zelf.

Inderdaad.
Arco kwam gewoon met een pak geld aandraven. Dexia maakte hier dankbaar gebruik van.

bartelx · 5 juni 2016, 10:57

De partij (CD&V) reageert dan ook not amused. ‘Ik ga er van uit dat ook Open VLD zich aan de gemaakte afspraken zal houden’, zo verwijst CD&V-fractieleider Servais Verherstraeten klaar en duidelijk naar de afspraken bij de start van de regering-Michel.

>> http://www.standaard.be/cnt/dmf20160605_02323968

ViveLaBelgique · 5 juni 2016, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belfius mag perfect legaal "zelf beslissen" om te compenseren, gedeeltelijk of geheel. De Belgische overheid, ministerie van financiën mag perfect legaal een fiscale ruling afsluiten met Belfius. Dat de som van de door belfius gecompenseerde bedragen overeenkomt met het totaal voordeel uit de fiscale ruling is dan louter aan het toeval te wijten.

Uiteraard verwijst in zulk scenario geen enkel document naar enig causaal verband tussen die twee zaken.
Ik kan me niet voorstellen dat het kabinet van Geens of zijn juristen van bij Eubelius zoiets niet zouden kunnen uitwerken.

Dat klopt niet. Een ruling kan nooit op maat zijn van één bedrijf.

hamac · 5 juni 2016, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De partij (CD&V) reageert dan ook not amused. ‘Ik ga er van uit dat ook Open VLD zich aan de gemaakte afspraken zal houden’, zo verwijst CD&V-fractieleider Servais Verherstraeten klaar en duidelijk naar de afspraken bij de start van de regering-Michel.

De verhoudingen liggen na de peilingen en de recente uitspraak nu net iets anders.

bartelx · 5 juni 2016, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De verhoudingen liggen na de peilingen en de recente uitspraak nu net iets anders.

Zijn peilingen de nieuwe verkiezingen?

subocaj · 5 juni 2016, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarvoor zou Belfius compensatie moeten betalen aan cooperanten van Arco?

Waarom hebben we alle grootbanken moeten redden met belastingcenten?
Heb jij daar aandelen voor gekregen?
Ben je daar nog altijd ieder jaar steeds meer belastingen voor aan het betalen?
Heb je niet gelezen dat Duitsland 600 € per maand verdient aan iedere migrant.
Vraag is dan, hoeveel verdienen alle andere landen.

bartelx · 5 juni 2016, 11:30

Peeters: “Nog dit jaar oplossing voor Arco”

De ‘werkbare oplossing’ die in het regeerakkoord beloofd wordt voor de Arco-spaarders, moet de komende maanden een feit zijn. Dat heeft vicepremier en minister van Werk Kris Peeters (CD&V) beloofd in De Zevende Dag op Eén. Peeters riep zijn coalitiegenoten ook op om zich publiekelijk van uitspraken over die oplossing te onthouden.

http://www.gva.be/cnt/dmf20160605_02...sing-voor-arco

Bekijk resultaten enquête: Moeten de overheden zich borg stellen voor Arco ?
1. De federale overheid moet borg staan.	2	3,92%
2. De gewesten moeten borg staan.	0	0%
3. De federale en gewesten moeten tezamen borg staan.	1	1,96%
4. Laat het ACW desnoods maar stikken.	22	43,14%
5. Laat de particuliere vennoten desnoods maar stikken.	1	1,96%
6. Laat het ACW en de particulieren desnoods maar stikken.	22	43,14%
7. Ik geloof dat de aandeelkoers van Dexia fictief is en we moeten ons geen zorgen maken.	1	1,96%
8. Geen idee, ik vertrouw op .... ( naam kan je hieronder weergeven).	2	3,92%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 juni 2016, 10:57	#1075
bartelx Parlementslid Geregistreerd: 14 januari 2012 Berichten: 1.942	De partij (CD&V) reageert dan ook not amused. ‘Ik ga er van uit dat ook Open VLD zich aan de gemaakte afspraken zal houden’, zo verwijst CD&V-fractieleider Servais Verherstraeten klaar en duidelijk naar de afspraken bij de start van de regering-Michel. >> http://www.standaard.be/cnt/dmf20160605_02323968

5 juni 2016, 11:30	#1080
bartelx Parlementslid Geregistreerd: 14 januari 2012 Berichten: 1.942	Peeters: “Nog dit jaar oplossing voor Arco” De ‘werkbare oplossing’ die in het regeerakkoord beloofd wordt voor de Arco-spaarders, moet de komende maanden een feit zijn. Dat heeft vicepremier en minister van Werk Kris Peeters (CD&V) beloofd in De Zevende Dag op Eén. Peeters riep zijn coalitiegenoten ook op om zich publiekelijk van uitspraken over die oplossing te onthouden. http://www.gva.be/cnt/dmf20160605_02...sing-voor-arco