kinderbijslag: nieuw akkoord

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan weet ik nog steeds niet wat u in deze discussie bedoelt met "responsabilisering". Wat heeft dat te maken met kinderbijslag?

Als iemand zonder kinderen ben ik zelf wel pro kinderbijslag tot op een bepaald niveau, vermits mensen het recht moeten hebben om kinderen te hebben, en dit uiteraard ook nodig is in een maatschappij. Het valt echter niet te ontkennen dat we met een gigantisch probleem zitten qua overbevolking. Net zoals ik hiervoor reeds aanhaalde: iedereen wil een auto, en ik wil dit recht ook niet ontzien. Maar het bevolkingsaantal groeit, en onze wegen kunnen dit niet meer aan. 1 kind, 1 auto extra, 5 kinderen, 5 auto's extra, na 18 jaar. Dit is een voorbeeld. We zitten ook met huisvesting. Belgie is enorm dichtbevolkt (en eigenlijk is dit een probleem in heel onze wereld) en we kunnen een verdere groei eigenlijk niet meer aan. Onze ijskappen smelten, onze oceanen pulken uit onder het plastiek afval. Ik vraag me echt af welke weldenkende mens nu nog kan ontkennen dat er een probleem met bevolkingsgroei bestaat.

Zoals ik reeds aanhaalde, er is echt geen plaats meer, ondanks u zei "er is plaats genoeg". Bijna ELK probleem wat we nu kennen herleidt zich tot een te groot bevolkingsaantal, in Macau tot bijna 20.000 mensen per km2. Jazeker, er is plaats genoeg. Wil u naar de Westelijke Sahel verhuizen? Een standpunt waarop u vergat te antwoorden, wellicht door vergetelheid en niet door het feit dat u in deze tijd grote gezinnen verdedigt...

Een verdere *groei* moet dan ook snoeihard ontmoedigd worden zonder het recht op kinderen te ontzien. Om het micro-economisch (niet op wereld niveau) te bekijken hebben we ook een grote immigratie, dus in Belgie hebben we zeker geen groei meer nodig (en kunnen we gewoon zelfs moeilijk aan). Tot 2 kinderen kan, maar 3 kinderen fiscaal aantrekkelijk, aanmoedigen of zelfs neutraal maken, lijkt mij geen goed idee. Een 1-kind politiek zoals in China is natuurlijk wat vergaand, maar vanaf het 3e kind geen kindergeld meer, of zelfs fiscaal afstraffen, lijkt me een goede maatregel.

Ik veronderstel dat de OP dit met responsabilisering bedoelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Als iemand zonder kinderen ben ik zelf wel pro kinderbijslag tot op een bepaald niveau, vermits mensen het recht moeten hebben om kinderen te hebben, en dit uiteraard ook nodig is in een maatschappij. Het valt echter niet te ontkennen dat we met een gigantisch probleem zitten qua overbevolking. Net zoals ik hiervoor reeds aanhaalde: iedereen wil een auto, en ik wil dit recht ook niet ontzien. Maar het bevolkingsaantal groeit, en onze wegen kunnen dit niet meer aan. 1 kind, 1 auto extra, 5 kinderen, 5 auto's extra, na 18 jaar. Dit is een voorbeeld. We zitten ook met huisvesting. Belgie is enorm dichtbevolkt (en eigenlijk is dit een probleem in heel onze wereld) en we kunnen een verdere groei eigenlijk niet meer aan. Onze ijskappen smelten, onze oceanen pulken uit onder het plastiek afval. Ik vraag me echt af welke weldenkende mens nu nog kan ontkennen dat er een probleem met bevolkingsgroei bestaat.

Uw uitleg is geen bevestiging van een mogelijk probleem door overbevolking, maar wel een door een bepaalde levensstijl.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Een verdere *groei* moet dan ook snoeihard ontmoedigd worden zonder het recht op kinderen te ontzien. Om het micro-economisch (niet op wereld niveau) te bekijken hebben we ook een grote immigratie, dus in Belgie hebben we zeker geen groei meer nodig (en kunnen we gewoon zelfs moeilijk aan). Tot 2 kinderen kan, maar 3 kinderen fiscaal aantrekkelijk, aanmoedigen of zelfs neutraal maken, lijkt mij geen goed idee. Een 1-kind politiek zoals in China is natuurlijk wat vergaand, maar vanaf het 3e kind geen kindergeld meer, of zelfs fiscaal afstraffen, lijkt me een goede maatregel.

Ik veronderstel dat de OP dit met responsabilisering bedoelt.

In België is er geen sprake van groei onder de autochtone bevolking. Onder die groep zitten we met een geboortecijfer van 1,7. Te laag dus om de generaties te vernieuwen.

Waar wilt u dan wel uitkomen als u dit al heel lage geboortecijfer nog naar beneden wilt drukken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Niet *rechtstreeks* (in principe betaalt iedereen bij een aankoop evenveel belastingen). Maar zoals in het vorig artikel werd aangehaald, krijgen mensen met veel kinderen een enorm belastingsvoordeel, waardoor er dus eigenlijk minder BTW betaald wordt.

Krijgen grote gezinnen dan een BTW-korting als ze naar de supermarkt gaan om eten, drinken, gebruiksgoederen...? Ontvangen grote gezinnen een vermindering van de BTW wanneer ze schoenen en kleding aankopen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit was de stelling. Toch iets anders dan wat u ervan maakt:

Voed jij jouw kinderen op tot consumptieslaven die merkkledij kunnen onderscheiden ?

Regelmatig wordt er in de media geduid dat de opkomst van e-commerce onze handelsbalans doet dalen. Alle BTW- en andere belastinginkomsten uit e-commerce vloeien naar het buitenland. Dat geldt ook voor een groot deel van wat hier in buitenlandse ketens wordt gekocht. Het geld ook voor een deel voor wat hier in binnenlandse ketens gekocht wordt, omdat deze op hun buurt hun producten of halffabricaten invoeren.

De aard van de menselijke natuur is dat zij het beste wensen voor hun kinderen. Dit is strijdig met het algemeen belang en verblindt hen om naar de volgende generaties de juiste waarden door te geven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België is er geen sprake van groei onder de autochtone bevolking. Onder die groep zitten we met een geboortecijfer van 1,7. Te laag dus om de generaties te vernieuwen.

Waar wilt u dan wel uitkomen als u dit al heel lage geboortecijfer nog naar beneden wilt drukken?

Uitvoering van het stappenplan van het Vlaams Belang. Als de geïmporteerden zijn afgevoerd en niet meer binnen kunnen zullen de Belgen meer kinderen maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw uitleg is geen bevestiging van een mogelijk probleem door overbevolking, maar wel een door een bepaalde levensstijl.

Wat stel jij voor, een quota om het aantal auto's te beperken ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

vermits mensen het recht moeten hebben om kinderen te hebben

Waar ik zelf met responsabilisering op doel, en dat weet Janneman even goed maar geheel conform zijn stijl draait hij om die hete brei heen door alleen maar tegenvragen te stellen, is dat "sociaal zijn" of "solidariteit" in deze simpelweg gebruikt worden als goedkoop excuus om keuzes te kunnen maken, en de kost van die keuze af te wentelen op de maatschappij. Waar hij op aanstuurt (en waar je hem zelfs deels in steunt met dergelijke uitspraken), is dat je ongebreideld voor kinderen moet kunnen kiezen, los van het feit dat je jezelf die wel of niet kan permitteren: de maatschappij moet maar met geld over de bak komen, om dat te financieren.

Kinderen krijgen of niet, is en blijft een keuze, maar keuzes maken zonder voor de gevolgen van die keuze te moeten opdraaien, is een free lunch op kosten van de maatschapppij.
Het staat iedereen vrij om zichzelf een voetbalploeg bij elkaar te kweken, zolang je dat zelf financiert. Er is geen enkele reden om de (ongebreidelde) kinderwens van deze of gene te financieren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voed jij jouw kinderen op tot consumptieslaven die merkkledij kunnen onderscheiden ?

Is men volgens u een "consumptieslaaf" als om het onderscheid weet tussen overdreven dure kledij en wat doorsnee is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Regelmatig wordt er in de media geduid dat de opkomst van e-commerce onze handelsbalans doet dalen. Alle BTW- en andere belastinginkomsten uit e-commerce vloeien naar het buitenland. Dat geldt ook voor een groot deel van wat hier in buitenlandse ketens wordt gekocht. Het geld ook voor een deel voor wat hier in binnenlandse ketens gekocht wordt, omdat deze op hun buurt hun producten of halffabricaten invoeren.

Dan is het dus aan de Belgische ondernemer zich ook innovatief te tonen, opdat de omgekeerde beweging tot stand komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De aard van de menselijke natuur is dat zij het beste wensen voor hun kinderen. Dit is strijdig met het algemeen belang en verblindt hen om naar de volgende generaties de juiste waarden door te geven.

Als een ouder wenst dat zijn of haar kind een goed beroep leert, op welke manier is dat dan wel "strijdig met het algemeen belang"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uitvoering van het stappenplan van het Vlaams Belang. Als de geïmporteerden zijn afgevoerd en niet meer binnen kunnen zullen de Belgen meer kinderen maken.

Ik zie niet in waar die conclusie ergens op gebaseerd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Kinderen krijgen of niet, is en blijft een keuze, maar keuzes maken zonder voor de gevolgen van die keuze te moeten opdraaien, is een free lunch op kosten van de maatschapppij.
Het staat iedereen vrij om zichzelf een voetbalploeg bij elkaar te kweken, zolang je dat zelf financiert. Er is geen enkele reden om de (ongebreidelde) kinderwens van deze of gene te financieren.

Volgens u is het dan ook logisch dat er geen studiebeurzen meer worden uitgereikt. Jammer dus als je als kind uit een minder gegoede familie komt. "Geen "free lunch". Ga dus maar na je achttien jaar werken, want jij komt uit een familie die hogere studies niet of nauwelijks kan betalen!" Fijn toch, zo'n wereldbeeld...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is het dus aan de Belgische ondernemer zich ook innovatief te tonen.

Dan is het dus aan de Belgische wetgever om zich hier innovatief te tonen.

In elk land zitten ondernemers die qua capaciteiten niet moeten onderdoen voor hun concurrenten in het buitenland. Wat kan je leren als het in één bepaald land steeds niet wil lukken?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een ouder wenst dat zijn of haar kind een goed beroep leert, op welke manier is dat dan wel "strijdig met het algemeen belang"?

Wat is 'een goed beroep'?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dan is het dus aan de Belgische wetgever om zich hier innovatief te tonen.

In elk land zitten ondernemers die qua capaciteiten niet moeten onderdoen voor hun concurrenten in het buitenland. Wat kan je leren als het in één bepaald land steeds niet wil lukken?

Lukt er in Vlaanderen niets?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat is 'een goed beroep'?

Iets waarmee in je eer en geweten je brood en dat voor je gezin kan verdienen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is men volgens u een "consumptieslaaf" als om het onderscheid weet tussen overdreven dure kledij en wat doorsnee is?

In mijn ogen wel. Het is niet langer de kledij die telt maar het merk. Een niet-consumptieslaaf - waar ik zelf ook niet toebehoor - herkent nergens meerwaarde van een merk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens u is het dan ook logisch dat er geen studiebeurzen meer worden uitgereikt. Jammer dus als je als kind uit een minder gegoede familie komt. "Geen "free lunch". Ga dus maar na je achttien jaar werken, want jij komt uit een familie die hogere studies niet of nauwelijks kan betalen!" Fijn toch, zo'n wereldbeeld...

Ken jij mensen die zich dankzij een studiebeurs voor zichzelf hun kinderen hoger onderwijs hebben laten volgen zonder studiebeurs ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in waar die conclusie ergens op gebaseerd is.

Nooit gehoord van zwarte scholen ?