Het vermogen van de rijkste Belgen - Pagina 12

stuyckp · 13 juni 2016, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wie betaalt de lonen waar belastingen op geheven wordt ?

Macroeconomisch gezien worden de belastingen betaald door zowel de werkgever als de werknemer.
Als de werknemer op om en bij de 50 zijn job verliest omdat hij te duur is geworden dan begint hij de facto de kost te dragen van de te hoge loonkost.

Om dezelfde reden wordt btw niet puur betaald door de consument. De BTW verhoogt de prijs van het produkt in kwestie en aangezien de prijs stijgt zal de vraag dalen. Als de vraag daalt , dan wordt er minder verkocht en derft de handelaar inkomsten. Ergo hij betaalt een stukje van de BTW.

stuyckp · 13 juni 2016, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kapitaal wordt in dit land wel zwaar belast. Arbeid wordt extreem zwaar belast. Uw streven is duidelijk om kapitaal ook extreem zwaar te belasten om vervolgens te moeten vaststellen dat het allemaal wegvlucht. Nogmaals, het probleem ligt niet aan de inkomstenzijde.

Dan leest u dat verkeerd. Zowel Tavek als ik streven naar een lagere belasting op arbeid. Omdat anders het werk ook wegvlucht, wat je ook ziet.
De uitgaven moeten uiteraard onder controle gebracht worden, maar of je daar mee gaat toekomen is maar de vraag.
Ik denk aan invoerheffingen en dergelijke meer, met kortingen voor bedrijven die hier mensen tewerkstellen.

Bobke · 13 juni 2016, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En uw voorbeeld is van toepassing op alle kinderen van zelfstandigen. Daar heb ik toch enige moeite mee.
Al heb ik wel begrip voor uw situatie daarmee hoef je die niet te extrapoleren naar alles en iedereen.

Zelfstandigen zijn tegelijk werkgever en werknemer.
Maar ze delen wel mee als er te rapen valt.

Bob · 13 juni 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan leest u dat verkeerd. Zowel Tavek als ik streven naar een lagere belasting op arbeid. Omdat anders het werk ook wegvlucht, wat je ook ziet.
De uitgaven moeten uiteraard onder controle gebracht worden, maar of je daar mee gaat toekomen is maar de vraag.
Ik denk aan invoerheffingen en dergelijke meer, met kortingen voor bedrijven die hier mensen tewerkstellen.

En waarom niet aan dingen die meer voor de hand liggen, en die het vrije handelsverkeer niet belemmeren en/of de situatie zodanig scheeftrekken dat we er op den duur zelf het slachtoffer van worden. Ook oeso en het imf pleiten voor een verlaging van de overheidsuitgaven, en minder als ze het al doen, voor een verhoging van de belasting op vermogen(winsten).

Svennies · 13 juni 2016, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En uw voorbeeld is van toepassing op alle kinderen van zelfstandigen. Daar heb ik toch enige moeite mee.

En waar ergens heb ik de term alle kinderen gebruikt mijn beste....

Voor zover schreef ik het volgende....

Citaat:

Blijkbaar begrijpt u niet dat meewerken in de zaak in de jaren 60 en 70 als kind destijds de normaalste zaak van de wereld was....

En dit is geschreven in de context die ik heb meegemaakt en samen met mij vele van mijn klasgenootjes wiens ouders een boerenbedrijf,tuinbouwbedrijf of een voedingswinkel hadden....

Dat was gewoon zo in die jaren op het platteland...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Al heb ik wel begrip voor uw situatie daarmee hoef je die niet te extrapoleren naar alles en iedereen.

Doe ik ook niet,die extrapolatie maakt u in mijn plaats.....

Sukkelaar · 14 juni 2016, 04:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan leest u dat verkeerd. Zowel Tavek als ik streven naar een lagere belasting op arbeid. Omdat anders het werk ook wegvlucht, wat je ook ziet.
De uitgaven moeten uiteraard onder controle gebracht worden, maar of je daar mee gaat toekomen is maar de vraag.
Ik denk aan invoerheffingen en dergelijke meer, met kortingen voor bedrijven die hier mensen tewerkstellen.

België en invoerrechten? Wij leven in de EU hoor.

Sukkelaar · 14 juni 2016, 04:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En waar ergens heb ik de term alle kinderen gebruikt mijn beste....

Voor zover schreef ik het volgende....

En dit is geschreven in de context die ik heb meegemaakt en samen met mij vele van mijn klasgenootjes wiens ouders een boerenbedrijf,tuinbouwbedrijf of een voedingswinkel hadden....

Dat was gewoon zo in die jaren op het platteland...

Niet alleen op het platteland : ik werkte in de winkel van mijn ouders in de stad. Andere klasgenoten hielpen ook in de zaak van hun ouders.

Drosamadaris · 14 juni 2016, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De uitgaven moeten uiteraard onder controle gebracht worden, maar of je daar mee gaat toekomen is maar de vraag.

Straffe uitspraak voor een land dat zowat de helft van zijn GDP versmost, zonder daar een degelijk beleid voor op poten te zetten, zonder daarvoor begrotingen met overschotten om u tegen te zeggen te realiseren, en zonder daarvoor een gigantische schuldafbouw te doen. Als er één ding is dat jullie nog kunnen doen, dan is het wel uitgaven reduceren, en ferm reduceren.

Visie en durf, meer heb je niet nodig. Maar zolang je je laat gijzelen door de "verworven rechten" van de babyboomers, is er weinig licht aan het einde van de tunnel.

IJsboer · 14 juni 2016, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heeft er niks mee te maken.

Het feit is dat we af moeten van een systeem dat rijk, rijker maakt. Arbeid moet terug de meest economisch interessantste manier van welvaartsverwerving zijn. Niet de rijkste moet welvarend leven, maar degene die het meeste toegevoegde waarde schept met zijn of haar arbeid.

In princiepe wordt innovatie voornamelijk gedreven door menselijk vernuft, en is kapitaal slechts een hulpmiddel. Het is me dus zeer onbekend waarom men arbeid dan tegen maximaal tarief belast (> 50 %) en kapitaal nauwelijks.

M.a.w. zelfstandigen kunnen de pot op. Dus alle loodgieters, frituristen, bakkers, beenhouwers... Zij kunnen dan beter in een internationale holding gaan werken als werknemer, want die hebben hun geld toch niet op een Belgische rekening staan en betalen de vermogingsbelasting niet. En anders bollen zij het uiteraard gewoon af uit België. Wat dan overblijft is een paar zelfdraaiende fabrieken met een gedemotiveerd kutmanagement die hun eigen bedrijf naar de kloten doen.

Ik vraag mij af waarom jij in zo'n samenleving zou willen leven.

fox · 14 juni 2016, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan leest u dat verkeerd. Zowel Tavek als ik streven naar een lagere belasting op arbeid. Omdat anders het werk ook wegvlucht, wat je ook ziet.
De uitgaven moeten uiteraard onder controle gebracht worden, maar of je daar mee gaat toekomen is maar de vraag.
Ik denk aan invoerheffingen en dergelijke meer, met kortingen voor bedrijven die hier mensen tewerkstellen.

Neen, Tavek streeft naar hogere lasten op kapitaal. Dat ik streef naar een lastenverlaging op arbeid is ook nogal wiedes trouwens, maar dat doe je niet door lasten op kapitaal te verhogen. Dat doe je door te snijden in je uitgaven en serieus te snijden. Minimaal 5% van uw BBP, een miljard of 20.

Rahowa · 14 juni 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Betalen gaan we sowieso Drosamadaris,

Die 8-9 miljard gaan ze echt niet vinden door ambtenaren te ontslaan, de lijn/nmbs af te stoten of in de sociale zekerheid op te kuisen.

Hoeveel miljard gaat er jaarlijks naar de NMBS?

Tavek · 14 juni 2016, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Hoeveel miljard gaat er jaarlijks naar de NMBS?

3

Rahowa · 14 juni 2016, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

3

Als we de nmbs verkopen(desnoods weggeven),hebben we ieder geval al een mooie besparing.

Tavek · 14 juni 2016, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

M.a.w. zelfstandigen kunnen de pot op. Dus alle loodgieters, frituristen, bakkers, beenhouwers... Zij kunnen dan beter in een internationale holding gaan werken als werknemer, want die hebben hun geld toch niet op een Belgische rekening staan en betalen de vermogingsbelasting niet. En anders bollen zij het uiteraard gewoon af uit België. Wat dan overblijft is een paar zelfdraaiende fabrieken met een gedemotiveerd kutmanagement die hun eigen bedrijf naar de kloten doen.

Ik vraag mij af waarom jij in zo'n samenleving zou willen leven.

Ja, eenmanszaken gaan echt last hebben van een vermogensWINSTbelasting

Svennies · 14 juni 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Niet alleen op het platteland : ik werkte in de winkel van mijn ouders in de stad. Andere klasgenoten hielpen ook in de zaak van hun ouders.

Yup,maar volgens Stuyck zijn wij dus wel aan het polariseren....

Zover is het dus al gekomen dat men nu al niet meer mag zeggen dat dit vroeger de gewoonste zaak ter wereld was waarbij géén enkele ouder hierover ook maar verder nadacht....

Boduo · 14 juni 2016, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

België en invoerrechten? Wij leven in de EU hoor.

OK maar we kunnen doen zoals de Fransen: hoge BTW schalen toepassen op bepaalde (buitenlandse) produkten.

non-conformist · 14 juni 2016, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar we kunnen doen zoals de Fransen: hoge BTW schalen toepassen op bepaalde (buitenlandse) produkten.

Hoeveel van wat jij koopt wordt nog hier gemaakt ?

brother paul · 15 juni 2016, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Tijd voor een vermogensbelasting, hoera!

aan het tempo dat de banken failliet gaan zou je vermoeden dat de afroming best gebeurt op het niveau van de banken

pajoske · 15 juni 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, eenmanszaken gaan echt last hebben van een vermogensWINSTbelasting

Ik denk het wel.
Zelfstandigen met een éénmanszaak die rendabel zijn bouwen best een (klein) vermogen op om hun mager pensioen aan te vullen met de winst uit dat vermogen.
Als die winst belast wordt aan bv 30% zal dat vermogen 30% groter moeten zijn om dezelfde levensstandaard te kunnen behouden.

Werknemers bouwen een vermogen op via groepsverzekeringen. Die groepsverzekeringen zullen er wel voor zorgen dat de winsten, via het buitenland, netto-winsten zijn.

Het zullen dus de éénmanszaken zijn die last gaan hebben van de vermogenswinstbelasting.

Het wordt helemaal erg als men zoals in Nederland fictieve winsten gaat belasten. Hetgeen in België ook nu al gebeurt. Ik heb verschillende jaren inkomstenbelasting moeten betalen op niet verhuurd (wegens te koop) onroerend goed.

In principe heb ik niks tegen vermogensWINSTbelating. Maar de praktijk zal uitwijzen dat een kleine groep uit de middenklasse de dupe zal zijn.

Tavek · 15 juni 2016, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk het wel.
Zelfstandigen met een éénmanszaak die rendabel zijn bouwen best een (klein) vermogen op om hun mager pensioen aan te vullen met de winst uit dat vermogen.
Als die winst belast wordt aan bv 30% zal dat vermogen 30% groter moeten zijn om dezelfde levensstandaard te kunnen behouden.

Werknemers bouwen een vermogen op via groepsverzekeringen. Die groepsverzekeringen zullen er wel voor zorgen dat de winsten, via het buitenland, netto-winsten zijn.

Het zullen dus de éénmanszaken zijn die last gaan hebben van de vermogenswinstbelasting.

Het wordt helemaal erg als men zoals in Nederland fictieve winsten gaat belasten. Hetgeen in België ook nu al gebeurt. Ik heb verschillende jaren inkomstenbelasting moeten betalen op niet verhuurd (wegens te koop) onroerend goed.

In principe heb ik niks tegen vermogensWINSTbelating. Maar de praktijk zal uitwijzen dat een kleine groep uit de middenklasse de dupe zal zijn.

Quatsch pajoske.

1) Hoe groot moet je vermogen zijn om van de rente te leven ? Doe de berekening eens....met de huidige rentevoeten moet je al multi-euro miljonair zijn.

2) Net zoals bij groepsverzekeringen ga je gewoon als zelfstandige een stuk (of helemaal) van je kapitaal opeten tijdens je pensioen. Dat is de normaalste zaak.

3) Ik heb nog steeds geen afdoend antwoord gehoord op de vraag waarom vermogenswinsten anders belast moeten worden als inkomsten uit arbeid.