vlaams blok polticus weer betrapt op diefstal

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het VB zet zijn mannen pas buiten wanneer het verhaal uitlekt naar de media.
Zou het zo niet zijn?

Idem-dito voor de N-VA varianten.
Er worden regelmatig verkrachters en andere misdadigers uit de partij gezet. En dat is maar goed ook.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

is het Palieterke voor jou een wetenschappelijke bron ?

Geen enkele krant noch tijdschrift dat over politiek schrijft is een wetenschappelijk bron. Dus ook het Palieterke niet. Maar het is wel een bron van nieuws dat anderen niet willen/durven schrijven.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

is het Palieterke voor jou een wetenschappelijke bron ?

dubbel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je bent zo bescheiden vandaag. Normaal zou je spreken van gelijk hebben.

Ik mag mij natuurlijk altijd tegen spreken. Gelooft u wat er in de kranten staat?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus als OVLD wat pookt in de affaire Optima, dan is dat vanuit de slachtofferrol?

Ge leest niet zo goed wat ik schrijf. Het gaat om degene die een éénzijdige lijst maken, en die er zich van bedienen die dat doen uit een wens zich te wentelen in een slachtofferrol.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Trek je de kruistochten ook in twijfel?

Wel, de meeste kruistochten zijn nooit aangekomen in Jeruzalem. En wat de moslims ervan maken is toch tenminste éénzijdig, denkt u niet? Net zoals alles, in elke lijst éénzijdig is. Want het gaat niet om de waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk heeft rechts nog niets goed kunnen verrichten. Anders hadden we op zijn minst in de weelde van Cuba en Venezuela, om er twee te noemen, kunnen delen.

Wel, waar is uw lijst?

Ik zal mild zijn. Maar wel uw best doen, hé!

[geertvdb]

Blijkbaar hebben jullie wat koud water vrees. Wacht, ik zal jullie op de goede weg zetten:

De rechtse president Ronald Reagan heeft een einde gemaakt aan de koude oorlog.

Voila, en nu is het aan jullie.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik mag mij natuurlijk altijd tegen spreken. Gelooft u wat er in de kranten staat?

Als het feitelijke weergaven zijn, waarom niet?
Of trek je ook gerechtelijke uitspraken in twijfel?

Ge leest niet zo goed wat ik schrijf. Het gaat om degene die een éénzijdige lijst maken, en die er zich van bedienen die dat doen uit een wens zich te wentelen in een slachtofferrol.

Er worden talloze lijstjes gemaakt.
Waarom zou dat per definitie vanuit een slachtofferrol gebeuren?

Wel, de meeste kruistochten zijn nooit aangekomen in Jeruzalem. En wat de moslims ervan maken is toch tenminste éénzijdig, denkt u niet? Net zoals alles, in elke lijst éénzijdig is. Want het gaat niet om de waarheid.

Wat is er niet waar aan het lijstje van veroordelingen en/of bewezen misbruiken van socialisten?

Wel, waar is uw lijst?

Ik zal mild zijn. Maar wel uw best doen, hé!

Ik had het al gegeven.
Kijk rondom u. Als de linkerzijde de overhand had, dan leefden we nu zoals hun walhalla-landen Venezuela en Cuba.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Blijkbaar hebben jullie wat koud water vrees. Wacht, ik zal jullie op de goede weg zetten:

De rechtse president Ronald Reagan heeft een einde gemaakt aan de koude oorlog.

Voila, en nu is het aan jullie.

Als je de internationale toer op gaat en de VS in het bijzonder, dan mag je elke verwezenlijking van democratische presidenten aan het lijstje toevoegen.
Of wilde je de democraten in de VS op één lijn plaatsen met onze afgunstlinksen hier?

Schotel de democraten daar de programmapunten van de PVDA, Sp.a en Groen! voor en ze lopen al schreeuwend weg.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als het feitelijke weergaven zijn, waarom niet?
Of trek je ook gerechtelijke uitspraken in twijfel?

Ja maar, DAT stond er niet. Er stond 'media'.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er worden talloze lijstjes gemaakt.
Waarom zou dat per definitie vanuit een slachtofferrol gebeuren?

Waarom anders?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat is er niet waar aan het lijstje van veroordelingen en/of bewezen misbruiken van socialisten?

Oh, als het bewezen is, dan wel. Ik ben de laatste om te ontkennen dat socialisten het monopolie op heiligheid hebben. Maar daar het niet om als men zo een lijst maakt. Impliciet wordt bedoeld dat rechts wel een monopolie heeft op heiligheid, aangezien er geen enkele misdaad van rechts in die lijst staat.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik had het al gegeven.
Kijk rondom u. Als de linkerzijde de overhand had, dan leefden we nu zoals hun walhalla-landen Venezuela en Cuba.

Neen, u begrijpt opnieuw niet wat ik vraag. Het gaat NIET om wat de linkerzijde slecht doet.

Ik vraag u expliciet: wat doet rechts goed. Ik heb u zelfs een voorbeeld gegeven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je de internationale toer op gaat en de VS in het bijzonder, dan mag je elke verwezenlijking van democratische presidenten aan het lijstje toevoegen.
Of wilde je de democraten in de VS op één lijn plaatsen met onze afgunstlinksen hier?

Schotel de democraten daar de programmapunten van de PVDA, Sp.a en Groen! voor en ze lopen al schreeuwend weg.

Maar ... ik stel een simpele vraag, en u begrijpt die niet.

Ik wéét dat u links haat, maak u geen zorgen. Of u dat hier een 589 ste keer zegt, of een 590 ste keer, ik had het al de eerste keer begrepen.

Ik vraag u heel simpel, zeg eens iets positief over verwezenlijkingen van uw eigen ideologische overtuiging.

Dit is toch zeer bizar ... Ik vraag forummers om eens iets positief te schrijven ... en dat blijkt onmogelijk te zijn.

Ik ga dit ook eens testen met linksen. Ik ben hier op een vreemd fenomeen gestoten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ... ik stel een simpele vraag, en u begrijpt die niet.

Ik wéét dat u links haat, maak u geen zorgen. Of u dat hier een 589 ste keer zegt, of een 590 ste keer, ik had het al de eerste keer begrepen.

Ik vraag u heel simpel, zeg eens iets positief over verwezenlijkingen van uw eigen ideologische overtuiging.

Dit is toch zeer bizar ... Ik vraag forummers om eens iets positief te schrijven ... en dat blijkt onmogelijk te zijn.

Ik ga dit ook eens testen met linksen. Ik ben hier op een vreemd fenomeen gestoten.

Misschien is gewoon niet duidelijk wat u bedoelt met "uw eigen ideologische overtuiging".

En kan een "overtuiging" trouwens iets "verwezenlijken"? Mensen verwezenlijken zaken. Ideologieën niet.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja maar, DAT stond er niet. Er stond 'media'.

En de media bericht over rechtzaken, veroordelingen, enz..
Als het een feitelijke weergave is, waarom zou ze dan onbetrouwbaar zijn?

Waarom anders?

Dus elk argument ingegeven om een ander te verzwakken is vanuit een slachtofferrol?
Nie zwaanzen hei.

Oh, als het bewezen is, dan wel. Ik ben de laatste om te ontkennen dat socialisten het monopolie op heiligheid hebben. Maar daar het niet om als men zo een lijst maakt. Impliciet wordt bedoeld dat rechts wel een monopolie heeft op heiligheid, aangezien er geen enkele misdaad van rechts in die lijst staat.

Het is niet aan rechts om hun fratsen in een lijstje op te noemen om de andere kant van munitie te voorzien.
Het is te hopen dat je nooit voor en rechter moet verschijnen. Het ziet er naar uit dat je jezelf erin zou praten.

Neen, u begrijpt opnieuw niet wat ik vraag. Het gaat NIET om wat de linkerzijde slecht doet.

Ik vraag u expliciet: wat doet rechts goed. Ik heb u zelfs een voorbeeld gegeven.

Zucht. Als we hier niet leven zoals in Venezuela en Cuba is dat niet de verdienste van onze linkse partijen.
Dus...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ... ik stel een simpele vraag, en u begrijpt die niet.

Ik wéét dat u links haat, maak u geen zorgen. Of u dat hier een 589 ste keer zegt, of een 590 ste keer, ik had het al de eerste keer begrepen.

Ik vraag u heel simpel, zeg eens iets positief over verwezenlijkingen van uw eigen ideologische overtuiging.

Dit is toch zeer bizar ... Ik vraag forummers om eens iets positief te schrijven ... en dat blijkt onmogelijk te zijn.

Ik ga dit ook eens testen met linksen. Ik ben hier op een vreemd fenomeen gestoten.

Omdat noch links, noch rechts een alleenheerschappij heeft in de belziek. Elke partij uit de desbetreffende coalitie kan de pluimen op zijn hoed steken.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien is gewoon niet duidelijk wat u bedoelt met "uw eigen ideologische overtuiging".

En kan een "overtuiging" trouwens iets "verwezenlijken"? Mensen verwezenlijken zaken. Ideologieën niet.

Godsdienst is een ideologie. Daarom heeft godsdienst ook nooit iets verwezenlijkt. Tenzij de gewone man in het bos sturen met een hoop mirakels.
Bedankt voor de hint Jan. Je verwoordt dat prachtig.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat noch links, noch rechts een alleenheerschappij heeft in de belziek. Elke partij uit de desbetreffende coalitie kan de pluimen op zijn hoed steken.

Dus als er niks positief te vertellen valt over de inbreng van uw partij dan is dat omdat er nog andere partijen zijn? Ofwel weet ik oneindig veel meer over politiek dan U ofwel pretendeert U bewust van niks te weten.
Maar ik doe niet meer aan politiek. Ik zal dus maar zwijgen.
Begin maar met Stedenbouw uit te mesten en dan zal U merken dat uw partij niet altijd de toelating van andere politieke families nodig had om buiten en tegen de wet in louche zaakjes te bedisselen. Een van die zaakjes heeft mij miljoenen gekost.
Ik het misschien daarom dat U sympathie koestert voor het smerige werk van mister Braakmans; de inbreker die hier maandenlang dit forum heeft ondergekotst? Of hebt U alleen sympathie voor mensen die bewust of onbewust andere partijen dan de uwe beschadigen?
Vervelende vraag? Ik zal U redden. U hoeft en zal ze niet beantwoorden.
Maar nogmaals. Uw sympathie is bij mij niet in goede aarde gevallen.
En ik zal mij beperken met U dit openlijk te zeggen.
Er blijft altijd de menselijke waardigheid die moet beschermd worden.
Maar volgens U dus niet. U hebt dus sympathie voor smeerlappen? Waarvan akte.
Heksenjachten en persoonlijke vetes starten ligt niet in mijn aard.
Het lost trouwens niks op. Daarvoor dient een forum niet.
Maar U weet nu hoe ik uw inbrengen op dit forum zal beoordelen. Als weinig waardevol uiteraard.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien is gewoon niet duidelijk wat u bedoelt met "uw eigen ideologische overtuiging".

En kan een "overtuiging" trouwens iets "verwezenlijken"? Mensen verwezenlijken zaken. Ideologieën niet.

Tja... ik denk wel dat iedereen verondersteld wordt te begrijpen wat zijn eigen ideologische overtuiging is. Moet ik dat gaan uitleggen in andermans plaats. Dat is echt e omgekeerde wereld!
Als er hier een lijst is van alles wat linkse politici fout doen. Wel toon mij het omgekeerde.
Zo moeilijk moet dat toch niet zijn?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En de media bericht over rechtzaken, veroordelingen, enz..
Als het een feitelijke weergave is, waarom zou ze dan onbetrouwbaar zijn?

Haaa, omdat er een mens tussen zit. En meestal meerdere mensen. En mensen zijn subjectieve wezens met een mening.
En de vervorming zit niet enkel bij de media. Die zit ook bij u. Als u een negatief bericht zou lezen over iemand die u beschouwt als links gaat u dat veel sneller geloven als waarheid, dan als er een negatief bericht is over iemand die rechts is.
De wens is namelijk de vader van de gedachte.

Een goed voorbeeld is de arrestatie van Cheffou, die 4 dagen onschuldig vastzat omdat hij 'de man met het hoedje' was. Op dit forum werd er een thread gestart met de boodschap dat Cheffou zeker schuldig was omdat hij links was. Toen hij vrijgelaten werd was er grote verontwaardiging onder rechtse forummers. 'Hij kon nooit onschuldig zijn'. Dat was absoluut onmogelijk'!

En toch was hij onschuldig. En heeft hij 4 dagen onschuldig vastgezeten. En waarschijnlijk was dat het laatste van uw zorgen.

Nee, serieus? Gelooft u echt de media?

Echt?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus elk argument ingegeven om een ander te verzwakken is vanuit een slachtofferrol?
Nie zwaanzen hei.

Opnieuw stel ik de vraag. Waarom anders?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is niet aan rechts om hun fratsen in een lijstje op te noemen om de andere kant van munitie te voorzien.

Maar... dat vraag ik toch helemaal niet.
Wat is dat hier nu? Schrijf ik hier Chinees?

Ik vraag gewoon een lijstje te maken van positieve dingen die rechts heeft gedaan.
Ik vraag dat u voor de 4e keer. Dit is blijkbaar een intellectuele inspanning die te groot is.
Zeer vreemd.

En dat u denkt in termen van 'munitie', dat is ook zeer opmerkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zucht. Als we hier niet leven zoals in Venezuela en Cuba is dat niet de verdienste van onze linkse partijen.
Dus...

Ja, dat is dus opnieuw niet het antwoord op de vraag.

Weet ge wat, laat maar. Het is goed. Sorry dat ik iets vroeg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Dus als er niks positief te vertellen valt over de inbreng van uw partij dan is dat omdat er nog andere partijen zijn? Ofwel weet ik oneindig veel meer over politiek dan U ofwel pretendeert U bewust van niks te weten.

Neem pakweg de notionele interestaftrek.
Een goed initiatief dat voordelen biedt, maar dat ook enkele nadelen heeft.
Aan wie schrijven we de voordelen toe? De liberalen? De socialisten?
En aan wie de nadelen?
Onder DRI heeft men aan de nadelen niet geraakt. De schuld van de liberalen? Van de socialisten?

En de waarde van de pluimen zijn ook maar relatief he.
Als de liberalen en N-VA morgen een beperking van de werkloosheid in de tijd kunnen doordrukken, dan vind ik dat een pluim.
Zou CD&V en bij uitbreiding de linkerzijde dat ook een pluim waard vinden?

Maar ik doe niet meer aan politiek. Ik zal dus maar zwijgen.
Begin maar met Stedenbouw uit te mesten en dan zal U merken dat uw partij niet altijd de toelating van andere politieke families nodig had om buiten en tegen de wet in louche zaakjes te bedisselen. Een van die zaakjes heeft mij miljoenen gekost.

En wat zegt de rechtbank?

Ik het misschien daarom dat U sympathie koestert voor het smerige werk van mister Braakmans; de inbreker die hier maandenlang dit forum heeft ondergekotst? Of hebt U alleen sympathie voor mensen die bewust of onbewust andere partijen dan de uwe beschadigen?

Ik vind hem uitermate grappig.
Maar ik las hem alleen passief en ging niet in op zijn postings.

Vervelende vraag? Ik zal U redden. U hoeft en zal ze niet beantwoorden.
Maar nogmaals. Uw sympathie is bij mij niet in goede aarde gevallen.

Mijn hart bloed.

En ik zal mij beperken met U dit openlijk te zeggen.
Er blijft altijd de menselijke waardigheid die moet beschermd worden.
Maar volgens U dus niet. U hebt dus sympathie voor smeerlappen? Waarvan akte.

Het enige wat jij hoefde te doen is nadat anderen je erop wezen om die persoon te negeren.
Je was nu eenmaal een makkelijk slachtoffer omdat je dat blijkbaar wilde zijn.

Heksenjachten en persoonlijke vetes starten ligt niet in mijn aard.
Het lost trouwens niks op. Daarvoor dient een forum niet.
Maar U weet nu hoe ik uw inbrengen op dit forum zal beoordelen. Als weinig waardevol uiteraard.

Natuurlijk zijn ze niet waardevol. Anders zou ik er geld voor vragen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Haaa, omdat er een mens tussen zit. En meestal meerdere mensen. En mensen zijn subjectieve wezens met een mening.

"Henri L. is veroordeeld door de rechtbank van eerste aanleg voor diefstal bij zijn werkgever."

Hoe kan het bovenstaande subjectief zijn? Niet dus.
Wordt het dan ineens subjectief als de naam in bovenstaande fictieve kop vervangen wordt door de naam van een politiek mandataris?

En de vervorming zit niet enkel bij de media. Die zit ook bij u. Als u een negatief bericht zou lezen over iemand die u beschouwt als links gaat u dat veel sneller geloven als waarheid, dan als er een negatief bericht is over iemand die rechts is.
De wens is namelijk de vader van de gedachte.

Objectieve weergave van feiten != opiniestukken.

Een goed voorbeeld is de arrestatie van Cheffou, die 4 dagen onschuldig vastzat omdat hij 'de man met het hoedje' was. Op dit forum werd er een thread gestart met de boodschap dat Cheffou zeker schuldig was omdat hij links was. Toen hij vrijgelaten werd was er grote verontwaardiging onder rechtse forummers. 'Hij kon nooit onschuldig zijn'. Dat was absoluut onmogelijk'!

Wat heeft dat met de berichtgeving te maken? Had de pers het mis dat hij gearresteerd werd?
Moet de pers nalaten dit te publiceren tot na een mogelijke veroordeling enkele jaren later?

En toch was hij onschuldig. En heeft hij 4 dagen onschuldig vastgezeten. En waarschijnlijk was dat het laatste van uw zorgen.

Nee, serieus? Gelooft u echt de media?

Echt?

Had de media hem dan veroordeeld?
En ja, dat was het laatste van mijn zorgen. Doe nu niet of jouw hart gebloed heeft.
Het is normaal dat ook onschuldige verdachten gearresteerd kunnen worden. De werkelijke schuldvraag komt pas ter sprake in een later stadium. Of wil je de volgorde omkeren?

Opnieuw stel ik de vraag. Waarom anders?

Je gaf zelf al een voorbeeld. Om de eigen superioriteit in de verf te zetten bijvoorbeeld.

Heb je filosofie gedaan? Zo met een aantal studiemakkers een willekeurig voorwerp aanduiden en daar dan 3 uur over palaveren?

Maar... dat vraag ik toch helemaal niet.
Wat is dat hier nu? Schrijf ik hier Chinees?

Ik vraag gewoon een lijstje te maken van positieve dingen die rechts heeft gedaan.
Ik vraag dat u voor de 4e keer. Dit is blijkbaar een intellectuele inspanning die te groot is.
Zeer vreemd.

Die inspanning is me inderdaad te veel. Noch ben ik intellectueel niet in staat het op te brengen, laat staan dat rechts iets positiefs heeft verricht.

En dat u denkt in termen van 'munitie', dat is ook zeer opmerkelijk.

Zou Cheffou het lijstje van de agenten waarom ze hem verdenken hebben aangevuld met feiten die hem meer verdacht zouden gemaakt hebben.
Of hij schuldig of onschuldig is doet er zelfs niet toe.
Handelden die rechercheurs vanuit een slachtofferrol?

Ja, dat is dus opnieuw niet het antwoord op de vraag.

Weet ge wat, laat maar. Het is goed. Sorry dat ik iets vroeg.

Dus onze welvaart is uitsluitend te danken aan onze linkerzijde?
Dat weten we dan ook al weer.

[Vrijheideerst]

Er is "veel weerstand tegen de rechtse regering", maar toch haalt (extreem) links, zelfs met verlies van N-VA in de laatste peiling, nog altijd slechts 31,5%

De regering Michel 51,2, N-VA en VB samen 37,4.

In Nederland stijgt Groenlinks enorm en verliest de PVDA straks misschien wel 30 zetels.

Dus?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

"Henri L. is veroordeeld door de rechtbank van eerste aanleg voor diefstal bij zijn werkgever."

Hoe kan het bovenstaande subjectief zijn? Niet dus.
Wordt het dan ineens subjectief als de naam in bovenstaande fictieve kop vervangen wordt door de naam van een politiek mandataris?

Maar u geeft wel een bijzonder slecht voorbeeld. Omdat men pas definitief veroordeeld is in beroep, en dan nog is er cassatie.
En als iemand dit leest, danken de meeste mensen, ha, die Henri is schuldig.
U ook blijkbaar.

Maar de werkelijkheid is altijd anders dan wat er in een krant staat.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Objectieve weergave van feiten != opiniestukken.

Is dit een ... argument?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat heeft dat met de berichtgeving te maken? Had de pers het mis dat hij gearresteerd werd?
Moet de pers nalaten dit te publiceren tot na een mogelijke veroordeling enkele jaren later?

U leest opnieuw niet wat ik schrijf. Het gaat om de vervorming bij de lezer van wat in de media verschijnt.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Had de media hem dan veroordeeld?

U leest opnieuw niet wat ik schrijf. Het gaat om de vervorming bij de lezer van wat in de media verschijnt. En inderdaad hebben veel mensen, zoals hier aangetoond op dit forum hem al veroordeeld. Bovendien bleven de rechtse forummers hem schuldig vinden, ZELFS na hij vrij gelaten werd.
Zegt dat niet genoeg over objectiviteit en subjectiviteit.
Zelfs als staat er dus 'objectief' in de kranten dat hij onschuldig is, dan nog is de 'subjectieve perceptie dat hij schuldig is.
Want hij was links. Of men denkt dat hij links is. Dat maakt eigenlijk niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En ja, dat was het laatste van mijn zorgen. Doe nu niet of jouw hart gebloed heeft.

Mijn hart is geen steen, en ik zou niet graag 4 dagen onschuldig in een cel zitten. U wel? Hebt u dan geen empathie met iemand die dat meemaakt?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is normaal dat ook onschuldige verdachten gearresteerd kunnen worden. De werkelijke schuldvraag komt pas ter sprake in een later stadium. Of wil je de volgorde omkeren?

.... Nu valt mijn broek af ...

Wat een dommigheden ge hier soms leest ....

Het is normaal dat ook onschuldige verdachten gearresteerd kunnen worden.


Gij vindt dat 'normaal'?

Wel, verhuis maar naar een dictatuur waar dat alledaagse kost is! Salut!

Aaarg, iel aarg.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je gaf zelf al een voorbeeld. Om de eigen superioriteit in de verf te zetten bijvoorbeeld.

Is dat niet beter om dat te doen door uw eigen verdiensten in de verf te zetten?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Die inspanning is me inderdaad te veel.

Allez, ga maar een dutje doen, ik ga u niet storen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Noch ben ik intellectueel niet in staat het op te brengen, laat staan dat rechts iets positiefs heeft verricht.

Proficiat. Maar waarom bent u dan rechts? Gewoon omdat u een hekel hebt aan uw tegenstanders? Een supporter van Anderlecht is toch geen supporter omdat hij Club Brugge haat?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zou Cheffou het lijstje van de agenten waarom ze hem verdenken hebben aangevuld met feiten die hem meer verdacht zouden gemaakt hebben.

Euh? Wat?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Of hij schuldig of onschuldig is doet er zelfs niet toe.

Dat is nu net wat er WEL toe doet.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Handelden die rechercheurs vanuit een slachtofferrol?

Nee, uit paniek.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus onze welvaart is uitsluitend te danken aan onze linkerzijde?
Dat weten we dan ook al weer.

Dat heb ik niet gezegd. Maar bewijs mij dat ze dank zij rechts komt.

Ha nee, laat maar, u kan de intellectuele inspanning niet opbrengen.

Sorry.