vlaams blok polticus weer betrapt op diefstal

[geertvdb]

Is er echt niemand van al die rechtse forummers in deze thread die iets positief kunnen zeggen over hun eigen politieke overtuiging?
Ik heb echt de indruk dat jullie er zelfs nooit over nagedacht hebben.
Nadenken is gratis hoor.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is er echt niemand van al die rechtse forummers in deze thread die iets positief kunnen zeggen over hun eigen politieke overtuiging?
Ik heb echt de indruk dat jullie er zelfs nooit over nagedacht hebben.
Nadenken is gratis hoor.

Natuurlijk. Lijstjes maken over de fratsen van sossen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar u geeft wel een bijzonder slecht voorbeeld. Omdat men pas definitief veroordeeld is in beroep, en dan nog is er cassatie.
En als iemand dit leest, danken de meeste mensen, ha, die Henri is schuldig.
U ook blijkbaar.
Maar de werkelijkheid is altijd anders dan wat er in een krant staat.

Dus kranten zijn pas objectief wanneer alle rechtsmiddelen uitgeput zijn?

Zo kan men dus ook geen positieve lijstjes maken hé.

Is dit een ... argument? U leest opnieuw niet wat ik schrijf. Het gaat om de vervorming bij de lezer van wat in de media verschijnt. U leest opnieuw niet wat ik schrijf. Het gaat om de vervorming bij de lezer van wat in de media verschijnt. En inderdaad hebben veel mensen, zoals hier aangetoond op dit forum hem al veroordeeld. Bovendien bleven de rechtse forummers hem schuldig vinden, ZELFS na hij vrij gelaten werd.
Zegt dat niet genoeg over objectiviteit en subjectiviteit.
Zelfs als staat er dus 'objectief' in de kranten dat hij onschuldig is, dan nog is de 'subjectieve perceptie dat hij schuldig is.
Want hij was links. Of men denkt dat hij links is. Dat maakt eigenlijk niet uit.

Volgens mij spui je hier een subjectieve mening hoor. Omdat het rechtse forummers zijn?

Mijn hart is geen steen, en ik zou niet graag 4 dagen onschuldig in een cel zitten. U wel? Hebt u dan geen empathie met iemand die dat meemaakt?

.... Nu valt mijn broek af ...

Wat een dommigheden ge hier soms leest ....

Het is erg voor 'die' kerel, maar waarom zou het mijn koude kleren moeten raken?

Het is normaal dat ook onschuldige verdachten gearresteerd kunnen worden.


Gij vindt dat 'normaal'?

Wel, verhuis maar naar een dictatuur waar dat alledaagse kost is! Salut!

Natuurlijk. Dat is normaal in onze rechtstaat. De werkelijke schuldvraag komt pas later aan bod. Men pakt tenslotte verdachten op. De veroordeling komt eventueel later.
Wil je de rechtsgang omkeren? Eerst publiek het proces voeren over de bewijslast?

Aaarg, iel aarg.
Is dat niet beter om dat te doen door uw eigen verdiensten in de verf te zetten? Allez, ga maar een dutje doen, ik ga u niet storen. Proficiat. Maar waarom bent u dan rechts? Gewoon omdat u een hekel hebt aan uw tegenstanders?

Ik ben maar een simpel persoon met simpele denkpatronen.

Maar die eigen verdiensten kunnen makkelijk in de verf gezet worden door het fratsenlijstje om te keren.

Een supporter van Anderlecht is toch geen supporter omdat hij Club Brugge haat? Euh? Wat? Dat is nu net wat er WEL toe doet. Nee, uit paniek. Dat heb ik niet gezegd. Maar bewijs mij dat ze dank zij rechts komt.

Een supporter die niet de zwakheden van een andere ploeg aan zou kaarten?
Zwaanst naa nie hei.

Als ik je vraag waarom jij niet in Zimbabwe zou willen wonen, dan zal buiten "omwille van vrienden en familie" alles te maken hebben met voordelen die je hier hebt maar daar ontbreken.
Kijk, zelfs dat positief lijstje wordt dan impliciet en tegelijk een lijstje met zwakheden van de 'andere kant'.

Ha nee, laat maar, u kan de intellectuele inspanning niet opbrengen.

Sorry.

Toch niet op commando na een hautain bevel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus kranten zijn pas objectief wanneer alle rechtsmiddelen uitgeput zijn?

Dat is niet wat u schreef. U schreef 'in eerste aanleg'. Daarom dat ik ook u erop wees dat het een slecht voorbeeld was.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zo kan men dus ook geen positieve lijstjes maken hé.

Ik zou dat kunnen, en ik ben niet eens rechts.
U bent rechts, en u kan het niet.

Redelijk absurd.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Volgens mij spui je hier een subjectieve mening hoor. Omdat het rechtse forummers zijn?

>Natuurlijk, elke mening is subjectief, maar u doet niet eens de moeite om de uwe te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is erg voor 'die' kerel, maar waarom zou het mijn koude kleren moeten raken?

De meeste mensen hebben zoiets als empathie.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk. Dat is normaal in onze rechtstaat.

Nee, dat is NIET normaal. U schreef dat het normaal is dat ONSCHULDIGE verdachten opgepakt worden. Als dat normaal is dan is niemand veilig.

Als u morgen opgepakt wordt, onder de ogen van uw familie, voor een foute verdenking, en u wordt 4 dagen opgesloten. Gaat u dat dan braaf ondergaan, en zeggen: 'oh, dit is normaal'.

Dat zal wel! U gaat zeer kwaad en verontwaardigd zijn.

Maar als het iemand anders overkomt, dan raakt het uw koude kleren niet.

Say no more.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De werkelijke schuldvraag komt pas later aan bod. Men pakt tenslotte verdachten op. De veroordeling komt eventueel later.
Wil je de rechtsgang omkeren? Eerst publiek het proces voeren over de bewijslast?

Maar gij kent niets van de rechtsgang. Wat ge schrijft is onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben maar een simpel persoon met simpele denkpatronen.

Maar die eigen verdiensten kunnen makkelijk in de verf gezet worden door het fratsenlijstje om te keren.

Nee, net niet.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een supporter die niet de zwakheden van een andere ploeg aan zou kaarten?
Zwaanst naa nie hei.

Tuurlijk wel, maar het is niet de reden waarom hij supporter is van een bepaalde ploeg.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als ik je vraag waarom jij niet in Zimbabwe zou willen wonen, dan zal buiten "omwille van vrienden en familie" alles te maken hebben met voordelen die je hier hebt maar daar ontbreken.
Kijk, zelfs dat positief lijstje wordt dan impliciet en tegelijk een lijstje met zwakheden van de 'andere kant'.

Dit is onbegrijpbaar Nederlands.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Toch niet op commando na een hautain bevel.

Ik heb het lief gevraagd.
Ik kan op mijn blote knieën gaan zitten , en smeken. Maar dat is zinloos, dat is nu wel duidelijk.

Niemand rechts hier wil/kan een poging doen om dat lijstje te maken, dan ga ik ervan uit dat ... rechtse mensen niet weten waarom ze rechts zijn.

Er is een theorie die stelt dat elke voorkeur genetisch bepaald is, dus ook politieke voorkeur.
Dat zou wel eens kunnen kloppen.

Vrije wil bestaat niet. Ik denk wel dat dat duidelijk is.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is niet wat u schreef. U schreef 'in eerste aanleg'. Daarom dat ik ook u erop wees dat het een slecht voorbeeld was.

Dat is geen antwoord op de vraag. Zijn kranten pas objectief en mogen ze pas berichten over rechtzaken wanneer alle rechtsmiddelen uitgeput zijn?

Ik zou dat kunnen, en ik ben niet eens rechts.
U bent rechts, en u kan het niet.

Redelijk absurd.

Je hebt nog altijd niet door dat een negatief lijstje weergeven over de concurrent impliciet de eigen sterkten weergeeft en andersom dat een positief lijstje impliciet de zwakheden van de concurrent weergeeft?

Anders moet je maar eens een lijstje opstellen waarom je wel of niet ergens zou willen wonen.

>Natuurlijk, elke mening is subjectief, maar u doet niet eens de moeite om de uwe te verdedigen.

Zou dat ook niet subjectief zijn?

De meeste mensen hebben zoiets als empathie.
Nee, dat is NIET normaal. U schreef dat het normaal is dat ONSCHULDIGE verdachten opgepakt worden. Als dat normaal is dan is niemand veilig.

Men kan pas weten dat een verdachte onschuldig is wanneer verder onderzoek dat aantoont.
In het andere geval wordt iemand ook geacht onschuldig te zijn totdat de rechtspraak erop volgt. Tot dan zijn het verdachten. Nergens heb ik geschreven dat men mensen moet oppakken zonder grondige aanwijzingen.

Als u morgen opgepakt wordt, onder de ogen van uw familie, voor een foute verdenking, en u wordt 4 dagen opgesloten. Gaat u dat dan braaf ondergaan, en zeggen: 'oh, dit is normaal'.

Dat zal wel! U gaat zeer kwaad en verontwaardigd zijn.

Maar als het iemand anders overkomt, dan raakt het uw koude kleren niet.

Say no more.

Dus we moeten ons rechtssysteem compleet gaan omgooien door eerst het proces te voeren en dan het onderzoek?

BTW, wanneer bloedde uw hartje voor het oppakken van die kerel? Vlak nadat hij werd opgepakt of wanneer bleek dat hem niets ten laste kon worden gelegd?

Maar gij kent niets van de rechtsgang. Wat ge schrijft is onzin.

Onzin? Jij komt hier beweren dat het abnormaal zou zijn dat verdachten worden opgepakt die later onschuldig blijken te zijn (of die niets ten laste kunnen worden gelegd, wat een groot verschil is).
Een verdachte is een verdachte en wordt volgens onze rechtspraak geacht onschuldig te zijn totdat de rechtbank zich uitspreekt.
Wat is dan het alternatief?
Heel de rechtsgang op zijn kop draaien en eerst het proces voeren totdat alle rechtsmiddelen zijn uitgeput en dan pas het onderzoek voeren?
En tot dan zijn aanhoudingen uit den boze?

Nee, net niet.

Een eigen sterkte kan maar bestaan als ze elders ontbreekt en dus daar een zwakte is. Is dat nu zo moeilijk?

Tuurlijk wel, maar het is niet de reden waarom hij supporter is van een bepaalde ploeg.

Heu toch wel.
Iemand wordt toch supporter van een ploeg omdat wat hem aantrekt tot een club niet kan terugvinden in een andere club?

Dit is onbegrijpbaar Nederlands.

Het is nochtans duidelijk hoor.
Of jij nu een positief lijstje of een negatief lijstje zou maken over een verhuis naar Zimbabwe, het legt de zwakten bloot aan de andere kant. Anders zou het geen voordeel, sterkte of positief punt zijn.

Ik heb het lief gevraagd.
Ik kan op mijn blote knieën gaan zitten , en smeken. Maar dat is zinloos, dat is nu wel duidelijk.

Niemand rechts hier wil/kan een poging doen om dat lijstje te maken, dan ga ik ervan uit dat ... rechtse mensen niet weten waarom ze rechts zijn.

Er is een theorie die stelt dat elke voorkeur genetisch bepaald is, dus ook politieke voorkeur.
Dat zou wel eens kunnen kloppen.

Vrije wil bestaat niet. Ik denk wel dat dat duidelijk is.

Awel, het positieve aan rechts is dat zij niet de fratsen hebben gedaan van de sossen over de jaren.
Snap je het nu?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja... ik denk wel dat iedereen verondersteld wordt te begrijpen wat zijn eigen ideologische overtuiging is. Moet ik dat gaan uitleggen in andermans plaats. Dat is echt e omgekeerde wereld!
Als er hier een lijst is van alles wat linkse politici fout doen. Wel toon mij het omgekeerde.
Zo moeilijk moet dat toch niet zijn?

Welja, waar is die lijst met alles wat linkse politici goed doen. Inderdaad, die lijst hebben we nog niet gehad.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neem pakweg de notionele interestaftrek.
Een goed initiatief dat voordelen biedt, maar dat ook enkele nadelen heeft.
Aan wie schrijven we de voordelen toe? De liberalen? De socialisten?
En aan wie de nadelen?
Onder DRI heeft men aan de nadelen niet geraakt. De schuld van de liberalen? Van de socialisten?

En de waarde van de pluimen zijn ook maar relatief he.
Als de liberalen en N-VA morgen een beperking van de werkloosheid in de tijd kunnen doordrukken, dan vind ik dat een pluim.
Zou CD&V en bij uitbreiding de linkerzijde dat ook een pluim waard vinden?



En wat zegt de rechtbank?



Ik vind hem uitermate grappig.
Maar ik las hem alleen passief en ging niet in op zijn postings.



Mijn hart bloed.



Het enige wat jij hoefde te doen is nadat anderen je erop wezen om die persoon te negeren.
Je was nu eenmaal een makkelijk slachtoffer omdat je dat blijkbaar wilde zijn.



Natuurlijk zijn ze niet waardevol. Anders zou ik er geld voor vragen.

Lulkoek van de bovenste plank. De rechtbank moet zich niet uitspreken over bewuste misstappen van politiekers. Politiekers moeten zelf de moed hebben om zichzelf als een elitecorps bij de kiezer aan te tonen. En niet alleen van zichzelf pretenderen dat ze onkreukbaar zijn in pamfletten voor de verkiezingen.
U gebruikt dus dit forum om eens te kunnen lachen?
Blijkbaar kan U geen empathie opbrengen voor mensen die op dit forum durven beweren dat ze gekloot zijn omwille van hun politieke inzet.
Vele deelnemers aan dit forum zijn dus verwittigd. Ze kunnen dus genekt worden omwille van een politieke visie. En als het gebeurt dan wordt er duchtig mee gelachen door mensen zoals U. Lacht U soms ook met gehandicapten? Of met mensen met een scheve smoel? Of met dezen met ros haar? Of zwarten misschien?
Alle redenen zijn goed om eens te kunnen lachen. Zelfs de grootste stommiteiten genieten dus uw meeval?
Uw hart? Ge geeft U hier uit en omschrijft Uzelf als iemand die weinig hart bezit. Als een stoere jongen dus. Maar ten gepasten tijde steek je u wel graag weg achter hetgeen anderen zouden gezegd hebben.
Ware het niet beter dat je ooit eens iets zelf zou zeggen in een debat?
En alle slachtoffers zijn dus zelf in fout omdat ze slachtoffer geworden zijn of omdat ze graag zichzelf een slachtofferrol toebedelen?
En U kan het dus best vinden met onnozelaars zolang ze maar een andere partij in diskrediet brengen. Zo lang het maar niet uw partij is. Want dan vind U het nodig om onzin te verkopen. Naast de zaak te praten. Vluchtwegen zoeken. En....mogelijk de schuld van falen toedichten aan het bestaan van andere partijen.
Maar bon. Vertel eens iets positiefs over wat uw partij zoal verwezenlijkt heeft. In het belang van alle Belgen dan. Dat was toch de vraag heb ik begrepen. En nadien ben ik misschien nog bereid tot een gesprek.
Alhoewel.....jij waardeert alleen maar dingen waar je kunt mee lachen.
Zolang het dus maar met anderen is als er gelachen wordt.
Zo ken ik er nog. Het volk noemt deze lachers hooligans.
En dezen die vertoeven in de achterste gelederen en anderen die er op kloppen vooruit stuwen noem ik nog pluimage van de ergste soort.
Ze ontketenen oorlogen en gaan lopen als het te warm wordt.
Omdat ze slim zijn of zichzelf slim achten. Zelfs reeën lachen niet als een soortgenoot wordt aangevallen door roofdieren. En ze denken ook niet dat ze geluk hebben dat het deze keer hun beurt niet is. Maar jij lacht dus wel omdat je slim bent? Wel; daar heb ik serieuze vragen over!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Lulkoek van de bovenste plank. De rechtbank moet zich niet uitspreken over bewuste misstappen van politiekers. Politiekers moeten zelf de moed hebben om zichzelf als een elitecorps bij de kiezer aan te tonen. En niet alleen van zichzelf pretenderen dat ze onkreukbaar zijn in pamfletten voor de verkiezingen.

"Louche zaken" die u miljoenen heeft gekost, maar je rekent op de erecode van de betrokkenen?

U gebruikt dus dit forum om eens te kunnen lachen?

Onder andere.

Blijkbaar kan U geen empathie opbrengen voor mensen die op dit forum durven beweren dat ze gekloot zijn omwille van hun politieke inzet.
Vele deelnemers aan dit forum zijn dus verwittigd. Ze kunnen dus genekt worden omwille van een politieke visie.

Ik ken u niet en je kan hier beweren wat je wil.
Ik had zo eens een paar miljard geërfd enkele jaren terug. Tot ik eventjes doorvroeg en het werd ineens stil. Zou die buitenlandse notaris met mijn miljarden aan de haal zijn. Louche mannen hoor.

En als het gebeurt dan wordt er duchtig mee gelachen door mensen zoals U. Lacht U soms ook met gehandicapten? Of met mensen met een scheve smoel? Of met dezen met ros haar? Of zwarten misschien?
Alle redenen zijn goed om eens te kunnen lachen. Zelfs de grootste stommiteiten genieten dus uw meeval?

Ik begin u ook ineens grappiger te vinden. Pas op, dat is een mooie eigenschap hoor.

Uw hart? Ge geeft U hier uit en omschrijft Uzelf als iemand die weinig hart bezit. Als een stoere jongen dus. Maar ten gepasten tijde steek je u wel graag weg achter hetgeen anderen zouden gezegd hebben.
Ware het niet beter dat je ooit eens iets zelf zou zeggen in een debat?
En alle slachtoffers zijn dus zelf in fout omdat ze slachtoffer geworden zijn of omdat ze graag zichzelf een slachtofferrol toebedelen?

Het enige dat jij hoefde te doen was die persoon negeren. Maar ik geloof dat je graag het laatste woord wil hebben, nietwaar.

En U kan het dus best vinden met onnozelaars zolang ze maar een andere partij in diskrediet brengen. Zo lang het maar niet uw partij is. Want dan vind U het nodig om onzin te verkopen. Naast de zaak te praten. Vluchtwegen zoeken. En....mogelijk de schuld van falen toedichten aan het bestaan van andere partijen.

Neem je dit forum nu niet iets te ernstig dat je gelooft dat een willekeurige forummer een partij in diskrediet kan brengen?

Maar bon. Vertel eens iets positiefs over wat uw partij zoal verwezenlijkt heeft. In het belang van alle Belgen dan. Dat was toch de vraag heb ik begrepen. En nadien ben ik misschien nog bereid tot een gesprek.

Zij redden de belziek tot groot ongenoegen van zij die willen dat de belziek kost wat kost blijft bestaan.

Alhoewel.....jij waardeert alleen maar dingen waar je kunt mee lachen.
Zolang het dus maar met anderen is als er gelachen wordt.
Zo ken ik er nog. Het volk noemt deze lachers hooligans.

Ik heb jullie liefdesverhouding hier niet eens gelezen.
Ik vond hem om andere tussenkomsten grappig.

En dezen die vertoeven in de achterste gelederen en anderen die er op kloppen vooruit stuwen noem ik nog pluimage van de ergste soort.
Ze ontketenen oorlogen en gaan lopen als het te warm wordt.
Omdat ze slim zijn of zichzelf slim achten. Zelfs reeën lachen niet als een soortgenoot wordt aangevallen door roofdieren. En ze denken ook niet dat ze geluk hebben dat het deze keer hun beurt niet is. Maar jij lacht dus wel omdat je slim bent? Wel; daar heb ik serieuze vragen over!

Aanvallen? Oorlogen?
Beste man, ik heb de vraag al gesteld, maar neem je dit forum niet iets te serieus om goed te zijn voor uw gezondheid?

Maar ik wil je helpen.
Het enige dat je hoeft te doen is om mij te negeren. Als dat lukt, dan zal dat bij die andere persoon misschien ook lukken als hij ons nog eens verblijdt met zijn gezelschap.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welja, waar is die lijst met alles wat linkse politici goed doen. Inderdaad, die lijst hebben we nog niet gehad.

Mekaar goed begrijpen maar......ik weiger door te gaan voor een linkse of een rechtse. Maar......we hebben inderdaad nog geen lijsten gehad van hetgeen andere partijen goed gedaan hebben. Alhoewel; als er veel te vermelden zou zijn dan deden ze er alle voordeel bij om hun verwezenlijkingen dik in de verf te zetten. Daarom gebeurt er ook zo weinig positiefs. Geen enkele partij gunt een tegenstander het daglicht niet. Dat zijn de feiten.
En mocht ik een linkse zijn dan zou het hier vlug gedaan zijn met die lijsten.
Ik zou een paar heel ambetante vragen kunnen stellen.
Maar ik ben geen linkse. Ik ben een werkman. En links heeft ook voor mij nooit iets gedaan toen ik ze nodig had. Integendeel. Graag weg gekeken.
Zoals de hele reutemeteut. Een enkeling uit de stront redden behoort niet meer tot het democratisch denken. Hem uitlachen wel.
Ik weiger dus om links te zijn. Alhoewel het oorspronkelijke sloopwerk van kleintjes uit de maffia-clan mij alle redenen zou geven om het te worden.
Maar bij gebrek aan vrienden zal ik ook nooit een vriendendienst tonen.
Voor niemand. Je haalt er trouwens alleen maar miserie mee zonder de nodige rugdekking.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Maar bij gebrek aan vrienden zal ik ook nooit een vriendendienst tonen.
Voor niemand. Je haalt er trouwens alleen maar miserie mee zonder de nodige rugdekking.

Ik wil jou vriend wel zijn.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

"Louche zaken" die u miljoenen heeft gekost, maar je rekent op de erecode van de betrokkenen?



Onder andere.



Ik ken u niet en je kan hier beweren wat je wil.
Ik had zo eens een paar miljard geërfd enkele jaren terug. Tot ik eventjes doorvroeg en het werd ineens stil. Zou die buitenlandse notaris met mijn miljarden aan de haal zijn. Louche mannen hoor.



Ik begin u ook ineens grappiger te vinden. Pas op, dat is een mooie eigenschap hoor.



Het enige dat jij hoefde te doen was die persoon negeren. Maar ik geloof dat je graag het laatste woord wil hebben, nietwaar.



Neem je dit forum nu niet iets te ernstig dat je gelooft dat een willekeurige forummer een partij in diskrediet kan brengen?



Zij redden de belziek tot groot ongenoegen van zij die willen dat de belziek kost wat kost blijft bestaan.



Ik heb jullie liefdesverhouding hier niet eens gelezen.
Ik vond hem om andere tussenkomsten grappig.



Aanvallen? Oorlogen?
Beste man, ik heb de vraag al gesteld, maar neem je dit forum niet iets te serieus om goed te zijn voor uw gezondheid?

Maar ik wil je helpen.
Het enige dat je hoeft te doen is om mij te negeren. Als dat lukt, dan zal dat bij die andere persoon misschien ook lukken als hij ons nog eens verblijdt met zijn gezelschap.

Heb ik reeds geschreven met omfloerste woorden in mijn vorige inbrengen op deze topic. Ik spreek niet over het forum zelf. Ik spreek over menselijk stupied gedrag ditmaal. Maar ik let wel op mijn tellen hoor.
Als ik ooit het ogenblik vind aangebroken om dit forum te verlaten doe ik dat liefst op eigen initiatief. En die banpunten die mij zijn toebedeeld werken inderdaad wel op mijn zenuwen. Het voorgaand sloopwerk van sommigen op dit forum die graag op driehoekjes drukken zijn de moderators ontgaan.
En dat.......werkt vooral op mijn zenuwen.
Maar misschien hebt U toch op een punt gelijk.
Ik hecht teveel belang aan de waarde van een forum of aan een debat.
Het is hier soms wel echt verstorend te noemen.
De inbreng van sommigen; steeds dezelfden; is beneden alles.
Maar.....ik zal mij niet meer moeien met hun sloopwerk.
Dat is trouwens mijn functie niet.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik hecht teveel belang aan de waarde van een forum of aan een debat.
Het is hier soms wel echt verstorend te noemen.
De inbreng van sommigen; steeds dezelfden; is beneden alles.
Maar.....ik zal mij niet meer moeien met hun sloopwerk.
Dat is trouwens mijn functie niet.

Kijk, er is je een aantal keren verteld geweest dat je die bewuste persoon best negeert.
Als je die raad in de wind slaat dan is er slechts één iemand in fout hoor.

Ja, er zitten hier haaien. Ofwel bestrijd je ze met hun eigen wapens ofwel negeer je ze als dat niet in je aard ligt.
Moeilijk is dat niet.
Ik heb hier nog geen enkele keer op de driehoek gedrukt, dus mij hoef je wat dar betreft niet te vrezen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is er echt niemand van al die rechtse forummers in deze thread die iets positief kunnen zeggen over hun eigen politieke overtuiging?
Ik heb echt de indruk dat jullie er zelfs nooit over nagedacht hebben.
Nadenken is gratis hoor.

Ik heb mij bezig gehouden met het herlezen van al je tussenkomsten in deze topic en ik moet je zeggen dat je nogal verward overkomt.

Je stelt allerlei vragen die ofwel geen verband met mekaar houden ofwel absurde vragen zijn zoals bv. of ook rechtse politici immuun zijn voor corruptie en criminaliteit. Je weet heel goed dat NIEMAND immuun is; iedereen is omkoopbaar. Alleen zal de ene sneller omkoopbaar zijn dan de andere in functie van het geboden bedrag of de mogelijkheid dat het heel moeilijk zal uitkomen.

Dus : herlees eens al je vragen en kom dan af met een vraag waarop men je kan antwoorden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is een theorie die stelt dat elke voorkeur genetisch bepaald is, dus ook politieke voorkeur.
Dat zou wel eens kunnen kloppen.

Vrije wil bestaat niet. Ik denk wel dat dat duidelijk is.

In mijn geval klopt dit niet : mijn vader was een linkse CVP-er. Ik ben een Rechtse Vlaams Belanger.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Kijk, er is je een aantal keren verteld geweest dat je die bewuste persoon best negeert.
Als je die raad in de wind slaat dan is er slechts één iemand in fout hoor.

Ja, er zitten hier haaien. Ofwel bestrijd je ze met hun eigen wapens ofwel negeer je ze als dat niet in je aard ligt.
Moeilijk is dat niet.
Ik heb hier nog geen enkele keer op de driehoek gedrukt, dus mij hoef je wat dar betreft niet te vrezen.

Ik heb die bewuste persoon wel degelijk genegeerd na het gegeven advies.
En ik heb ook gezegd dat ik mijn banpunten niet te danken heb aan die persoon en nu zeg ik ook dat ik ze niet te danken heb aan U. Bestrijden met eigen wapens? Feestelijk bedankt hoor.
Ik ben hier niet om smeerlapperij te brengen. Ik heb altijd gehoopt op een debat.
En ik weet ook aan wie ik die banpunten wel te danken heb.
Aan volk verdorie dat hier voortdurend ligt te leuteren over godsdienstige normen en over Bijbelse figuren. Staat het soms in de bijbel dat een achterbakse dolksteek in de rug een aanbeveling is door God himself gedaan?
En over die andere leuteraar die niks anders doet op dit forum dan anderen sarren; en er ook voor bekend staat; ga ik niet uitweiden. Ik heb er mijn indruk over en wat anderen er over denken laat mij koud.
Wat mij stoort is dat U hier open en bloot beweerd hebt dat U de inbreng van "de kleine" best vermakelijk vond. Waarom? Omdat u met zijn onzin kon lachen? Of omdat hij hier met de vlag van de N-VA om zijn schouders zijn partij zogezegd verdedigde met niet alleen stompzinnige opmerkingen maar ook met vuile smeerlapperij over vermeende tegenstanders voor waar te vertellen. Mijn instelling is misschien wel anders.
Ik heb ooit de VU verlaten omdat ik het arrivisme van bepaalde partijgenoten zo schandelijk vond dat er binnen die partij geen eer meer te rapen viel.
Ik heb hun ook verwittigd. Maar ook daar wilden sommigen alleen maar horen wat ze wilden horen. Hun ondergang hebben ze dus tegen beter weten in zelf veroorzaakt. Maar dat was nog niet het ergste.
Die kruiperij nadien van dezelfden om maar terug te komen met de beloften van opgeblazen luchtballons heeft mij vooral geraakt.
Ze hebben nooit durven of willen toegeven met woorden dat ze mij voor een zielige idioot beschouwden. Maar hun daden en kruiperij; toen alles verloren was; wezen wel in die richting. En dat kwetst. Ik ben tenslotte ook maar een mens. Dit wil zeggen dat ik soms ook wel eens aan mezelf denk.
Maar voor sommigen hebben ze het alleenrecht om alleen aan zichzelf te denken. Vooral in de politiek komt men ook deze mensen tegen.
Hun naam is Alexander. Alles voor mij en de stront is voor een ander.
Bon. De N-VA is plaatselijk in een cordon geplaatst; reeds voor de verkiezingen plaatsgrepen. Want er zitten in die partij nog restanten van de vroegere arrivisten. De Alexanders dus.
En het betert er niet op.
Wij vrezen vrouwen met een nikab op. Terwijl die nikab gewoon wordt opgedrongen door jaloerse mannen die schrik hebben dat je zou zien hoe mooi hun vrouw wel kon zijn. Die nikab is dus het bewijs hoe sommige moslim-mannen zichzelf beschouwen als minderwaardige wezens. Zij hebben schrik en vooral te weinig vertrouwen in zichzelf.
En op dit forum hebben veel deelnemers een nikab op. De privacy maakt dit forum kapot. Zet ze open en bloot in een debat op TV en degenen die hier het hoogste woord voeren durven zelfs dan niet meer deelnemen.
Ze hebben hier wel waanzinnige praat verkondigd maar om dezelfde praat te verkondigen als hun ware identiteit gekend is; daar zijn ze te laf voor.
Sommigen denken op dit forum dat het een gans jaar karnaval is.
En.....dan zouden ze nog respect vragen aan de verkozenen des volk!
Ik schaam mij te behoren tot de kleine man.
Zonder zelfrespect zal hij nooit krijgen waar hij recht meent op te hebben.
Maar wel eisen aan politiekers dat zij zelfrespect zouden opbrengen.
Ik heb ooit aan beide kanten gestaan. En sommige kiezers hebben nooit van mij enig respect gekregen. Ik walgde van sommigen.
Dus de gevoelens zijn op den duur wel wederzijds. Logisch toch?
Maar .... ik maak mij geen illuzies hoor.
Wat men ook hier vertelt op dit forum, steeds wordt men verdacht van een leugenaar te zijn. Alleen op deze manier is voor sommigen de harde waarheid te verteren. Waarheden vertellen is iets voor leugenaars.
Waarvan akte. Ik weet het. Ik maak mij geen illusies meer.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welja, waar is die lijst met alles wat linkse politici goed doen. Inderdaad, die lijst hebben we nog niet gehad.

Wel, wat ik zeer goed vind van links is Mei 68.

Die veranderingen van 50 jaar geleden zijn zo belangrijk geweest, en kunnen niet onderschat worden.

Alleen al om het feit dat meneer pastoor zich niet meer kan bemoeien met ons sexleven.
En het is niet alleen meneer pastoor. Het is ook meneer directeur, meneer de eerste minister, meneer generaal, meneer notaris... Het is dat alle hiërarchische instituten hun onbetwistbare macht hebben verloren. Niemand kan nog de baas spelen , omdat ze de baas zijn.

Dat al die pedofilie schandalen de laatste 10 jaar zijn uitgekomen, is geen toeval. Het instituut kerk heeft de macht niet meer om ze te verbergen.
Dat pedofielen zich in de jaren 50 en 60 hebben aangesloten bij de kerk is ook geen toeval. Daar konden ze ongemoeid hun gang gaan omdat ze zich beschermd wisten door de hiërarchie, die niet duldde om in vraag gesteld te worden.

Dank u Mei 68. Dank u wel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

In mijn geval klopt dit niet : mijn vader was een linkse CVP-er. Ik ben een Rechtse Vlaams Belanger.

Ik heb blauwe ogen en mijn vader bruine. Uw genen komen niet alleen van uw vader, en niet alleen van uw ouders.

Er is een studie waaruit blijkt dat er een sterke correlatie is tussen de politieke voorkeur van kinderen met hun ouders.

En het rare was dat men ervan uitging dat die er niet was. Want men onderzocht de correlatie tussen geadopteerde kinderen met die van hun pleegouders. En men dacht dat er een correlatie zou zijn. En die was er niet. En dan besloot men om de waar mogelijk de biologische ouders op te sporen (die dus geen enkel contact hadden gehad met hun biologisch nageslacht). En daar bleek de correlatie 40%.

Ik ben wel vergeten wie dit onderzoek heeft uitgevoerd, dus u zal mij op mijn woord moeten geloven. Ik kan geen bron geven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, wat ik zeer goed vind van links is Mei 68.

Die veranderingen van 50 jaar geleden zijn zo belangrijk geweest, en kunnen niet onderschat worden.

Als we dat aan links te danken hebben, houdt dat dan niet meteen in dat we het niet aan rechts te danken hebben?
Waarom zou de stelling "rechts heeft ons geen mei 68 gebracht" dan uitgaan van een slachtofferrol?

Alleen al om het feit dat meneer pastoor zich niet meer kan bemoeien met ons sexleven.
En het is niet alleen meneer pastoor. Het is ook meneer directeur, meneer de eerste minister, meneer generaal, meneer notaris... Het is dat alle hiërarchische instituten hun onbetwistbare macht hebben verloren. Niemand kan nog de baas spelen , omdat ze de baas zijn.

Dat al die pedofilie schandalen de laatste 10 jaar zijn uitgekomen, is geen toeval. Het instituut kerk heeft de macht niet meer om ze te verbergen.
Dat pedofielen zich in de jaren 50 en 60 hebben aangesloten bij de kerk is ook geen toeval. Daar konden ze ongemoeid hun gang gaan omdat ze zich beschermd wisten door de hiërarchie, die niet duldde om in vraag gesteld te worden.

Dank u Mei 68. Dank u wel.

Bye bye kerk, hello islam.

Studie Swyngedouw 2007

Opvallend is wel dat het Sp.a-Spirit is die veel stemmen ronselde bij mensen van een andere religie (+31 procentpunten).
Dit effect is volledig toe te schrijven aan de stemmen van kiezers die zeggen de Islam als godsdienst te belijden. Sp.a‐Spirit krijgt binnen deze groep 80% van de stemmen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als we dat aan links te danken hebben, houdt dat dan niet meteen in dat we het niet aan rechts te danken hebben?

Goede vraag, wat denkt u?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waarom zou de stelling "rechts heeft ons geen mei 68 gebracht" dan uitgaan van een slachtofferrol?

Nee, want u moet nog eens goed lezen wat ik schrijf. Ik zeg expliciet dat het opstellen van lijstjes met al de fouten van politieke tegenstanders gebeurt om een slachtofferrol te cultiveren.
En ik maak hier geen lijstje. En ik beschouw zowel links als rechts niet als een tegenstander. Ik denk namelijk zo niet. U moet ervan uitgaan dat ik een totaal ander wereldbeeld heb dan u. Ik ben een totale atheist.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Bye bye kerk, hello islam.

Inderdaad, en die onbetwistbare hiërarchie die we hebben af geworpen, die komt nu terug in de vorm van een achterlijke godsdienst.
Het links van de jaren 60 is niet het links van de afgelopen 20 jaar. Dat is spijtig genoeg wel duidelijk.
Met uitzondering van een bepaald soort niet-politiek correct links dat overal in de Westerse wereld bestaat , maar niet hier: Theo Van Gogh, Hans Teeuwen, Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Krauss, Charlie Hebdo, ...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Inderdaad, en die onbetwistbare hiërarchie die we hebben af geworpen, die komt nu terug in de vorm van een achterlijke godsdienst.
Het links van de jaren 60 is niet het links van de afgelopen 20 jaar. Dat is spijtig genoeg wel duidelijk.
Met uitzondering van een bepaald soort niet-politiek correct links dat overal in de Westerse wereld bestaat , maar niet hier: Theo Van Gogh, Hans Teeuwen, Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Krauss, Charlie Hebdo, ...

Goede formulering waar ook een ouwe rot als Rosse Danny het mee eens zou zijn.
Met zware bedenkingen omtrent het opnemen van Teeuwen of Ch. Hebdo in uw lijstje. Die twee zijn als persoon of als groepje zwaar overroepen -mijn perso mening uiteraard-.