het VB liegt het hardst - Pagina 13

alice · 19 juni 2016, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook een denkfout, nl. de wetenschap laten opdraven om al dan niet "God als hypohtese" (sic) naar voor te schuiven. Bij mijn weten houdt geen enkele tak van de wetenschap zich bezig met het al dan niet bewijzen van Gods bestaan.

Nee, omdat geloof in God geen enkel houvast geeft voor enig wetenschappelijk onderzoek.
Het gaat om geloof, zonder mogelijkheid tot bewijsvoering dat hetgene waarin gelooft wordt ook bestaat.

Pericles · 19 juni 2016, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Van alle (nep)geloven in nepgod(en) is islam 't allernepst, omdat 't eer 'n oorlogshandleiding & politiek is dan religie.

Dat is wat, imho, Lukkas bedoelde met "nepgeloof" & waar nu al paginaslang 'n semantisch spelletje over gemaakt wordt.

Als islam enkel 'n religie was met die 5 idiote zuilen, zonder oorlogsretoriek (die letterlijk afkomstig is van hun allah itt de bijbel die door mensen geschreven is en de geschiedenis van 't joodse volk verhaalt met enkel 10 geboden van hun god, waaronder; "Gij zult niet doden") en zonder 't voorbeeld van hun gewelddadige, bloeddorstige profeet, zou islam net zo gevaarlijk zijn als 't christendom met hun vredelievende profeet die de andere wang toekeert; niet of nauwelijks, tenzij de kerk er zich mee moeit natuurlijk, maar die tijden zijn voorbij en komen hopelijk nooit meer terug.

Ik ben God de vader en de Jan moet mij elke dag aanbidden.
En als het niet waar zou zijn dan moet een andere God mij maar tegen morgenmiddag doodbliksemen, anders erkent hij mijn macht.
Als die God dat niet doet dan moet hij wel weten dat hij een broekschijter is .
Als straf zal ik dan Gust de Gorilla opdracht geven hem eens flink langs achter te pakken.
Hetzelfde geldt voor de zoon van die andere God , Jezus Christus, bliksem mij tegen morgenmiddag maar neer anders komt Gust de Gorilla ook eens bij u langs.

Lukkas · 19 juni 2016, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan me geen enkele uitspraak van Jezus herinneren waarin staat dat we "elkaar het hoofd moeten inslaan".

Klopt. Ik heb persoonlijk niets tegen het pure Christendom. Want iedereen die leeft naar het voorbeeld van JC is een goed mens. Volgens mij kan een figuur als JC hebben bestaan, maar dat hij de zoon van god was is volgens mij in de verbeelding ontstaan.

Maar dan komen we bij de islam en dat is een heel ander verhaal. Dat is een godsdienst die oproept om afvalligen van het geloof en ongelovigen te doden (de lijst met afschuwelijke dingen is lang). Hun profeet voerde oorlogen, executeerde persoonlijk mensen, hij was gewelddadig, kortom een monster. Mensen die zo'n persoon als voorbeeld nemen en aanbidden, zijn ook monsters. Men beweert dat de misdadigers van IS geen 'echte' moslims zijn, maar het zijn wel perfecte klonen van hun profeet.

En ... de islam is ook een godsdienst.

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, omdat geloof in God geen enkel houvast geeft voor enig wetenschappelijk onderzoek.
Het gaat om geloof, zonder mogelijkheid tot bewijsvoering dat hetgene waarin gelooft wordt ook bestaat.

Euh, dan herhaalt u toch maar wat al van bij het begin werd gezegd, nl. dat geloof en wetenschap elk hun werkterrein hebben.

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Klopt. Ik heb persoonlijk niets tegen het pure Christendom. Want iedereen die leeft naar het voorbeeld van JC is een goed mens. Volgens mij kan een figuur als JC hebben bestaan, maar dat hij de zoon van god was is volgens mij in de verbeelding ontstaan.

Om welke reden zou u het eerste aannemen (het historisch element), maar het tweede (het theologisch element) sowieso verwerpen?

de vuile muilekoek · 19 juni 2016, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De vergelijking geloof en koetjesreep is van Jan hoor.

Citaat:

En het gaat over geloof in een God,

wat niet gelijk is aan iets geloven.
Maar u mist toch het punt, chocolade kun je zien, proeven, niemand twijfelt aan het bestaan, geloof bestaat ook, maar de reden tot dat geloof, namelijk God, kan niemand zien laat staan proeven.
Alhoewel de smaak van chocolade goddelijk kan zijn, dat geloof ik zeker!

God ? wie is God ? ge zijt een kwak zaad en de kut van je moeder op een planeet in het duister heelal .... en je komt op de wereld zonder te weten wie en wat ???? en zelfs niet eens gevraagd om op die onnozel planeet te komen.... ik twijfel al heel mijn leven aan "die" God... voor het zelfde geld was je r niet eens...

Lukkas · 19 juni 2016, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou u het eerste aannemen (het historisch element), maar het tweede (het theologisch element) sowieso verwerpen?

Het historisch element zou ik kunnen aanvaarden, gelet de overlevering, de geschriften. Het is mogelijk dat iemand als JC heeft bestaan, iemand die enorm veel respect afdwong bij zijn volgelingen. Het is een menselijke reactie dat iemand zoals JC, na zijn dood, goddelijke eigenschappen werden toegedicht. Men moet dat ook in die tijdsgeest zien.

Het theologische aspect is gewoon een uitvinding van de mens. De god van de Christenen zegt dat wij iedereen moeten liefhebben, zelfs onze vijanden, terwijl de god van de islam zegt dat afvalligen en ongelovigen moeten gedood worden. Enorme tegenstellingen dus naargelang de religie. Dan spreek ik nog niet over de andere godsdiensten. Een almachtige god of 'opperwezen' die oproept tot het vermoorden van medemensen, vindt u dat normaal? Of heeft profeet mohammed hem niet goed begrepen? In dat geval had deze god al lang moeten ingrijpen.

Ik heb de indruk dat u rond de islam, ook een religie uiteraard, blijft fietsen, niettegenstaande ik al enkele malen de islam heb aangehaald. Ook reageert u niet op het gegeven dat er reeds miljoenen en miljoenen vermoord zijn, ten gevolge van religie. Wat is uw idee daarover?

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het theologische aspect is gewoon een uitvinding van de mens.

Verder dan een bewering gaat die uitspraak van u overduidelijk niet. Wat is ze dan ook waard? Niets, toch?!

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik heb de indruk dat u rond de islam, ook een religie uiteraard, blijft fietsen, niettegenstaande ik al enkele malen de islam heb aangehaald. Ook reageert u niet op het gegeven dat er reeds miljoenen en miljoenen vermoord zijn, ten gevolge van religie. Wat is uw idee daarover?

U bent sedert 2013 op dit forum. Ik heb al talloze malen over de islam, Mohammed... geschreven. Daarom veronderstel ik dat u toch wel iets gelezen moet hebben.

Lukkas · 19 juni 2016, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent sedert 2013 op dit forum. Ik heb al talloze malen over de islam, Mohammed... geschreven. Daarom veronderstel ik dat u toch wel iets gelezen moet hebben.

Ik kan niet alles lezen. Zeer korte samenvatting?

Lukkas · 19 juni 2016, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verder dan een bewering gaat die uitspraak van u overduidelijk niet. Wat is ze dan ook waard? Niets, toch?!

Ik haal enkele opmerkelijke tegenstellingen tussen het Christendom en de islam aan. Of gaat u nu zeggen dat er verschillende goden zijn? U heeft niets, enkel een 'geloof' in een verzonnen god.

Lukkas · 19 juni 2016, 17:48

Dubbel

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik haal enkele opmerkelijke tegenstellingen tussen het Christendom en de islam aan. Of gaat u nu zeggen dat er verschillende goden zijn? U heeft niets, enkel een 'geloof' in een verzonnen god.

Wat zou ik dan wel moeten "hebben" buiten het geloof? U schijnt nog altijd op het verkeerde pad te wandelen waarbij u geloof in Gods bestaan wil steunen op bewijzen. Dan is nog de vraag welke soort bewijzen.

Lukkas · 19 juni 2016, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zou ik dan wel moeten "hebben" buiten het geloof? U schijnt nog altijd op het verkeerde pad te wandelen waarbij u geloof in Gods bestaan wil steunen op bewijzen. Dan is nog de vraag welke soort bewijzen.

Beste Jan, U blijft er lekker omheen fietsen. U weigert mijn vragen te beantwoorden en reageert niet op verwijzingen naar de vele misdaden, gepleegd in naam van het 'geloof'. Met iemand die in een fantasiewereld leeft kan men nooit discussiëren. Voor mij houdt het dus op.

Misschien is dit een leuke gesprekspartner voor u, die gelooft ook in een god:

https://www.youtube.com/watch?v=pmRJTxqd6J8

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Beste Jan, U blijft er lekker omheen fietsen. U weigert mijn vragen te beantwoorden en reageert niet op verwijzingen naar de vele misdaden, gepleegd in naam van het 'geloof'.

Als u verre neef van u een moord pleegt, voelt u zich dan ook aangesproken? Welnu, ik voel me als gelovige niet verantwoordelijk voor wat bepaalde mensen in een ver of nabij verleden ooit hebben uitgevreten en daarbij de godsdienst instrumentaliseerden.

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Beste Jan, U blijft er lekker omheen fietsen. U weigert mijn vragen te beantwoorden en reageert niet op verwijzingen naar de vele misdaden, gepleegd in naam van het 'geloof'.

Als een verre neef van u een moord pleegt, voelt u zich dan ook aangesproken? Welnu, ik voel me als gelovige niet verantwoordelijk voor wat bepaalde mensen in een ver of nabij verleden ooit hebben uitgevreten en daarbij de godsdienst instrumentaliseerden.

alice · 19 juni 2016, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, net zoals u gelooft in de liefde van uw man voor u en de liefde van uw kinderen voor u. Ook niet-wetenschappelijke zaken die medisch, biologisch... niet te rationaliseren vallen.

Liefde is een emotie die wel degelijk waar te nemen is in hersenen, is religie een emotie? Vernieuwend inzicht!

alice · 19 juni 2016, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onbewezen.

Neen, het programma gisteren liet dit zien, dus wel degelijk bewezen en al in de jaren 50, denk dat Stephen Hawkins meer van dat onderwerp afweet dan u.

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Liefde is een emotie die wel degelijk waar te nemen is in hersenen, ...

Liefde is veel meer dan een emotie en valt niet waar te nemen. U verwart overduidelijk verliefdheid met liefde.

Jan van den Berghe · 19 juni 2016, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, het programma gisteren liet dit zien, dus wel degelijk bewezen en al in de jaren 50, denk dat Stephen Hawkins meer van dat onderwerp afweet dan u.

Als Stephen Hawkins dat beweert, liegt hij. Als de programmamakers dat beweren, dan liegen zij.

Er is immers geen overgang gemaakt van levenloze materie naar cellen die beginnend leven zou moeten inhouden.

Lees maar eens wat over het Miller-Urey-experiment.

19 juni 2016, 17:48	#252
Lukkas Europees Commissaris Geregistreerd: 24 oktober 2013 Berichten: 6.764	Dubbel __________________ “De militante moslim is degene die de ongelovige onthoofdt, terwijl de gematigde moslim de voeten van het slachtoffer vasthoudt.” (Marco Polo) Laatst gewijzigd door Lukkas : 19 juni 2016 om 17:50.