Alles voor de veiligheid (van de boetes)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Probeer maar eens .... wat je gaat tegenkomen van wat achter je aan rijd.... hier in de gemeente waar er 30 vermeld staat aan scholen zoeven ze erdoor aan 100.... (jonge mensen met zelf kinderen) begrijp het als je ergens kan...ze jagen je zo de bomen in... ,,, heel ambetant rijden als je het mij vraagt.

Moest veiligheid prioriteit zijn zou men op zulke plaatsen werken met verkeersvertragende infrastuctuurwerken in plaats van verkeersborden. Bij die laatsten kan men boetes uitschrijven. Mensen met voldoende geld kunnen die regels dan echter aan hun laars lappen omdat de boetes niet aangepast zijn aan het inkomen en voor sommigen dus absoluut geen afschrikkende waarde hebben. Het is dan ook zoveel veiliger achter een verkeersdrempels over te steken dan achter een verkeersbord. Helaas voor een cynische overheid brengt zo'n drempel geen geld op. Achter een verwarring stichtend bord echter kan men op de loer gaan liggen. Kassa kassa.

Mischien moet men ook maar eens stoppen de politie te beoordelen op de hoeveelheid geld die ze binnen brengt. De politie dient niet gebruikt te worden om de bevolking te koeieneren omwille van de inkomsten van de staat.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zich aan de snelheidsbeperkingen houdt, spijst die pot niet. Het mechanisme zit heel eenvoudig in elkaar.

Een vrachtwagen mag 90 km per uur ik 120 of wil je nu zeggen dat "ik" fout ben? Nog belachelijker .....
Het mechanisme zit inderdaad eenvoudig in mekaar,... centen pakken.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou u niet moeten betalen voor die parkeerplaats? U maakt gebruik van een dienst. Vrij normaal dat men u bij de lurven neemt als u niet betaalt maar toch plaats inneemt.

Ik reclameer ook niet over de parkeerboete maar over het verschil van inzet.
Wegpiraten en gevaarlijke toestanden wegwerken zijn geen prioriteit.
Iemand die 5 minuten te la
Doe niet hypocriet en zwijg dan over verkeersveiligheid hé.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou u niet moeten betalen voor die parkeerplaats? U maakt gebruik van een dienst. Vrij normaal dat men u bij de lurven neemt als u niet betaalt maar toch plaats inneemt.

Ik reclameer ook niet over de parkeerboete maar over het verschil van inzet.
Wegpiraten en gevaarlijke toestanden wegwerken zijn geen prioriteit.
Iemand die 5 minuten te la
Doe niet hypocriet en zwijg dan over verkeersveiligheid hé.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vreemde redenering. Welke recht verbindt u dan wel aan het betalen van verkeersbelasting?

Met welk recht vindt een overheid dat op straat parkeren betaald dient te worden? Enkel door wetten in die richting maar behalve dat het "big business" is ontgaat me de noodzaak ervan.
Al zeker in verband met de veiligheid op de weg.
Dit land is niet van de overheid maar van iedere inwoner.
Maar het gaat hier niet over parkeren en hun boetes maar om de onveiligheid die niet aangepakt word terwijl ze er de mond van vol hebben.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beteugeling van snelheidsovertredingen, indien écht gericht op een doelstelling rond verhoogde veiligheid is niets mis mee. Waar het misloopt is dat er in sommige gevallen geen proportionaliteit meer te vinden is tussen de inzet van techniek en de werkelijke bijdrage tot veiligheid. Op lange rechte stukken op een N-weg , verscholen vanuit de berm mensen flitsen is gewoon de kassa vullen en het eigen objectief dat de zonechef kreeg mee helpen behalen zodat die een goede evaluatie kan krijgen. " Proficiat Majoor, u hebt vorig jaar 110% van target kunnen behalen op vlak van uit te voeren controles". "De zone is dus heeel veilig nu"

Nog erger gaat het worden als de politie toestemming blijkt te krijgen om pure valstrikken op te zetten, met flitsers in een vuilcontainer. Dat de hollanders dat al jaren doen, kan geen verwondering opwekken. Maar dat wij hier in België afzakken tot dergelijke hypocriete manieren om de burger bij zijn pietje te pakken is schandalig.

Dan is het tijd dat een oude maar heel goede gewoonte terug de kop zou opduiken.

Juist en daar gaat het hier ook over.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben akkoord dat het spijtig is dat er niet meer en vooral efficiëntere controles zijn op vrachtwagens bij regenweer;
of snelheidscontroles van vrachtwagens op gewone wegen (of mogen die tegenwoordig als zware vrachtwagen toch sneller dan 60 per uur ?)

Maar dat gezaag van mensen over gewone snelheidscontroles ben ik zo beu als kou pap. En dan maar mekkeren dat het niet om verkeersveiligheid zou gaan.

Ook het gezaag over parkeerboetes. Ga dan niet naar die stomme drukke plaatsen waar de lokale gemeenteraad het nodig vond om zoiets in te voeren. En als ge daar toch moet zijn voor je werk, dan moet je zeker niet zagen. Want dan is het de zaak, en dus de klant van de zaak die betaalt.

Zoek u een hobby, ga wandelen in een groot bos en sta daar wat ze zagen tegen een boom.

.

Zaag ik over verkeersboetes?
Nee, ik stel enkel het verschil in efficiënte controle vast en vraag me daarbij "terecht" af of het nog met verkeersveiligheid te maken heeft of met het vullen van de zakken.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben akkoord dat het spijtig is dat er niet meer en vooral efficiëntere controles zijn op vrachtwagens bij regenweer;
of snelheidscontroles van vrachtwagens op gewone wegen (of mogen die tegenwoordig als zware vrachtwagen toch sneller dan 60 per uur ?)

Maar dat gezaag van mensen over gewone snelheidscontroles ben ik zo beu als kou pap. En dan maar mekkeren dat het niet om verkeersveiligheid zou gaan.

Ook het gezaag over parkeerboetes. Ga dan niet naar die stomme drukke plaatsen waar de lokale gemeenteraad het nodig vond om zoiets in te voeren. En als ge daar toch moet zijn voor je werk, dan moet je zeker niet zagen. Want dan is het de zaak, en dus de klant van de zaak die betaalt.

Zoek u een hobby, ga wandelen in een groot bos en sta daar wat ze zagen tegen een boom.

.

Ik hoop trouwens dat uw reactie niet persoonlijk bedoeld is anders wil ik ook wel eens persoonlijk antwoorden .....

[Mambo]

Verkeersboetes zijn veel te hoog in verhouding tot het inkomen.
Misdadig gewoon.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zich aan de snelheidsbeperkingen houdt, spijst die pot niet. Het mechanisme zit heel eenvoudig in elkaar.

Ja Jan, het gaat over het gevaar dat vrachtwagens met zich meebrengen als ze tegen de wetgeving in bij regenweer voorbij steken.

En jij schrijft dat hij zich maar aan de snelheidsregels moet houden...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik hoop trouwens dat uw reactie niet persoonlijk bedoeld is anders wil ik ook wel eens persoonlijk antwoorden .....

Ik heb soms ook de indruk dat zijn posts erger worden wat dat betreft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik hoop trouwens dat uw reactie niet persoonlijk bedoeld is anders wil ik ook wel eens persoonlijk antwoorden .....

Persoonlijk moet je dat niet nemen, maar de forumwoordvoerder van N-VA merkt kritiek die op het werkdomein van één van zijn halfgoden (minister Bean Weyts) ligt. Dakannie... en dan kriebelt het bij hem zo hard dat hij direct lappen begint uit te delen.

Moest dit een cd&v domein zijn : dan is het pure zakkenvullerij van regelneven
Nu dit een N-VA domein is : énkel en alleen voor de verkeersveiligheid

Simpel toch ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb soms ook de indruk dat zijn posts erger worden wat dat betreft.

Thx, dacht al ....?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Persoonlijk moet je dat niet nemen, maar de forumwoordvoerder van N-VA merkt kritiek die op het werkdomein van één van zijn halfgoden (minister Bean Weyts) ligt. Dakannie... en dan kriebelt het bij hem zo hard dat hij direct lappen begint uit te delen.

Moest dit een cd&v domein zijn : dan is het pure zakkenvullerij van regelneven
Nu dit een N-VA domein is : énkel en alleen voor de verkeersveiligheid

Simpel toch ?

Capito ...., thx.
Ga er persoonlijk zeker niet verder op ingaan dan.
Ik wil het bij de realiteit van het aftroggelen houden, waarbij verkeersveiligheid niet de basis is.
Wel laakbaar en niet bijdragend tot een verandering van het rijgedrag ivm. de veiligheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik hoop trouwens dat uw reactie niet persoonlijk bedoeld is anders wil ik ook wel eens persoonlijk antwoorden .....

Ik bedoel nooit dinges persoonlijk. Nooit. Ik geef, om een voorbeeld te noemen, kaloten en moslims er van langs, maar niet "persoonlijk".

Wil jij persoonlijk reageren? Doe gerust. Ik heb nog nooit op het driehoekje geklikt, en zal dat ook nooit doen. Ik verlaat nog liever het forum.
En nog een reden om je niet in te houden: ik vind dat leerrijk. Ook de argumenten als iemand boos wordt, zijn interessant. Dan geeft hij namelijk zijn ziel bloot. (in 't echte leven, face to face, verdraag ik dat wel minder, omdat individuele beleefdheid meer speelt dan, maar swat.)

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Persoonlijk moet je dat niet nemen, maar de forumwoordvoerder van N-VA merkt kritiek die op het werkdomein van één van zijn halfgoden (minister Bean Weyts) ligt. Dakannie... en dan kriebelt het bij hem zo hard dat hij direct lappen begint uit te delen.

Moest dit een cd&v domein zijn : dan is het pure zakkenvullerij van regelneven
Nu dit een N-VA domein is : énkel en alleen voor de verkeersveiligheid

Simpel toch ?

Ik denk dat de actuele discussie maar zeer weinig te maken heeft met het werkdomein van een van onze beste Vlaamse ministers.

Parkeren is een zaak van de burgemeester. Geen zaak van verkeersveiligheid, maar van leefbaarheid van een centrum, van winkelstraten ....

Snelheidscontroles worden meestal verricht in steden en gemeentes. Dus ook weer burgemeesters. Die op de autostrades: ok. Maar neem nu die trajectcontroles. Die plaatsen zijn toch bekend bij iedereen; letterlijk iedereen.

Dus nu de echte reden waarom ik zo van mijn gat maak tegenover mensen die beweren dat het niet om verkeersveiligheid gaat: meestal zijn dat gasten die al een paar keer tegen de lamp gelopen zijn. Met hunne te zware voet.
En dan maar zagen en zagen ...

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat de actuele discussie maar zeer weinig te maken heeft met het werkdomein van een van onze beste Vlaamse ministers.

QED

Parkeren is een zaak van de burgemeester. Geen zaak van verkeersveiligheid, maar van leefbaarheid van een centrum, van winkelstraten ....

Snelheidscontroles worden meestal verricht in steden en gemeentes. Dus ook weer burgemeesters. Die op de autostrades: ok. Maar neem nu die trajectcontroles. Die plaatsen zijn toch bekend bij iedereen; letterlijk iedereen.

Dus nu de echte reden waarom ik zo van mijn gat maak tegenover mensen die beweren dat het niet om verkeersveiligheid gaat: meestal zijn dat gasten die al een paar keer tegen de lamp gelopen zijn. Met hunne te zware voet.
En dan maar zagen en zagen ...

.

Bean Weyts is de oen die onze N-wegen die nochtans al niet bepaald een toonbeeld van efficiëntie waren volledig naar de kloten hielp door de 70 km/u te veralgemenen. De totale capitulatie dus aan de dikwijls barslecht gekozen uitzonderingen die de 70km vormen op de algemene regel van 90km/u.
De boerkes van plattelandsburgemeesters die om de senioren bij hun kiesvolk te plezieren te pas en te onpas snelheidslimieten beslisten en zo alle vlotte doorstroming belemmeren.
In plaats van die bevoegdheid af te nemen van de boerkes/burgemeesters en te centraliseren bij de vlaamse administratie, gaat hij hun wanbeleid van de laatste pakweg 15 jaar betonneren als algemene regel.

In Syrië zouden ze zo een minister van een flatgebouw naar beneden smijten.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals gewoonlijk zult u natuurlijk een woordje uitleg geven opdat de kern nu wel duidelijk wordt, niet?!

Waarom zou ik daar mijn kostbare tijd insteken wanneer de openingspost de kern duidelijk vermeldt?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals gewoonlijk zult u natuurlijk een woordje uitleg geven opdat de kern nu wel duidelijk wordt, niet?!

Woordje uitleg:

Geen of weinig controle op de weg, dus gevaarlijke toestanden worden zo goed als niet verbaliseert. Ik ben in geen 10 jaar tegen gehouden voor welke controle dan ook.
Daar tegenover betaalde ik al heel veel parkeer boetes waar het dikwijls slechts om enkele minuten ging. Dus daar is zeker controle genoeg.
Duidelijk dat het niet over de veiligheid maar om de centen gaat.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik bedoel nooit dinges persoonlijk. Nooit. Ik geef, om een voorbeeld te noemen, kaloten en moslims er van langs, maar niet "persoonlijk".

Wil jij persoonlijk reageren? Doe gerust. Ik heb nog nooit op het driehoekje geklikt, en zal dat ook nooit doen. Ik verlaat nog liever het forum.
En nog een reden om je niet in te houden: ik vind dat leerrijk. Ook de argumenten als iemand boos wordt, zijn interessant. Dan geeft hij namelijk zijn ziel bloot. (in 't echte leven, face to face, verdraag ik dat wel minder, omdat individuele beleefdheid meer speelt dan, maar swat.)

.

Ik ben niet rap boos hoor, maar het verwondert me steeds weer hoe sommige mensen reageren en de boel omdraaien zelfs waar het zwart op wit staat.
Nog wat naïef zeker? Ik hou me aan de feiten en lul er niet op los.
Het is me reeds lang opgevallen dat er zo weinig fysieke controle op de weg is en dat wordt misbruikt.
Zoals gisteren met die regen was het ruim gevaarlijk tussen die vrachtwagens en dan hebben ze eens een wet gemaakt die "echt" kan bijdragen tot de veiligheid.
Maar ja, ze zullen wel weer parkeerbonnetjes aan het maken geweest zijn.
Dat brengt meer op. "Enkel daar gaat het over", met of zonder Weyts.