Duitse nudisten moeten kleding aan want...asielzoekers!

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Een religie versus religie misbruikers!

Faciliteiten gemeenten?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is wat er al aan het gebeuren is. Er zijn al cafés kort en klein geslagen om dat er mensen zaten over dag een pintje te drinken tijdens de ramadan. Kinderen worden al verboden snoep mee naar school te brengen tijdens de ramadan. Alles en iedereen moet zich aanpassen aan hun, niet zij aan ons. De volgende stap zal zijn dat de bikini verboden wordt en het zal pas stoppen als ook onze vrouwen in een boerka rond lopen maar kennelijk willen al die groen en rode mannen met het geiten wollen sokken dat maar niet snappen. Ik vraag mij af hoe lang het nog zal duren dat vrouwen hier stemrecht hebben want ook dat zal hier sneuvelen of het zou moeten zijn dat er eerder een revolutie uitbreekt.

Een revolutie ? Een smartphone revolutie ? Is daar een app voor ? Op twitter twatter of twetter ? Is het tijdens de revolutie toegestaan om selfies te nemen ? En mogelijkheid om onze tablets op te laden ?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

+ 1
MAAR

Ontkenning is niet meer nodig, want wordt in grote getale aan ons opgedrongen.
Geen kruisbeelden meer, halal in scholen voor eigen kinderen, nu de ramadan in onze scholen, hoofddoek, moskee door ons betaalt, stemrecht... Wij moeten ons wettelijk aanpassen aan hen Vergeet Keulen niet, vechtpartijen tegen Christenen in asielcentra... Dit mogen wij allemaal niet in hun land...
Iemand een prognose wat het volgende zal zijn waar wij ons moeten aanpassen?
De onderwerping volgt binnenkort als zij rond 45% van de bevolking gaan uitmaken.

Immigratie: ja. Zolang zij zich aanpassen, NIET andersom + het wordt te veel.
.

Steek dat uit uw kop .... doe je ding en verander NIET. a.u.b. ik roep op ! massaal jullie been stijf houden... niets toegeven....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vertel eens, wat is er mis met 'eigen volk eerst' ?
Mohammedanen roepen dat al 1400 jaar.

ja ... en dan ?
'De ander doet het ook dus' dienen we onze eigen waarden en normen maar
te vergooien ?

Peueut!! De zaken niet omdraaien, aub.
Dat nudistendomein was er al l�*ng vóór de komst van asielzoekers.
Of was je dat soms ontgaan ?

Doet er niet toe daar naaktlopen altijd op de 2de plaats komt.
( al staat dat daar in een opvallend rood kleurke ... die 'Peueut!!' stelt dus niks voor
.... of misschien toch maar dan voor jou daar gij de zaken omdraait )

Dat was dan ook net m'n punt
Maar blijkbaar heb je dat gemist

Als het de edelgeachte asielzoekers bij hun gulle gastheer niet aanstaat, zijn ze volledig vrij om terug te keren waar ze vandaan komen.
Niemand verplicht ze om naar hier te komen en op blote konten te kijken.
Anders mag jij er vrijwillig een deel van in huis nemen, waar ze zich dan kunnen thuisvoelen bij jouw algemeen heersende regels van het goed fatsoen.

...waarmee je m'n woorden enkel beaamt : ze moeten maar uit 'dankbaarheid' 2de-rangs wetten aanvaarden ?

[Bovenbuur]

Om eerlijk te zijn: als ze aan dat meer gezinswoningen zouden bouwen zou het naaktstrand ook verdwijnen. De vraag is dan ook: waarom bouwen aan dat meer? Plek op? Vereniging te klein en geen prioriteit? Het staat stiekem op de planning om over tien jaar gedempt te worden zodat er een nieuw gemeentehuis op kan komen te staan?

EDIT: Ter verduidelijking: er zouden vast en zeker asielzoekers zijn die over de nudisten gaan zeiken, ook met muur, en misschien zelfs wel wat akkefietjes met nudisten die bij de poort opgewacht worden. Er zit vast wel wat op hun tenen getrapt tuig tussen als je een paar honderd man op een willekeurige plek neerzet, terwijl die hypothetische gezinswoningen nog aangeboden zouden worden met als voorwaarde dat er achter die muur een nudistenstrand zit dat niet weg gaat. Ik vind het alleen wel een rare plek om wat dan ook neer te zetten. Zeker in Duitsland, waar men nogal een geschiedenis van naaktrecreatie heeft. Wat mij betreft is het een onschuldige en goedkope vorm van vermaak die zeker niet hoeft te verdwijnen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om eerlijk te zijn: als ze aan dat meer gezinswoningen zouden bouwen zou het naaktstrand ook verdwijnen. De vraag is dan ook: waarom bouwen aan dat meer? Plek op? Vereniging te klein en geen prioriteit? Het staat stiekem op de planning om over tien jaar gedempt te worden zodat er een nieuw gemeentehuis op kan komen te staan?

Je zit goed. De assielzoekers zijn een voorwendsel om de nudisten weg te mrijgen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Dat is de regelgeving in Nederland, niet in Duitsland...

...om correct en eerlijk te zijn...
Ja die heb ik van de Nederlandse regeling
Ik weet niet, maar ik veronderstel dat het in de omringende landen niet veel anders zal zijn.
Naaktlopen kan enkel alleen wanneer anderen er niet op hoeven te zien.
Ge moogt zelfs niet in uw eigen tuin of huis naakt rondlopen van zodra iemand kan inkijken.

Door de komst van dat centrum....etc.

Ja, klopt maar dat doet er niet toe
Het had evenzeer een appartement of een kantoor geweest kunnen zijn.

Je kan je beter afvragen waarom de gemeente überhaupt die plek uitkoos en daarmee de gunstige ligging teniet deed.

Wel dan moeten die asielzoekers zich maar aanpassen

...dat is nu net m'n punt : vragen achter daarop niet te moeten zien is vragen naar een gelijke behandeling
... betere vorm van 'aanpassen' kan je dus niet hebben
( ook al zijn hun achterliggende motieven misschien compleet anders )

Waarom zie ik nog altijd kopdoeken, imams met een baaaard, tekorte broek daar een nachtkleed over ... is dat zich aanpassen - neen dat is ons beledigen : " wij zeggen voortaan wat er hier kan en wat niet "

natuurlijk is dat aanpassen.
Iedereen draagt wat hij wilt ( binnen bepaalde krijtlijnen van de wet )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vermoed dat Praha een dikke netto-slurper is die aan een of ander 'onderzoek' doet met overvloedig gestrooide EU-subsidies.
Iemand die zelf in het zweet zijns aanschijns z'n dagelijkse kost moet verdienen in de privé, kan anders nooit zo vlotjes akkoord gaan met de geldsmosserij die de EU-onverkozenen als gratis manna in het rond smijten, na zichzelf eerst rijkelijk bediend te hebben en dan nog voze kritiek hebben, op mensen die kritisch zijn tegen dat gevoerde wanbeleid.

... zijn de argumenten weer op, Diego ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Ja sorry, dat waren de mensensmokkelaars vergeten te vertellen in hun brochure... arme vluchtelingen toch, nudisten naakt nog wel die wat zwemmen... Wat een schande!! Dan kom je hier voor de sociale voordelen en dan vertellen ze er je niet bij dat er bejaarde hippies naakt rondwandelen/zwemmen en compleet 1 met de natuur willen zijn... Heb je het Centrum voor Gelijke Kansen&Rechten al gebeld?

Zeg je nu dat je helemaal niet erg vindt dat mensen op een hoop bejaarde naakte hippies moeten kijken en maar geen recht op klagen hebben
óf
zeg je nu dat die mensen dat maar niet zo erg moeten vinden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Duitsland heeft een lange traditie van naturisme of Freikörperkultur zoals ze het daar noemen. Publieke naaktheid heeft er helemaal niets onfatsoenlijk. In een rondvraag verklaarden ooit 1 op 3 Duitsers al publiek naakt gegaan te zijn. Wie daar niet tegen kan moet zelf maar elders gaan. Dat verbod is dan ook een regelrechte schande, dat zou vergelijkbaar zijn met hier de caféterrassen verbieden als er een opvangcentrum in de buurt komt.
Ik hoop dat de naturisten zich niet laten doen.

...dat is maar halve waarheid
Het is niet omdat daar een sterke traditie en veel voorstanders voor te vinden zijn dat er geen restricties zouden zijn en dat ge u daar als derde partij moogt op beroepen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zeg je nu dat je helemaal niet erg vindt dat mensen op een hoop bejaarde naakte hippies moeten kijken en maar geen recht op klagen hebben
óf
zeg je nu dat die mensen dat maar niet zo erg moeten vinden ?

Stelt ge u voor dat iemand verplicht is naar een nudistenkamp te gaan?
Ik heb alvast geen last van wat ze daar doen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om eerlijk te zijn: als ze aan dat meer gezinswoningen zouden bouwen zou het naaktstrand ook verdwijnen. De vraag is dan ook: waarom bouwen aan dat meer? Plek op? Vereniging te klein en geen prioriteit? Het staat stiekem op de planning om over tien jaar gedempt te worden zodat er een nieuw gemeentehuis op kan komen te staan?

²

...intussen al wat meer opgezocht over die case
Blijkt dat er richtlijnen waren waar niemand zich aan hield wegens : no problemo (dat is dan het resultaat van die Duitse naaktcultuur )

"The club was officially founded in 1910 when land was leased by to the pond for people to bathe nude or partially clothed, before it expanded in the 20s with larger grounds, shelters and sports facilities.

The German Swimming Society said the row was the result of a mix-up where the local council sent out a standard set of rules intended for public swimming pools, the Telegraph reported."

EDIT: Ter verduidelijking: er zouden vast en zeker asielzoekers zijn die over de nudisten gaan zeiken, ook met muur, en misschien zelfs wel wat akkefietjes met nudisten die bij de poort opgewacht worden. Er zit vast wel wat op hun tenen getrapt tuig tussen als je een paar honderd man op een willekeurige plek neerzet, terwijl die hypothetische gezinswoningen nog aangeboden zouden worden met als voorwaarde dat er achter die muur een nudistenstrand zit dat niet weg gaat. Ik vind het alleen wel een rare plek om wat dan ook neer te zetten. Zeker in Duitsland, waar men nogal een geschiedenis van naaktrecreatie heeft. Wat mij betreft is het een onschuldige en goedkope vorm van vermaak die zeker niet hoeft te verdwijnen.

juist ja...
ben er zeker van dat er dan ook problemen hadden gekomen... misschien nog meer.
Het is beter dat het op z'n minst stuff wordt voor een debat.

Nu ja...
Je zou dus kunnen stellen dat ze pech gehad hebben dat ze in Duitsland terecht gekomen zijn en net op die plek.
Ze hadden beter in Nederland terechtgekomen dan was BAM zelfs hun vriend
link

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om eerlijk te zijn: als ze aan dat meer gezinswoningen zouden bouwen zou het naaktstrand ook verdwijnen. De vraag is dan ook: waarom bouwen aan dat meer? Plek op? Vereniging te klein en geen prioriteit? Het staat stiekem op de planning om over tien jaar gedempt te worden zodat er een nieuw gemeentehuis op kan komen te staan?

....

Is dat zo ? Ik zei al dat Duitsers een andere traditie hebben tov naaktheid. Het is wel lang geleden, maar er was een tijd dat ik regelmatig in München kwan. De Englische Garten is een park in het centrum van de stad en bij mooi weer zonde men daar gewoon bloot. Duitsers hebben daar absoluut geen probleem mee. Er zijn hopen blote sportclubs, er zijn blote wandelparcours. Jullie lijken wel 19de eeuwse missionarissen die de negerkes in de brousse gaan aankleden.
Als je er niet tegen kan, blijf er dan gewoon weg. Wat is dat met die bemoeizucht en bekrompen missionarismentaliteit uit de Victoriaanse periode die heel de wereld wil bekeren ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja ... en dan ?
'De ander doet het ook dus' dienen we onze eigen waarden en normen maar
te vergooien ?

Je vergooit die westerse waarden vanzelf, als ge ze ondergeschikt maakt aan die ‘van de ander’, want die ander blijft daardoor net z’n eigen waardenschaal voorstaan en dié is nu net au contraire met ‘onze’ waarden.

Doet er niet toe daar naaktlopen altijd op de 2de plaats komt.

Dat is nochtans het eerste wat men doet na de geboorte, hoe kort dat ook duurt en daar waar het wettelijk is toegestaan, komt het ook op de eerste plaats.

( al staat dat daar in een opvallend rood kleurke ... die 'Peueut!!' stelt dus niks voor
.... of misschien toch maar dan voor jou daar gij de zaken omdraait )

Ja, tuurlijk dat, jij beschuldigt iemand van ‘onderscheid maken‘…:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jij bent het immers die een onderscheid maakt en zo goed als komt te stellen dat asielzoekers als 'dankbaarheid' maar wat verplicht op naakt moeten zien tegen hun wil en tegen de algemeen heersende regels van het goed fatsoen waar een ieder ander zich wel kan en mag op baseren.

..., waarop ik je redenatie weerleg en dan doe je weer alsof dat dat zo bedoeld was, maar ik het ‘niet door had’ of 'de zaken omdraaide'.

Dat was dan ook net m'n punt
Maar blijkbaar heb je dat gemist

Serieus, kerel…

...waarmee je m'n woorden enkel beaamt : ze moeten maar uit 'dankbaarheid' 2de-rangs wetten aanvaarden ?

Lees ik dit goed ? Stel jij de vrijheden die onze grondwet garandeert aan iedere staatburger en vereniging, voor als zijnde 2-de rangswetten, tov de aan ons opgedrongen ‘godsdienstig/culturele eisen’ van niet-Europese vluchtelingen, die net de gewelddadige geplogendheden van hun eigen ‘moreel hoogstaande religie/cultuur’ ontvluchten ?

Of heb ik het ‘weer niet door’, Praha ?

En ja, die niet-Europese vluchtelingen zouden eigenlijk héél blij mogen zijn en een minimum van dankbaarheid en repect aan hun gastlanden betonen, door alvast de plaatselijk culturele én wettelijk toegestane gebruiken te respecteren, in ruil voor de ontvangst van de ruimhartig aangeboden bescherming en veiligheid in ons continent, notabene gegarandeerd door die '2-de-rangswetten'.

Vreemd dat jij dat dan weer niet door hebt, he.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je vergooit die westerse waarden vanzelf, als ge ze ondergeschikt maakt aan die ‘van de ander’, want die ander blijft daardoor net z’n eigen waardenschaal voorstaan en dié is nu net au contraire met ‘onze’ waarden.

Wat dus net niet gebeurt ... al zit ge dat hier tot in den treure als een mantra te herhalen

In een ander topic was het ook al zulke zever : slachtwetten, aanpassen van de huwelijksregels
twee minuten heeft het geduurd om dat te weerleggen

Dat is nochtans het eerste wat men doet na de geboorte, hoe kort dat ook duurt en daar waar het wettelijk is toegestaan, komt het ook op de eerste plaats.

...dat kan allemaal best zijn Diego
... en misschien moeten we dat allemaal herbekijken
Maar hier was het dus blijkbaar niet wettelijk toegestaan

Ja, tuurlijk dat, jij beschuldigt iemand van ‘onderscheid maken‘…:

ja, en dat zal ik blijven doen zolang er opmerkingen komen dat asielzoekers, immigranten zich maar dienen aan te passen maar dat in de kantlijn gewoon betekent dat ze niet dezelfde juridische wegen mogen bewandelen en alles maar dienen te accepteren.

..., waarop ik je redenatie weerleg en dan doe je weer alsof dat dat zo bedoeld was, maar ik het ‘niet door had’ of 'de zaken omdraaide'.

neen ge hebt helemaal geen redenering weerlegt, beste Diego
Zij hadden in de gegeven omstandigheden ( zie oa link ) alle recht om te klagen.
De 'redenering' "nudisten waren daar eerst" snijdt geen hout.
( en al zeker hier niet daar er hier richtlijnen waren )

...dat zou nogal makkelijk zijn hé als "A was voor B" voor alles en nog wat doortrekken : "ah gij wilt hier bouwen op dat stuk bouwgrond ? Sorry hé maar ik was hier eerst en ik wens niet op een lelijke gevel van een ander te zien"

Serieus, kerel…

Ge mist het punt dus nog steeds ?

Lees ik dit goed ? Stel jij de vrijheden die onze grondwet garandeert aan iedere staatburger en vereniging, voor als zijnde 2-de rangswetten, tov de aan ons opgedrongen ‘godsdienstig/culturele eisen’ van niet-Europese vluchtelingen, die net de gewelddadige geplogendheden van hun eigen ‘moreel hoogstaande religie/cultuur’ ontvluchten ?

Of heb ik het ‘weer niet door’, Praha ?

HALLO TOKYO
lees ik het goed ?

(herlees m'n post misschien eens)
Ze beroepen zich net op die wet en vrijheden.
ALS zij dat niet zouden kunnen of mogen dan mag ik terecht stellen dat ze enkel 2de rangs wetten krijgen

En ja, die niet-Europese vluchtelingen zouden eigenlijk héél blij mogen zijn en een minimum van dankbaarheid en repect aan hun gastlanden betonen, door alvast de plaatselijk culturele én wettelijk toegestane gebruiken te respecteren, in ruil voor de ontvangst van de ruimhartig aangeboden bescherming en veiligheid in ons continent, notabene gegarandeerd door die '2-de-rangswetten'.

Vreemd dat jij dat dan weer niet door hebt, he.

tiens
Ik denk dat ik niet goed lees of zo

Ze beroepen zich net op de de plaatselijk culturele én wettelijk toegestane gebruiken.

"Wet- en regelgeving
Er is in Duitsland geen specifieke wet over naaktrecreatie. In de grondwet is het geregeld ‘waar de persoonlijke vrijheid ophoudt en de bescherming van andersdenkenden begint’. Voor naaktrecreatie in Duitsland houdt dit in dat je overal bloot mag zijn, mits je andersdenkenden hiermee niet lastigvalt. In de praktijk staat echter heel duidelijk aangegeven waar bijvoorbeeld een naaktstrand begint. Doordat de meeste naturisten naar FKK-locaties gaan, leidt het in de praktijk nauwelijks tot vervelende situaties"

... en voor alle duidelijkheid :
- dit was blijkbaar sinds de jaren 20 geen FKK-locatie meer
- die asielzoekers zijn daar geplaatst... ze hebben daar niet om gevraagd
Dus kan men wel stellen dat het onderlijnde van toepassing is

Kortom...
Als er iemand in heel dit verhaal iets te verwijten valt dan is het de gemeente die die onduidelijkheid heeft laten bestaan en daar bovenop een asielcentrum dropt, goed wetende dat dit de nodige wrevel met zich mee ging brengen.

Ik ga Overbuur nog gelijk moeten geven

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is wat er al aan het gebeuren is. Er zijn al cafés kort en klein geslagen om dat er mensen zaten over dag een pintje te drinken tijdens de ramadan. Kinderen worden al verboden snoep mee naar school te brengen tijdens de ramadan. Alles en iedereen moet zich aanpassen aan hun, niet zij aan ons. De volgende stap zal zijn dat de bikini verboden wordt en het zal pas stoppen als ook onze vrouwen in een boerka rond lopen maar kennelijk willen al die groen en rode mannen met het geiten wollen sokken dat maar niet snappen. Ik vraag mij af hoe lang het nog zal duren dat vrouwen hier stemrecht hebben want ook dat zal hier sneuvelen of het zou moeten zijn dat er eerder een revolutie uitbreekt.

Niemand mag zich aanpassen van de autochtone mensen aan een ander cultuur die niet de onze is hier in ons land , dat zou een strafmaatregel moeten worden.. onze fundamenten en levenswijze MOET verdedigt worden want die is van ons. punt wie zicht aanpast aan een ander cultuur in zijn eigenland is een zwakzinnige mens.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Niemand mag zich aanpassen van de autochtone mensen aan een ander cultuur die niet de onze is hier in ons land , dat zou een strafmaatregel moeten worden.. onze fundamenten en levenswijze MOET verdedigt worden want die is van ons. punt wie zicht aanpast aan een ander cultuur in zijn eigenland is een zwakzinnige mens.

"Wir schaffen das", sagt Merkel.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Kortom...
Als er iemand in heel dit verhaal iets te verwijten valt dan is het de gemeente die die onduidelijkheid heeft laten bestaan en daar bovenop een asielcentrum dropt, goed wetende dat dit de nodige wrevel met zich mee ging brengen.

Ah , met voorbedachte rade => politieke correctheid !!
Ziekelijk politiek gewoonweg !!!!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat dus net niet gebeurt ... al zit ge dat hier tot in den treure als een mantra te herhalen
In een ander topic was het ook al zulke zever : slachtwetten, aanpassen van de huwelijksregels
twee minuten heeft het geduurd om dat te weerleggen

In twee minuten leg jij dus uit, dat de eeuwenlange bloedige strijd van het humanisme tegen de kerkelijke dogma’s en haar lijfelijke uitwassen ervan, het eigenlijk ‘waard’ is om gratuit af te kalven, om in de plaats dan ‘ruimte’ te maken voor de ‘waarden’ van mensen die veelal een geloof/cultuur aanhangen, dat je eigen UVRM-waarden zelfs niet onderschrijft.

De nazi’s hadden destijds wsl ook de UVRM niet onderschreven, als je hen die onder hun snufferd had geschoven. Zou je ook zo ruimdenkend pleiten voor hén, als nazi-vluchtelingen hier zouden komen ‘eisen’ dat wij ‘onze’ waarden maar moeten aanpassen aan de ‘hunne’, dit alles in het kader van de rigide interpretatie van het UVRM ?
Would you ?

...dat kan allemaal best zijn Diego
... en misschien moeten we dat allemaal herbekijken
Maar hier was het dus blijkbaar niet wettelijk toegestaan

Een aanvraag tot regularisatie dringt zich dan op, beroepende op het decennialange oponthoud annex gedoogbeleid/verzuim van de plaatselijke overheid.
Van de 350.000km² Duits grondgebied, komt er uitgerekend d�*�*r een azc, ‘toevallig’ d�*�*r op die éne hectare grond, waar er een Duits cultureel fenomeen zich al meer dan een eeuw manifesteert en nu dus snel even plaats zou moeten ruimen, om ‘religieus/culturele gevoeligheden’ van vluchtelingen/nieuwkomers niet te schofferen, alsof dat hun ‘eerste noodzaak’ zou zijn om zich hier beschermd en veilig te voelen, in de mate van het geweken levensgevaar, waar ze nog niet zo lang geleden aan waren blootgesteld.

Ik denk dat, mocht ik ontsnapt zijn vanuit uit een oorlogshel en dan na een lange en ‘levensgevaarlijke overtocht’ ergens ruimhartig asiel zou verleend worden, dan zou ik alvast niet te veel van m’n kltn maken, tegen de ‘culturele waarden’ van dat land, waar ik alras mijn dankbaarheid en respect aan de bevolking zou betonen.
Dat is dan het minste wat ik hen verschuldigd ben.

Maw, ik zou dus alvast niet de hand bijten, die mij en/of mijn gezin voedert, onderdak en alle mogelijke sociale voorzieningen, veiligheid en bescherming geeft, want zo’n stuitend gebrek aan empathie voor de cultuur van het gastland, zou mi zich alleen manifesteren, als ik in de plaats daarvan een misprijzend oordeel tot een regelrechte haat tov die bevolking zou koesteren en deze ‘dus’ maar plaats moet ruimen voor ‘mijn cultuur’.

Zou jij in de hand bijten van degene, die net je leven en dat van je gezin gered heeft, Praha ?

ja, en dat zal ik blijven doen zolang er opmerkingen komen dat asielzoekers, immigranten zich maar dienen aan te passen maar dat in de kantlijn gewoon betekent dat ze niet dezelfde juridische wegen mogen bewandelen en alles maar dienen te accepteren.

Da’s goe, want ik ben net hetzelfde van plan om ridicule voorstellen te strippen van hun ridiculiteit, die botweg stelt dat de autochtonen zich steeds maar weer moeten aanpassen aan asielzoekers en immigranten en alles maar dienen te accepteren, wat betreft de ‘ ‘religieus/culturele gevoeligheden van die vluchtelingen’.

Als je nog maar een fractie zou hebben van de weerstand, die je hier al ruim hebt geëtaleerd aan bv het adres van JVDB voor zijn ‘geloof’ in het katholieke dogma , dan zou je minstens evenveel bezwaar mogen hebben, voor de ‘vrome’ aanhangers/vluchtelingen/immigranten van een ander religieus dogma en de door hen ‘beleden en verheven moraal’ ervan en minstens ‘meerderwaardig’ achten aan ‘ónze waarden’, zoals weerspiegeld in de UVRM.

neen ge hebt helemaal geen redenering weerlegt, beste Diego
Zij hadden in de gegeven omstandigheden ( zie oa link ) alle recht om te klagen.
De 'redenering' "nudisten waren daar eerst" snijdt geen hout.
( en al zeker hier niet daar er richtlijnen waren )
dat zou nogal makkelijk zijn hé als we dat voor alles en nog wat doortrekken.

En binnen de 350.000km² die Duitsland uitstrekt, waren er nérgens anders meer nog vrijstaande plaatsen beschikbaar, die beter overeenkwamen met de ‘gevoeligheden van de verheven moraal’ van deze hier gastvrij opgevangen oorlogsvluchtelingen ?
Zelfs niet om polemiek als deze te vermijden, gezien dit anders maar ‘koren op de molen van rechts’ zou betekenen ?

Ge mist het punt dus nog steeds ?

Je bent te voorbarig.

HALLO TOKYO
lees ik het goed ?

(herlees m'n post misschien eens)
Ze beroepen zich net op die wet en vrijheden.
ALS zij dat niet zouden kunnen of mogen dan mag ik terecht stellen dat ze enkel 2de rangs wetten krijgen
tiens
Ik denk dat ik niet goed lees of zo

Ze beroepen zich net op de de plaatselijk culturele én wettelijk toegestane gebruiken.

"Wet- en regelgeving
Er is in Duitsland geen specifieke wet over naaktrecreatie. In de grondwet is het geregeld ‘waar de persoonlijke vrijheid ophoudt en de bescherming van andersdenkenden begint’. Voor naaktrecreatie in Duitsland houdt dit in dat je overal bloot mag zijn, mits je andersdenkenden hiermee niet lastigvalt. In de praktijk staat echter heel duidelijk aangegeven waar bijvoorbeeld een naaktstrand begint. Doordat de meeste naturisten naar FKK-locaties gaan, leidt het in de praktijk nauwelijks tot vervelende situaties"

... en voor alle duidelijkheid :
- dit was blijkbaar sinds de jaren 20 geen FKK-locatie meer
- die asielzoekers zijn daar geplaatst... ze hebben daar niet om gevraagd
Dus kan men wel stellen dat het onderlijnde van toepassing is

Dit dus: “waar de persoonlijke vrijheid ophoudt en de bescherming van andersdenkenden begint” en “mits je andersdenkenden hiermee niet lastigvalt”.
Juist, ja …

Dan houd ik even je ‘n vraagje voor, bij het licht van die redelijk vage omschrijving, nl; Heb jij zo enig idee/inschatting wanneer die ‘anderdenkenden’ zich dan niet meer ‘lastig gevallen’ zullen voelen ?
Of beter nog; tot hoever zou jij dan willen gaan, met het toegeven aan asielzoekers/vluchtelingen/immigranten, in zoverre dat die toegevingen ontspruiten ‘waar de persoonlijke vrijheid ophoudt en de bescherming van andersdenkenden begint’ ?

Tot hoever, Praha ? Tot de sharia hier de gerechtelijke norm wordt ?

Kortom...
Als er iemand in heel dit verhaal iets te verwijten valt dan is het de gemeente die die onduidelijkheid heeft laten bestaan en daar bovenop een asielcentrum dropt, goed wetende dat dit de nodige wrevel met zich mee ging brengen.

2
Maar ik vraag me dan af of die zgn ‘onduidelijkheid’ dan per ongeluk of moedwillig is ontstaan, net zoals zoveel ‘onduidelijkheden’ die ‘per ongeluk’ gebeuren in het desastreuze EU-vluchtelingen/immigranten-beleid.

Ik ga Overbuur nog gelijk moeten geven

Geef ‘m maar ’n gemeend schouderklopje, dat zal ie wel verdient hebben.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

"Wir schaffen das", sagt Merkel.

Die zit
▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂
▂▃▄▅▆▇█▓▒░⅃O⅃░▒▓█▇▆▅▄▃▂