Brexit

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Stel nu het omgekeerde- : een referendum voor toetreding.
Zou dat dan ook een 2/3 meerderheid moeten hebben?
Wel, er zou haast nergens een toetreding gebeuren.
Zelfs de Schotten die zo pro "remain" zijn, haalden lang geen 2/3 meerderheid voor dat standpunt.

Geloof ik niet
't Probleem is natuurlijk dat we het zaakje niet meer over kunnen doen om te zien of we zien haalden.

Niettemin... als dat per referendum gebeurt mag dat voor mijn part met een 2/3 zijn.
Want zonder referendum gaat men ook niet over één nacht ijs

Ik zal u nog iets straffer vertellen : met een 4/5 meerderheid zullen er allicht nog minder vergissingen gebeuren.
Maar er zal allicht nooit wat beslist worden.

Vergeet het ...
Ik geloof dat niet
In alle verenigingen wordt dat wel toegepast bij bepaalde kwesties en lukt het ook om tot die meerderheid te komen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Van zodra art 50 formeel is ingeroepen heb je een realiteit met een daaraan gekoppelde deadline.
Zolang men art 50 niet heeft ingeroepen hebben we niets dan elkaar al dan niet overlappende of tegensprekende persoonlijke meningen van wat politici. Er is geen enkel baken uitgezet, wel integendeel. Morgen start bijltjesdag versie 2 op de beurs terug op. Morgen zien we waarschijnlijk de totale paleisrevolte bij Labour waar ze Corbyn gaan defenestreren. En bij de conservatives die nochtans aan zet zijn kan men klaarblijkelijk niet beslissen.
Totale chaos dus.

Zelfs als art. 50 formeel is ingeroepen, dan is er nog het probleem dat we niet weten waar het VK en de EU uiteindelijk gaan landen (vrijhandelsakkoord, geen akkoord, vrijhandelsakkoord zonder de typische clausules over het communautair acquis etc.). Vermits de uiteindelijke uitkomst van de onderhandelingen een grote invloed gaat hebben op de kosten van de handel met het VK, zal de onzekerheid lang genoeg duren om een grote invloed te hebben op de handel.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De oorsprong van het referendum was wel degelijk te wijten aan het feit, dat Nederland een handelsassociatieverdrag met Oekraïne wilde afsluiten, terwijl dat de regering en de president van dat land bekend staan als corrupt en weinig betrouwbaar.
Over de politieke kuiperijen van uw premier en z’n gevolg, wil ik het nog niet eens hebben.
Ook de amateuristisch-misdadige doofpotterij met het MH17-dossier, was niet van direct van dien aard om in alle vertrouwen de economische banden met Oekraïne aan te halen.

Dat dit zich dan uiteindelijk vertaalt naar een dikke vinger richting Brussel, is slechts een gevolg ervan, niet de oorzaak.

Dat vraag ik me ook af, indien de EU-bende zich zou dienen te verantwoorden voor hun ‘beleid’.

Onzin, de beide heren misbruikten een referendum onder valse voorwendsels

Twee: Nederland sluit (sloot) geen handelsovereenkomst met de Oekraine. Het werd afgesloten door de EU met instemming van "alle" landen.

Doofpot MH17?: Als dit zo zou zijn, kan dit pas aangetoond worden als het onderzoek is afgerond

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb zojuist en nieuwe vluchtroute voor de Brexitters gehoord: ze hopen dat het parlement de Brexit gaat blokkeren

...dat zit er ook in
..en dat zou ook volkomen terecht zijn daar hetzelfde parlement was die dat referendum fiat gaf

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk weten ze dat wel. D

neen, ze weten het blijkbaar (nog steeds) niet
Elke peiling in het verleden gaf aan dat er vooral veel verdeeldheid was en dat de vraag voor een uitstap blijkbaar afhing van de prijs van de zwezeriken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

The EU loopt evengoed fikse schade op als de UK. Het enige wat het kan doen is de op te lopen schade voor zichzelf zoveel als mogelijk beperken.
Het is niet mogelijk om daar zachtzinnig mee om te gaan.
Evenals bij een intreden gaat dit bij uittreden logischerwijze eveneens bikkelhard en decimalen achter de komma.
De verslagen uit die tijd, vooraf intreden, laten zien dat er meedogenloos mee omgegaan werd. Bij handel/politiek bestaat er geen "code of honour".

Out is out en deze onderhandelingen zullen mogelijk alle voorgaande onderhandelingen overtreffen waarbij de EU de UK zeer waarschijnlijk de bankschroef fiks aan zal draaien.
De schade kan beperkt worden door ze leeg te knijpen en industrie en financiele markt een overstap maakt naar het continent.

Veel landen zullen van een Brexit niet echt wat merken zoals bijv Italië. Een aantal landen zal dit echter het hardste gaan voelen.
Ze zijn echter te klein om werkelijk invloed te kunnen hebben op het grote geheel en expandible

The Global Counsel heeft een tijdje geleden tal van zaken wat betreft een Brexit op een rijtje gezet.
We conclude that the member states most exposed to Brexit are the Netherlands, Ireland and Cyprus. Each has very strong trade, investment and financial links with the UK and in the cases of the Netherlands and Ireland are closely aligned in policy terms. Among the larger member states Germany would be affected through several channels, but perhaps most profoundly by the loss of the UK as a counterweight to France in policy debates. France may welcome the absence of the UK in policy debates, but like Spain has substantial direct investments in the UK. Italy is less directly exposed to Brexit, while Poland’s interests are concentrated on the impact Brexitwould have on the EU budget and the large number of Polish residents in the UK. All member states would, however, regret the loss of international influence enjoyed by the EU without the UK and the damage that Brexitwould do to the esteem of the EU globally.

.... wel het is daarom dat ik denk dat het uiteindelijk toch niet tot een Brexit zal komen.
Cameron had al fameus zitten onderhandelen... met dit als hangend zwaard zouden ze er zelfs nog beter uit kunnen komen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je denkt toch niet dat een tweede referendum werkelijk een kans maakt?
Ze gaan er wel geen kermis van maken hé.
Wat is het volgende dan? Het "leave" kamp dat 100.000 handtekeningen verzamelt voor een derde referendum?

Het was al een kermis.
Elke peiling wees wat anders uit.
Het enige wat men kon zeggen : ze weten het niet goed

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zelfs als art. 50 formeel is ingeroepen, dan is er nog het probleem dat we niet weten waar het VK en de EU uiteindelijk gaan landen (vrijhandelsakkoord, geen akkoord, vrijhandelsakkoord zonder de typische clausules over het communautair acquis etc.). Vermits de uiteindelijke uitkomst van de onderhandelingen een grote invloed gaat hebben op de kosten van de handel met het VK, zal de onzekerheid lang genoeg duren om een grote invloed te hebben op de handel.

De situatie is interessant omdat David Cameron weigert om zelf Art. 50 in te roepen en dat doorschuift naar zijn opvolger.

In de praktijk is die beslissing het doodvonnis van elke politicus die dat effectief zal uitvoeren. Boris Johnson is eraan, hij is verbrand als hij premier wordt en ook als hij geen premier wordt en hij weet het, je kon het op zijn gezicht zien tijdens zijn speech op 24 juni. ll.

Blijkbaar beseften vele Brexiters niet wat Brexit concreet zou betekenen : er was geen planning, zero.

In die zin lijkt heel die brexit historie vreselijk veel op de inval in Irak :
Verkocht op basis van leugens, geen enkele planning, een hoop wishfull thinking en victorie uitroepen op het moment dat de echte oorlog nog moet beginnen.

Kan er in het UK een politicus gevonden worden die de b*llen heeft om te doen wat gedaan moet worden : Publiek verklaren dat er een grote en domme vergissing is gebeurd en dat het UK er alles zal aan doen om in de EU te blijven.

Alle kranten zouden de volgende weken dit op hun voorpagina kunnen brengen om de toon een beetje te zetten:

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De verliezers starten een internetpetitie op om een nieuw referendum te houden.
Kroatie dat gisteren verloor tegen Portugal start een internetpetitie op om de match opnieuw te spelen.

Zien die verliezers dan echt niet in dat ze zich belachelijk maken?
De wedstrijd is gespeeld en daarmee uit.

ah ge ziet zo'n referendum gelijk een EK ?
Eens om de 2 jaar ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah ge ziet zo'n referendum gelijk een EK ?
Eens om de 2 jaar ?

Nee, als 'n voetbalwedstrijd, als de uitslag je niet bevalt; petitie opstarten om de wedstrijd over ... en over ... en over te doen tot de uitslag je bevalt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, als 'n voetbalwedstrijd, als de uitslag je niet bevalt; petitie opstarten om de wedstrijd over ... en over ... en over te doen tot de uitslag je bevalt.

... kan evengoed gezegd worden van de Brexitters hé
Er was al eens een voetbalmatch en die werd gewonnen door Bremainers
( in feite waren er zelfs twee daar hun toetreding bedisselt werd door vertegenwoordigers gekozen door alweer een winnende match )

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... kan evengoed gezegd worden van de Brexitters hé
Er was al eens een voetbalmatch en die werd gewonnen door Bremainers
( in feite waren er zelfs twee daar hun toetreding bedisselt werd door vertegenwoordigers gekozen door alweer een winnende match )

Mij kan 't allemaal niet schelen.

Ik hoop enkel maar dat hierdoor de EU eens goed door elkaar geschud gaat worden, en dat is blijkbaar reeds 't geval want op TV is er net 'n debat over; minder EU en meer Europa, meer rekening houden met de wensen, angsten van 't "volk".

Alle redenen waarom zo'n 52 % voor Brexit gestemd hebben, en dáár wat aan doen!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Onzin, de beide heren misbruikten een referendum onder valse voorwendsels

En dat je uiteraard kan aantonen..

Twee: Nederland sluit (sloot) geen handelsovereenkomst met de Oekraine.

Klopt, al was het wel het enige dat er tegen protesteerde.

Het werd afgesloten door de EU met instemming van "alle" landen.

Vreemd, doet de EU dan zaken met landen, die vooral niét aan het beeld van een 'betrouwbare natie' voldoen ?

"Zij wijzen erop dat Oekraïne een van de meest corrupte landen van Europa is. "De Oekraïense politici zijn de grootste boeven die er zijn", zegt Peter van Ham van Instituut Clingendael. "Het land staat op plek 140 van 168 landen op de corruptie-index. Het is moeilijk om belastinggeld te geven aan mensen die gelijk 20 procent overmaken naar een eigen bankrekening op Cyprus." Veel Oekraïense bedrijven ontduiken de belasting via Nederlandse brievenbusfirma's. Tegenstanders van het verdrag willen daar niet mee samenwerken en vrezen dat die corruptie op deze manier ook overwaait naar de Nederlandse economie."

U wenst zaken te doen met boeven in corrupte landen ?
En nog iets:

"Ook voeren de tegenstanders aan dat het associatieverdrag op termijn leidt tot een Oekraïens lidmaatschap van de Europese Unie. "Dit verdrag is erop gericht om Oekraïne bij de Europese Unie te betrekken", zegt Thierry Baudet van Forum voor Democratie. "Zo probeert Brussel het Europese systeem uit te bouwen. Dat is expansionistisch, hoogmoedig en naïef."

Goed gezien van die Ollanders.
http://nos.nl/artikel/2097314-oekrai...et-uit-is.html

Doofpot MH17?: Als dit zo zou zijn, kan dit pas aangetoond worden als het onderzoek is afgerond

Dat zal dan ook - al dan niet toevallig - worden 'afgerond', wanneer Oekraïne 'veilig en wel' bij de EU binnengeloodst is, hoewel zelfs die veronderstelling wsl wat optimistisch zal blijken.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Twee: Nederland sluit (sloot) geen handelsovereenkomst met de Oekraine. Het werd afgesloten door de EU met instemming van "alle" landen.

Eh...

Wet van 8 juli 2015, houdende goedkeuring van de op 27 juni 2014 te Brussel tot stand gekomen Associatieovereenkomst tussen de Europese
Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en haar lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds

Art 1. De op 27 juni 2014 te Brussel tot stand gekomen associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en haar lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds, waarvan de Nederlandse tekst is geplaatst in Tractatenblad 2014, 160, wordt goedgekeurd voor het Europese deel van Nederland.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik hoop enkel maar dat hierdoor de EU eens goed door elkaar geschud gaat worden, en dat is blijkbaar reeds 't geval want op TV is er net 'n debat over; minder EU en meer Europa, meer rekening houden met de wensen, angsten van 't "volk".

Vertaald wil dat zeggen dat een bevriend reclamebureau wat folders en reclamespotjes gaat maken om 'het volk' te tonen hoe fantastisch de EU is.

Hoe dat het volk er warm voor gaat maken dat hier de sociale zekerheid wordt afgebroken en we straks allemaal aan Roemeense lonen gaan werken zie ik niet meteen in, maar goed.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Blijkbaar beseften vele Brexiters niet wat Brexit concreet zou betekenen : er was geen planning, zero.

Er verandert helemaal niets. Je denkt toch niet dat de mensen die al jaren roepen dat de EU een ondemocratische autoritaire politiestaat geworden is dat voor het lachen deden.

Er is langs beide kanten geen enkele lobbyist die er ook maar aan denkt om iets van de lucratieve vrije handel op te geven.

Het enige wat de Tories willen is nog meer een Europa �* la carte, en dat gaan zij en wie er ook om vraagt krijgen. Alles, maar dan ook alles, moet wijken om de roofbouw economie te laten voortduren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En dat je uiteraard kan aantonen..


Klopt, al was het wel het enige dat er tegen protesteerde.

Vreemd, doet de EU dan zaken met landen, die vooral niét aan het beeld van een 'betrouwbare natie' voldoen ?

"Zij wijzen erop dat Oekraïne een van de meest corrupte landen van Europa is. "De Oekraïense politici zijn de grootste boeven die er zijn", zegt Peter van Ham van Instituut Clingendael. "Het land staat op plek 140 van 168 landen op de corruptie-index. Het is moeilijk om belastinggeld te geven aan mensen die gelijk 20 procent overmaken naar een eigen bankrekening op Cyprus." Veel Oekraïense bedrijven ontduiken de belasting via Nederlandse brievenbusfirma's. Tegenstanders van het verdrag willen daar niet mee samenwerken en vrezen dat die corruptie op deze manier ook overwaait naar de Nederlandse economie."

U wenst zaken te doen met boeven in corrupte landen ?
En nog iets:

" "Ook voeren de tegenstanders aan dat het associatieverdrag op termijn leidt tot een Oekraïens lidmaatschap van de Europese Unie. "Dit verdrag is erop gericht om Oekraïne bij de Europese Unie te betrekken", zegt Thierry Baudet van Forum voor Democratie.Zo probeert Brussel het Europese systeem uit te bouwen. Dat is expansionistisch, hoogmoedig en naïef."

Goed gezien van die Ollanders.
http://nos.nl/artikel/2097314-oekrai...et-uit-is.html


Dat zal dan ook - al dan niet toevallig - worden 'afgerond', wanneer Oekraïne 'veilig en wel' bij de EU binnengeloodst is, hoewel zelfs die veronderstelling wsl wat optimistisch zal blijken.

Quote: En dat je uiteraard kan aantonen..
Wel, werd door henzelf openlijk aangegeven dat de Oekraine hen geen lor interesseerde.

Plus
"Ook voeren de tegenstanders aan dat het associatieverdrag op termijn leidt tot een Oekraïens lidmaatschap van de Europese Unie. "Dit verdrag is erop gericht om Oekraïne bij de Europese Unie te betrekken", zegt Thierry Baudet van Forum voor Democratie.

Wat hij er niet bij vertelde is dat Nederlandse regeringen, al sinds jaren, ruim voordat de ellende daar uitbrak, tegenstanders waren van uitbreiding met de Oekraiene. Als er al sprake van zou zijn ergens rond st Juttemis.

Baudet op rij:
1. Hij had ermee voor Nederland uit de EU zien te krijgen
2. De Oekraiene interesseerde hem geen zak
3. Het referendum ging over het associatie verdrag, maar suggereerde de kiezers dat het om aansluiting Oekraiene zou gaan
4. Hij kende de al jaren bestaande opstelling van de Nederlandse regeringen wat betreft mogelijke aansluiting bij de EU.

Ofwel, een flessentrekker, pur sang

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Vertaald wil dat zeggen dat een bevriend reclamebureau wat folders en reclamespotjes gaat maken om 'het volk' te tonen hoe fantastisch de EU is.

Hoe dat het volk er warm voor gaat maken dat hier de sociale zekerheid wordt afgebroken en we straks allemaal aan Roemeense lonen gaan werken zie ik niet meteen in, maar goed.

Ik maak me ook geen illusies hoor.

Hopen blijf ik echter dat meerdere landen de wens kenbaar maken eruit te willen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En dat je uiteraard kan aantonen.. .

Zie er de humor er wel van in dat er met referenda leuke grappen zijn uit halen

Tweede man Jan Roos herziet standpunt: “Stem JA bij referendum” - 'Deel mijn advies op Facebook!'

‘Kijk: iedereen weet natuurlijk best dat ik een schreeuwer ben en absoluut geen denker. Zo zit ik nu eenmaal in elkaar. Gewoon lachen. Dat maakt het leven leuk. Toch? Maar onze leider, Perry Boudet, (“mooie Perry”) is meer van het denkwerk..’

‘Maar ik vind dat ik zelf ook moet leren nadenken, en daarom heb ik mij er nu zelf ook maar eens in verdiept, in de situatie van Oekraine Daarom ben ik in Groningen de archieven in gedoken. Tja: dan kijk je er toch wat anders tegenaan. Daarom ben ik tot de conclusie gekomen dat het nu wel mooi is geweest met onze referendum-grap. “

“Want als je er als nuchtere Nederlander goed over nadenkt is het toch eigenlijk krankzinnig dat met materieel van Poetin onze vliegtuigen worden neergeschoten. En mensen in Oekraine die van Poetin af willen, en die alleen maar handel met ons willen drijven, daar zouden we geen handelsverdrag mee willen sluiten? Kom op, zeg: duh! Gewoon allemaal “Ja” stemmen!’
'En dat wij de Europese Unie er bij haalden, dat was natuurlijk een goeie grap. Maar ik geef achteraf toe dat we wat te ver zijn gegaan. Want als je het mij eerlijk vraagt, moet ik toegeven dat Europa toch wel belangrijk is: het zorgt al 71 jaar voor vrede. Maar goed, dat wist ik natuurlijk ook niet, maar nu ik archiefonderzoek heb gedaan, blijkt dat wel te kloppen.'

Vrijdag om 12.00 uur zal Jan Roos een verklaring afgeven. Dan zal zijn verklaring, en die van Perry Boudet (“Mooie Perry”), te vinden zijn op deze website.

http://www.gic.nl/nieuws/tweede-man-...eferendum-deel

Hoe kwam de grap tot stand?
Quote: Gelukkig is er ook goed nieuws: het is helemaal niet nodig dat u zich verdiept in de materie. Jan Roos (GeenStijl) is daar heel open over. Hij heeft het handelsverdrag ook niet gelezen. Het gaat namelijk niet om de inhoud, want die boeit niemand. Het gaat om de emotie, om het gevoel. Roos heeft naar eigen zeggen namelijk niets tegen Oekraïne, maar alles tegen de EU.

Rijst de vraag: waarom wachtten Jan Roos en GeenStijl niet op een écht goede aanleiding voor een raadplegend referendum? Antwoord: de tijd drong. Eind 2014 zette eigenaar TMG (Telegraaf Media Groep) GeenStijl in de verkoop. April 2015 werd duidelijk waarom: het weblog was onrendabel.

Er moest iets gebeuren, begreep de redactie. Dus toen op 1 juli 2015 de ‘Wet raadgevend referendum’ in werking trad, was GeenStijl er als de kippen bij om het eigen bestaansrecht te bewijzen. Met behulp van de achterban werd een heus referendum afgedwongen, met “echte stembussen en echte stemhokjes” zoals de site het zelf omschrijft.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mij kan 't allemaal niet schelen.
Ik hoop enkel maar dat hierdoor de EU eens goed door elkaar geschud gaat worden, en dat is blijkbaar reeds 't geval want op TV is er net 'n debat over; minder EU en meer Europa, meer rekening houden met de wensen, angsten van 't "volk".
Alle redenen waarom zo'n 52 % voor Brexit gestemd hebben, en dáár wat aan doen!

Dat zijn nu eens drie zinnen die de realiteit perfect samenvatten.
Gefeliciteerd!