Brexit

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ligt niet in de aard van de EU om rekening te houden met volksraadplegingen. De EU is een politbureau van obscure politici, niet een of andere instelling die enig democratisch principe zou hanteren, ook al moeten ze zeggen, om propaganda redenen, dat ze ergens aan dat principe zouden houden.

Maar op enkele volkraadplegingen na van bevolkingen die juist ontsnapt waren aan de vorige soviet unie en zich niet konden indenken dat ze in de armen liepen van de nieuwe, geef mij eens een paar volksraadplegingen BINNEN de EU die gunstig waren voor diezelfde EU ?

Ik denk aan het debacle van 2005, waar Frankrijk en Nederland "nee" gezegd hadden (Spanje had Ja gezegd, en alle anderen hebben van de slag hun referenda afgeblazen) ; aan het Griekse referendum dat eigenlijk neerkwam op het volk dat koos om uit de Euro te stappen, maar verraden werd door hun eigenste "revolutionaire" Tsiprias.

De weinige keren dat men het waagt om aan het volk te vragen wat ze van die EU kermis denken, is net njet, maar men vindt dat niet terug in de mandatarissen die zogezegd (volgens het verhaaltje van de representatieve "democratie") hun mandaat hebben om de mening van hun volk "te vertegenwoordigen".

Bovendien kan je gemakkelijk 10% bij het negatieve resultaat van elk referendum tellen, want de staatspropaganda draait zodanig op volle toeren dat het wel zoveel invloed zal hebben.

De mensen zijn die repressieve aristocratische maffiabende meer dan kotsbeu, en ginder boven zijn ze allang vergeten wat het wil zeggen, met het volk rekening houden. Zij zijn zoals Marie-Antoinette die zich afvroeg wat het probleem was, toen het volk geen brood meer had ; dan moesten ze maar brioche eten, he ! En zich nadien afvroeg waarom men haar kop eraf ging kappen.

Het is een heel geslepen strategie om dit voor te stellen als een opstand van het volk tegen één of andere elite.

Maar die voorstelling wordt niet door feiten ondersteund. Het is een meningsverschil binnen de elite, waarvan één groep erin slaagt zijn standpunt zo te verpakken dat het een volksopstand is.

Stellen dat Boris Johnson en andere brexiteers anti-establishment zijn is een ridicule misvatting.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

UK zal hetzelfde statuut krijgen als Liechtenstein, Zwitserland, Noorwegen en Ijsland en tot de EER behoren.
Naar mijn weten doen die landen het niet zo slecht.

Die landen volgen ongeveer 80% van de EU richtlijnen zonder inspraak.

Eén van die richtlijnen is Vrij Verkeer van Personen en daar draait het voornamelijk om bij de Engelsen: ze willen de Polen buiten. Dat zal niet lukken met EER.

Het is bovendien vrij onzeker of de EU bereid is om Engeland/Wales een EER statuut te geven. Waarschijnlijk krijgen zij een WTO met enkele speciale clausules voor dingen zoals visvangst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Kijk, in zijn huidige ondemocratische soevereinicide vorm dat EU is ben je als land als UK beter af zonder EU. Als Engelsen kan ik het begrijpen dat je het beu bent dictaten van Merkel en Hollande te moeten slikken.
Ik zie echt het probleem niet voor UK op langere termijn. Ja, het wordt even op de tanden bijten, maar daar komen ze sterker uit. De rest is bangmakerij.
Er zijn genoeg landen waarmee UK handel mee kan drijven als EU UK wil straffen en moeilijk doen. FUCK THE EU zou ik zeggen.
En Britain kan een off shore beleggingsparadijs worden.

Amen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We kunnen nu niet bepaald zeggen dat de politieke kaste geen propaganda verkoopt he. Als je de tapage ziet over hoe een Brexit een catastrofe zou zijn van de hand van de politieke kaste in de UK en daarbuiten, dan moet je toch beseffen dat wat propaganda betreft, het zwaar gewicht eerder in het remain kamp zat.

Maar, let op, ik ben sterk pro-Europa. Er waren voor mij twee versies van Europa die een verbetering zouden zijn ten aanzien van de maffia-staat:

1) een concurrentieel platform, dat vrijheden aan burgers geeft om over de natie-staten grenzen heen, te bewegen en te handelen, en als dusdanig het machtsmonopolie van de natiestaten breekt, door hun grip op hun bevolking laten weg te glijden (als het U niet aanstaat in uw natiestaat, dan pakt ge uw valies, en gaat ge waar het beter is). Het initiele Europa zat zo in elkaar en daar was ik sterk voorstander van.

2) een directe democratie vorm, een beetje zoals Zwitserland, maar in 't groot. Ik teken direct. Elke Europese directieve direct gestemd door de Europese bevolking, zonder natie-staat tussenstap. En slechts een minimale vorm van "politiekers" ginderboven, maar enkel een administratie die uitvoert wat het (Europese) volk hen voorlegt, en stemt.

Voor die twee vormen van Europa teken ik direct.

Maar een Soviet-scharminkel waar een obscuur politburo, samengesteld uit gasten die mandaten hebben gekregen van commissies van mandatarissen van madatarissen, regeltjes uitvaardigt over het toegelaten vermogen van de stofzuiger, met een parlement, Opperste Soviet, dat er als een grap bijzit, is bijzonder gevaarlijk.

Kijk eens goed naar de administratieve structuur van de Soviet Unie

https://en.wikipedia.org/wiki/Suprem...e_Soviet_Union

en vergelijk dat eens met de commissie (politburo) en de Opperste Soviet (Europarlement). Quasi-identiek.

Ik vergelijk de stemming van de Britten met het imaginaire referendum dat in Ukraine zou gehouden kunnen zijn in, zeg maar, 1950 of zo. Zouden die content geweest zijn van buiten die soviet unie te zitten.

Het zijn kiekens zoals Verhofstadt, federalisten van mijn achterste, die van het vrije platform Europa een Soviet structuur gemaakt hebben, en nu is het rennen voor de deur voor die voorgoed sluit. Ik koester trouwens dezelfde vrees als Zwitser, dat de Britten toch opgesloten zullen blijven. Gans het propaganda machien gaat op zijn achterste poten staan. Men gaat van de UK het Tchetchenie (of het Afghanistan) van de EU willen maken.

Natuurlijk is het trieste dat je ook het vrije platform kwijt bent. In de Soviet unie mocht je ook vrij van Moskou naar Vladivostok gaan. Maar overal was de stofzuiger beperkt in vermogen.

Zij die kruideniersrekeningen maken, van hoeveel gaat het mij kosten, en hoeveel gaat het mij opbrengen, zijn verkeerd bezig. Politieke vrijheid heeft geen prijs. Zelfs al moeten de Britten een paar jaar zwarte sneeuw zien, zij hebben hun politieke vrijheid terug, terwijl de EU, als ze zo voort gaat, ten onder zal gaan aan poco sociaal-democratische onzin, omdat er geen democratische rem staat op de zever die ze door het strot van het continent mogen rammen.

Als de Britten hun vrijheid terug nemen, dan zijn ze binnen 15 jaar 3 keer rijker dan wij.

Plus het feit dat EU eigenlijk een USA filiaal is dat erop gericht is de relaties van afzonderlijke Europese natie-staten tot Rusland te verhinderen.
In die zin is het goed dat UK vertrekt, want UK schraagde de USA bemoeienissen in Europa. UK en USA wilden altijd al een in de breedte zo groot mogelijke EU, maar tegelijk in de diepte een zo zwak mogelijke.
Hopelijk komt daar nu een eind aan en keert EU tot inzicht en gaat het terug tot de principes van ten tijde van De Gaulle en Schuman etc..
En lobbygroepen moeten terug naar sender. En EU moet er zijn voor de Europese volkeren die daar deel van uitmaken. En moet neutraal blijven in de relaties met zowel USA, Rusland en China.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij die kruideniersrekeningen maken, van hoeveel gaat het mij kosten, en hoeveel gaat het mij opbrengen, zijn verkeerd bezig. Politieke vrijheid heeft geen prijs. Zelfs al moeten de Britten een paar jaar zwarte sneeuw zien, zij hebben hun politieke vrijheid terug, terwijl de EU, als ze zo voort gaat, ten onder zal gaan aan poco sociaal-democratische onzin, omdat er geen democratische rem staat op de zever die ze door het strot van het continent mogen rammen.

Als de Britten hun vrijheid terug nemen, dan zijn ze binnen 15 jaar 3 keer rijker dan wij.

???

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

.... wel het is daarom dat ik denk dat het uiteindelijk toch niet tot een Brexit zal komen.
Cameron had al fameus zitten onderhandelen... met dit als hangend zwaard zouden ze er zelfs nog beter uit kunnen komen.

De EU heeft na die onderhandelingen zezegd dat het gedaan was met onderhandelen.
Ze hebben dat gisteren nog eens herhaald: tot zolang artikel artikel 50 geaktiveerd is wordt er niet onderhandeld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mij kan 't allemaal niet schelen.

Ik hoop enkel maar dat hierdoor de EU eens goed door elkaar geschud gaat worden, en dat is blijkbaar reeds 't geval want op TV is er net 'n debat over; minder EU en meer Europa, meer rekening houden met de wensen, angsten van 't "volk".

Alle redenen waarom zo'n 52 % voor Brexit gestemd hebben, en dáár wat aan doen!

Om de Polen buiten te krijgen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er verandert helemaal niets. Je denkt toch niet dat de mensen die al jaren roepen dat de EU een ondemocratische autoritaire politiestaat geworden is dat voor het lachen deden.

Er is langs beide kanten geen enkele lobbyist die er ook maar aan denkt om iets van de lucratieve vrije handel op te geven.

Het enige wat de Tories willen is nog meer een Europa �* la carte, en dat gaan zij en wie er ook om vraagt krijgen. Alles, maar dan ook alles, moet wijken om de roofbouw economie te laten voortduren.

Neen dat gaan zij niet krijgen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft na die onderhandelingen zezegd dat het gedaan was met onderhandelen.
Ze hebben dat gisteren nog eens herhaald: tot zolang artikel artikel 50 geaktiveerd is wordt er niet onderhandeld.

Natuurlijk is dat zo. Het omgekeerde zou absurd zijn.
De Britten weten dat ook wel.
Ze gaan zich nu rustig voorbereiden, zodat ze met een dossier kunnen komen dat Europa naar de keel grijpt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach kom. Het kost Europa minstens 2 keer zoveel jobs als dat de Britten het kost. Europa kan zich dat ook niet veroorloven of het volk keert zich hier ook tegen Europa.

Zelfs als dat waar is zal het percentagegewijs Engeland/Wales veel meer pijn doen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De tijd = 2 jaar. Vanaf dat men formeel art 50 inroept. Maar men moet er wel aan beginnen. Nu zitten we in een virtuele realiteit. Er is een niet bindend referendum, een gefrustreerde cameron die er de brui aangeeft met vier maand uitstel, het vertikt om de aanzet te geven, zijn gedoodverfde opvolger die meesmuilt dat er geen haast is en een politieke kaste zowel als een grote groep kiezers die beseffen dat ze in de shit zitten tot over hun oren en een uitweg zoeken.

Wie nu de politieke moed niet heeft om het startsein te geven is gedoemd om te falen in zijn opzet. Daar pas in oktober mee afkomen is vier maand politieke instabiliteit en vier maand speculatie tegen de britse pond veroorzaken.

het zal allemaal zo'n vaart niet lopen.
België zat 540 dagen zonder regering.
Da's allemaal bangmakerij door de media dat bepaalde strekkingen moet dienen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vandaar dat ik ook al vanaf Vrijdag al vol houdt dat het VK de EU niet zal verlaten...

Er zijn er wel een paar geweest. Je kan de hele lijst hier vinden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Refere...European_Union

Er zijn referenda over de EU geweest waar pro-EU gewonnen heeft, zelfs in Frankrijk...

Het probleem met referenda is wel dat als je ze niet vaak organiseert het resultaat meer zegt over de emotionele staat van de bevolking, dan over wat die bevolking eigenlijk wil.

Directe democratie werkt alleen maar als je het met verve doet, zoals in Zwitserland. Dit jaar hier in Bern al 11 nationale, 2 kantonale en 6 gemeentelijke vragen moeten beantwoorden. En we zijn nog maar halfweg...

Hoe zit het met jullie referendum over het beperken ven het Vrije Verkeer van Personen?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die landen volgen ongeveer 80% van de EU richtlijnen zonder inspraak.

Eén van die richtlijnen is Vrij Verkeer van Personen en daar draait het voornamelijk om bij de Engelsen: ze willen de Polen buiten. Dat zal niet lukken met EER.

Het is bovendien vrij onzeker of de EU bereid is om Engeland/Wales een EER statuut te geven. Waarschijnlijk krijgen zij een WTO met enkele speciale clausules voor dingen zoals visvangst.

we zullen zien. De soep wordt zo heet niet gegeten als ze geserveerd is.
Eu zal wel inbinden. UK is een te belangrijke natie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Natuurlijk is dat zo. Het omgekeerde zou absurd zijn.
De Britten weten dat ook wel.
Ze gaan zich nu rustig voorbereiden, zodat ze met een dossier kunnen komen dat Europa naar de keel grijpt.

Naar de keel grijpen van het lachen zeker

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

we zullen zien. De soep wordt zo heet niet gegeten als ze geserveerd is.
Eu zal wel inbinden. UK is een te belangrijke natie.

Neen, de UK zal inbinden of onder WTO vallen, de EU is veel groter en belangrijker.

Het zal trouwens Engeland/Wales zijn en niet het UK die gaan onderhandelen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs als dat waar is zal het percentagegewijs Engeland/Wales veel meer pijn doen.

Als men zo gaat beginnen.
Het kost de Britten 500.000 jobs en de EU 1000.000 maar bij de EU zijn ze meer verspreid.
De degout bij de bevolking tegenover de EU is in vele landen al zeer groot, wat gaat het dan niet zijn.
Het einde denk ik.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als men zo gaat beginnen.
Het kost de Britten 500.000 jobs en de EU 1000.000 maar bij de EU zijn ze meer verspreid.
De degout bij de bevolking tegenover de EU is in vele landen al zeer groot, wat gaat het dan niet zijn.
Het einde denk ik.

Ik geloof er niets van dat er nog landen gaan uitstappen.

Dat zou enkel gebeuren als ze zien dat Engeland/Wales een betere deal met de EU krijgen door eruit te stappen.
Daarom gaat de EU het zeer hard spelen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als men zo gaat beginnen.
Het kost de Britten 500.000 jobs en de EU 1000.000 maar bij de EU zijn ze meer verspreid.
De degout bij de bevolking tegenover de EU is in vele landen al zeer groot, wat gaat het dan niet zijn.
Het einde denk ik.

' De ' bevolking heeft wel altijd een degout over iets.Het is altijd de schuld van dit dat zus of zo......'De' bevolking weet kent of interesseert zich geen flut aan de EU laat staan wat de EU inhoudt . Vraag op straat eens wie Donald Tusk is ...Als ik zeg dat 9 op de 10 hem niet kennen zou ik er ver naast zitten ??

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gaat erover dat men de brexitters daar gaat kunnen uitlachen, als ze er niet aan beginnen uit angst, of zelfs hun staart intrekken.

is dat geen intern brits kwestie met wie er al dan niet gaat gelachen worden in de Britse politiek.
Het referendum is uitgesproken. Ze wachten nog wat om aan Art 50 te beginnen. Ze gaan wel toegevingen krijgen: Vrijhandel zonder Vrij verkeer van Personen. Tijden veranderen. De migrantenstroom die Merkel eenzijdig oplegt aan andere EU landen is een belangrijk argument tegen Vrijheid van Personen. Oostblokkers die sociale dumping veroorzaken eveneens.
UK is een te machtige natie om niet op een soepele manier handel mee te drijven. EU zou zich in eigen voet schieten.
Ik begrijp die hele heisa niet.
Cameron heeft gegokt en verloren. Met het Schotse leave kamp van 45% in de Schotse onafhankelijkheid had hij nog goed gegokt. Russische roulette is een gevaarlijk spelletje.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik geloof er niets van dat er nog landen gaan uitstappen.

Dat zou enkel gebeuren als ze zien dat Engeland/Wales een betere deal met de EU krijgen door eruit te stappen.
Daarom gaat de EU het zeer hard spelen.

Ik denk dat Nederland en Duitsland daar anders over denken.
Want zij boeken de verliezen, Spanje en Italië niet.
De jobs verdwijnen vooral in Nederland en Duitsland.
U ziet, zo eenvudig is het niet.