Bart De Wever tegen referenda

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Voor wat ik ben?

Alleszins niet voor een spel waarbij ontzettend belangrijke en ingewikkelde problemen worden overgelaten

in een zwart-witte ja of neen. Een antwoord dat dan dikwijls zelfs niet meer slaat op de vraag maar wordt ingegeven door heel andere motieven. Zelfs de motieven achter de vraagstelling zijn soms anders dan de vraag doet vermoeden.

Overigens twijfel ik ook aan het democratische gehalte van zwart/wit meerderheden. Democratie draait om beslissingen van meerderheden met respect voor de minderheden. Dat betekent dat de 'wereld' grijs is, niet zwart-wit.

We leven in een representatieve democratie en daar moeten we het mee doen. Wanneer die vertegenwoordigers het niet goed doen kunnen we ze naar huis sturen en andere kiezen.

.

En nog eens, gebaseerd op de geschreven onzin en het gebrek aan kennis en oordeelvermogen dat ook op deze site schering en inslag is twijfel ik aan het vermogen tot oordelen (anders dan op basis van vooroordelen en botte beïnvloeding) van de 'massa'.

En het was enkel dat laatste punt dat ik wenste te benadrukken.

Kijk dat de bevolking nu eens een rechte rug had en méér uit hun kot kwam maar ze PIKKEN werkelijk alles van die onnozelaars die boven hun hoofden maar van alles uitvinden.... zonder te vragen of de bevolking dat wel nodig acht dat het ZO moet uitgevoerd zijn... "de bevolking is TE SLAP " ik ben méér voor de burgers DIE kiezen wat ZE willen !!!!!!! feitelijk zou alles moeten omgekeerd zijn , het volk wilt het ZO , dus regelingen via referendums ...

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Kijk dat de bevolking nu eens een rechte rug had en méér uit hun kot kwam maar ze PIKKEN werkelijk alles van die onnozelaars die boven hun hoofden maar van alles uitvinden.... zonder te vragen of de bevolking dat wel nodig acht dat het ZO moet uitgevoerd zijn... "de bevolking is TE SLAP " ik ben méér voor de burgers DIE kiezen wat ZE willen !!!!!!! feitelijk zou alles moeten omgekeerd zijn , het volk wilt het ZO , dus regelingen via referendums ...

En dan in een situatie belanden zoals in Zwitserland, waar regering en bedrijven lijnrecht tegenover de volkswil staan !
Want....in februari 2014 stemden de Zwitsers voor een quota voor migranten, en dit tegen de wil van de Zwitserse regering, en de Zwitserse en de Europese bedrijven.
Maar nu lees ik dat het Zwitserse volk hierover opnieuw moet gaan stemmen !
Maw, zo een goede gedachten is een referendum toch niet !

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/20/...uit-te-herzien

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Kijk dat de bevolking nu eens een rechte rug had en méér uit hun kot kwam maar ze PIKKEN werkelijk alles van die onnozelaars die boven hun hoofden maar van alles uitvinden.... zonder te vragen of de bevolking dat wel nodig acht dat het ZO moet uitgevoerd zijn... "de bevolking is TE SLAP " ik ben méér voor de burgers DIE kiezen wat ZE willen !!!!!!! feitelijk zou alles moeten omgekeerd zijn , het volk wilt het ZO , dus regelingen via referendums ...

Groot gelijk.

Je ondersteunt met je prachtig onderbouwde analyse mijn stelling.

Graag nog meer van die pareltjes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Verhofstadt:
Kan iemand met de nodige bekwaamheid deze uitspraak van 't ouwe Joenk toelichten?
Ik persoonlijk zie alleen een ballotin van Mme Neuhaus zonder inbreng van Mr Neuhaus, zeer juist omschreven in de politiek.
Sorry he Gi!

“Als je niets doet, dan zou dit het begin van het einde kunnen zijn. Dan ga je nog referenda krijgen. We moeten hier lessen uit trekken en zeggen: ‘de huidige structuur functioneert niet’”.

Verhofstad is mee, tien jaar na datum, de EU werkt niet.


Natuurlijk, wie een klein beetje de politiek kent - en Verhofstad de leugenaar, die weet dat Verhofstad van de gelegenheid gebruik wil maken om nog meer macht naar het EU-gedrocht te trekken. En natuurlijk is hij tegen referenda, hij zal het wel beslissen voor ons.
Onze eigen kleine Napoleon.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Groot gelijk.

Je ondersteunt met je prachtig onderbouwde analyse mijn stelling.

Graag nog meer van die pareltjes.

Spot je nu met mijn kronkels ? ik zie teveel mensen die onverschillig leven hier in dat landje ..vandaar mijn gedacht, ze pikken werkelijk ALLES , ik vraag mij soms af moeten de burgers WEL ALLES PIKKEN?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Verhofstad is mee, tien jaar na datum, de EU werkt niet.


Natuurlijk, wie een klein beetje de politiek kent - en Verhofstad de leugenaar, die weet dat Verhofstad van de gelegenheid gebruik wil maken om nog meer macht naar het EU-gedrocht te trekken. En natuurlijk is hij tegen referenda, hij zal het wel beslissen voor ons.
Onze eigen kleine Napoleon.

SCHOTS NATIONALISME IS DES DUIVELS

Nu:

Schotland is welkom.

Zozo.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Spot je nu met mijn kronkels ? ik zie teveel mensen die onverschillig leven hier in dat landje ..vandaar mijn gedacht, ze pikken werkelijk ALLES , ik vraag mij soms af moeten de burgers WEL ALLES PIKKEN?

Serieus?

Wat hebben ze al gepikt? Je hebt echt tegenslag.

Ik heb al héél veel gekregen wanneer ik de situatie van mijn ouders of grootouders met de mijne vergelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexi...t-wettig.dhtml

Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.

- Het opschorten van de Grondwet om de staatsstructuur te veranderen, in wezen op te heffen en te vervangen door een statenbond is wel wettig? (link)

- Separatisme, is dat wel wettig?

Het w

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexi...t-wettig.dhtml

Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.

- Het opschorten van de Grondwet om de staatsstructuur te veranderen, in wezen op te heffen en te vervangen door een statenbond is wel wettig? (link)

- Separatisme, is dat wel wettig?

Niet alleen voor De Wever is een referendum ongewenst en onwettig. Je mag mij de Belgische politici opnoemen die een referendum wél wenselijk vinden. Onwettig is het in alle geval want de Belgische grondwet staat geen directe democratie toe. Daar zorgde het piepkleine francofone kliekje wel voor dat de Belgische grondwet schreef. En daar is op vlak van directe democratie nooit verandering in gekomen.

Dat een referendum ongewenst is hebben �*lle partijen, op de twee Vlaams-nationalistische na, bewezen in 2005. Di Rupo kreeg van �*lle traditionele partijen de wind vanvoren toen hij een referendum over de Europese Grondwet koppelde aan een referendum over "Het voortbestaan van België".
Het bleef dus bij het enige referendum die Belgique ooit toeliet. Midden vorige eeuw. Jij, als prof geschiedenis en notoire Belgische nationalist moet weten dat de Franstalige verliezers dat referendum wonnen. Was dat niet gebeurd dan was Belgique in een burgeroorlog terecht gekomen die jouw geliefde Belgique de kop had kunnen kosten. In alle geval wordt sinds toen elk mogelijk referendum de kop ingedrukt.

Je hoeft het dus niet in je broek te doen uit schrik voor (nationale) referenda want die zullen er in Belgique nooit komen. (Daar is het je immers om te doen met deze zoveelste strontdraad, nietwaar Yaminne?) Dit apenland verdr�*�*gt nu eenmaal geen democratie, en zeker geen directe. Véél te gevaarlijk voor de Franstalige minderheid. Bij referenda is een stem namelijk een stem. Daar komen geen grendels, pariteitswetten en vetorechten aan te pas.

Jouw gezeik over het opschorten van de grondwet om de staatsstructuur te veranderen is dubbel hypocriet omdat de Belgische grondwet bij �*lle staatshervormingen een bescheten vodje papier is geweest. Van Martens, tot Verhofstadt tot Di Rupo. Als geschiedkundige wéét jij dat beter dan ik. Maar d�*�*r piep jij natuurlijk niet over want als belgicistische politici de grondwet aan hun reet vegen is dat voor het goede doel. Het doel heiligt de middelen.

Op je vraag of separatisme wél wettig is hoef je maar tot 1830 terug te gaan. Het antwoord is dus duidelijk JA! Alleen op voorwaarde dat het gewelddadig separatisme is, gepleegd door Walen en Fransen.


De Vlamingen wordt zelfs de mogelijkheid niet geboden om zich op democratische wijze af te scheiden. En je hoeft er niet voor te vrezen dat de Vlamingen jouw strontland lamleggen of economisch proberen af te breken zoals de Walen dat al maandenlang doen. Het zijn niet de werkwillige Vlamingen, De Wever of de N-VA die Belgique in de afgrond storten maar je bloedeigen francofone en werkschuwe soort.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En dan in een situatie belanden zoals in Zwitserland, waar regering en bedrijven lijnrecht tegenover de volkswil staan !
Want....in februari 2014 stemden de Zwitsers voor een quota voor migranten, en dit tegen de wil van de Zwitserse regering, en de Zwitserse en de Europese bedrijven.
Maar nu lees ik dat het Zwitserse volk hierover opnieuw moet gaan stemmen !
Maw, zo een goede gedachten is een referendum toch niet !

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/20/...uit-te-herzien

Jij hebt er een handje van weg om de boel te verdraaien, zeg maar de waarheid naar jouw hand te zettenn, nietwaar onzinnigaard?

Waarom "vergeet" je erbij te zeggen dat het hier geen hondenbrokreferendum betreft maar een referendum dat gevraagd wordt door de bevolking?
De Zwitsers MOETEN niet gaan stemmen. Die gaan alleen vrijwillig stemmen. Meet dit referendum willen ze bevestigen wat ze in het vorige referendum terzake kenbaar maakten.
Waarom piep je met geen woord over de reden van dit volksinitiatief?
Waarom vertelde je er niet bij dat het de EU is die de wil van het Zwitserse volk dwarsboomt en hen dwingt om hun regering tot de orde te roepen?
Waarom zwijg je het feit dood dat de Zwitserse bevolking het dictaat van de EU niet pikt?
Ben je de trap al vergeten die de EU nog maar pas van de Britten kreeg? OOK via een referendum dat niemand verplichtte om te gaan stemmen?

"Een quotumregeling zou moeten voorkomen dat het land wordt ‘overspoeld’ door Kroaten, Bulgaren en Roemenen. Zo’n regeling is in strijd met het vrije verkeer van werknemers dat geldt binnen de Europese Unie, waaraan Zwitserland zich heeft gecommitteerd.
Omdat referenda bindend zijn heeft de Zwitserse regering vorige week een speciale onderhandelaar benoemd, om met Brussel tot een akkoord te komen. De EU heeft echter tot nu toe geen millimeter toegegeven.

Het nieuwe referendum, dat het vorige ongedaan kan maken, zou de regering daarom goed uitkomen. Ook het bedrijfsleven, dat vreest voor Brusselse sancties en arbeidskrachten nodig heeft, hoopt dat de bevolking op andere gedachten komt.

Ik geloof graag dat de regering, onder druk van de EU, hoopt dat de bevolking van gedacht verandert. Sinds het vorige referendum is de reden voor de Zwitsers om voet bij stuk te houden echter alleen maar dwingender geworden. Ik voorspel je nu al dat het volgende referendum de uitslag van het vorige zal bevestigen. En zoals je ondertussen weet zal ook de uitslag van dit referendum bindend zijn.
De bevolking trekt zich geen lor aan van wat hun regering boven hun hoofden met de EU bedisselt. Het zal, net zoals nu met de Britten, buigen of barsten zijn voor de EU.

Ik zou zeggen, volharden in de boodschap overmachtige EU. Het is de kortste, maar de zekerste weg naar de implosie.

[ViveLaBelgique]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=180165
Elio Di Rupo daagt N-VA uit : organizeer referendum over Vlaamse onafhankelijkheid

Bart De Wever trekt zijn kak in als het over referenda gaat. Hij blijft het falen van het Oosterweelreferendum in 'stad indachtig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showthread.php?t=180165
Elio Di Rupo daagt N-VA uit : organizeer referendum over Vlaamse onafhankelijkheid

Bart De Wever trekt zijn kak in als het over referenda gaat. Hij blijft het falen van het Oosterweelreferendum in 'stad indachtig.

Ben je daar weer met dezelfde zever?
De Wever trok NIET zijn kak in toen Di Rupo zijn voorstel deed om een referendum te houden over "het voortbestaan van België". Dat deed Di Rupo himself!

En dat is niet alles.
EEN week nadat Di Rupo zijn voorstel deed voor een referendum boycotte zijn eigen partij het voorstel van Verhofstadt om de grondwet te herzien. Dat gaat altijd vooraf aan een aanpassing van de grondwet. En Verhofstadt had graag één van zijn kiezersbeloften gehouden.
Niet dus.

Het is het toppunt van hypocrisie om De Wever uit te dagen om een voorstel te doen voor een referendum, goed wetend dat de Belgische grondwet niet eens een bindend referendum toelaat, en het Di Rupo himself is die belette dat het referendum wél in de grondwet kon worden ingeschreven.

Di Rupo trok zijn eigen referendumkeutel na nauwelijks één dag weer in. Een voorstel dat uitsluitend gesteund werd door de twee Vlaams-nationalistische partijen. ALLE traditionele partijen waren tegen.

Twee dagen geleden liet De Wever horen dat een referendum niet wenselijk, maar ook niet WETTELIJK is.
Welke oen vraagt een referendum terwijl het geweten is dat dit grondwettelijk niet kan?
Maar zelfs �*ls zo'n referendum zou gewonnen worden, dan nog is het een verloren zaak omdat het grondwettelijk hof het gegarandeerd ongeldig verklaart. Toch ingeval de Vlaams-nationalisten het zouden winnen.

Datzelfde Hof verklaarde de kieskring BHV, die de verantwoordelijkheid van Verhofstadt was, ongrondwettelijk, maar liet Verhofstadt wél toe om ongrondwettelijke verkiezingen te houden.
Belgique is een absurd apenland waar de Belgische nationalisten de grondwet terzijde mogen schuiven alsof ze een vodje papier is. De Vlaams-nationalisten zal dat nooit gegund worden.
De Wever wéét dat. Hij is geen onnozele hals die ingaat op een voorstel van een vuile hypocriet die verdomde goed weet dat bindende referenda ongrondwettelijk zijn. En die dankzij zijn valse gedoe tot op vandaag ongrondwettelijk zijn gebleven. Dezelfde achterbakse Di Rupol zou er met zekerheid voor zorgen dat een referendum dat uitgaat van een Vlaams-nationalist geen énkele kans maakt. Ik zie nochtans geen verschil tussen een referendum over "Een onafhankelijk Vlaanderen" en "Het voortbestaan van België".

Het referendum over de Oosterweel heeft geen zak te maken met de reactie van De Wever op de hypocriete uitdaging van Di Rupo. De Wever verschilt op het vlak van referenda niet van het gros van de belgicistische politici. Hij is ertegen. Punt. Maar het was NIET de N-VA die een herziening van de grondwet boycotte zodat het bindend referendum er niet in kon worden opgenomen. Dat was de PS waar Di Rupo toen voorzitter was. De N-VA haalde toen niet eens de kiesdrempel.

Het wordt dus de hoogste tijd om jouw achterbakse, hypocriete gején achterwege te laten. Oenen en hypocrieten zitten hier al meer dan genoeg.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexi...t-wettig.dhtml

Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.

- Het opschorten van de Grondwet om de staatsstructuur te veranderen, in wezen op te heffen en te vervangen door een statenbond is wel wettig? (link)

- Separatisme, is dat wel wettig?

Gewoon uit angst omdat de man zeer goed weet dat de uitslag voor hem wel eens heel erg zou kunnen tegenvallen ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gewoon uit angst omdat de man zeer goed weet dat de uitslag voor hem wel eens heel erg zou kunnen tegenvallen ?

Dat hangt van de vraagstelling af.
Vraag in een referendum of er fiscale autonomie moet komen voor de gewesten en het resultaat zou er helemaal anders uitzien.
Als dan de doemscenario's zouden komen over het einde van de belziek, dan wordt die verantwoordelijkheid bij de walen gelegd.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij hebt er een handje van weg om de boel te verdraaien, zeg maar de waarheid naar jouw hand te zettenn, nietwaar onzinnigaard?

Waarom "vergeet" je erbij te zeggen dat het hier geen hondenbrokreferendum betreft maar een referendum dat gevraagd wordt door de bevolking?
De Zwitsers MOETEN niet gaan stemmen. Die gaan alleen vrijwillig stemmen. Meet dit referendum willen ze bevestigen wat ze in het vorige referendum terzake kenbaar maakten.
Waarom piep je met geen woord over de reden van dit volksinitiatief?
Waarom vertelde je er niet bij dat het de EU is die de wil van het Zwitserse volk dwarsboomt en hen dwingt om hun regering tot de orde te roepen?
Waarom zwijg je het feit dood dat de Zwitserse bevolking het dictaat van de EU niet pikt?
Ben je de trap al vergeten die de EU nog maar pas van de Britten kreeg? OOK via een referendum dat niemand verplichtte om te gaan stemmen?



Ik geloof graag dat de regering, onder druk van de EU, hoopt dat de bevolking van gedacht verandert. Sinds het vorige referendum is de reden voor de Zwitsers om voet bij stuk te houden echter alleen maar dwingender geworden. Ik voorspel je nu al dat het volgende referendum de uitslag van het vorige zal bevestigen. En zoals je ondertussen weet zal ook de uitslag van dit referendum bindend zijn.
De bevolking trekt zich geen lor aan van wat hun regering boven hun hoofden met de EU bedisselt. Het zal, net zoals nu met de Britten, buigen of barsten zijn voor de EU.

Ik zou zeggen, volharden in de boodschap overmachtige EU. Het is de kortste, maar de zekerste weg naar de implosie.

Pijnlijk he knuppeltje, een land dat voor jou het voorbeeld land is en was, en zich nu moet onderwerpen of.....economisch sterven !

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat hangt van de vraagstelling af.
Vraag in een referendum of er fiscale autonomie moet komen voor de gewesten en het resultaat zou er helemaal anders uitzien.
Als dan de doemscenario's zouden komen over het einde van de belziek, dan wordt die verantwoordelijkheid bij de walen gelegd.

"Brengt Henrike iets bij op dit forum"?

Is dat een goeie vraagstelling?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

"Brengt Henrike iets bij op dit forum"?

Is dat een goeie vraagstelling?

Dat zou dan weer een overbodig referendum zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat zou dan weer een overbodig referendum zijn.

Ja, maar men zoekt vaak bevestiging

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Pijnlijk he knuppeltje, een land dat voor jou het voorbeeld land is en was, en zich nu moet onderwerpen of.....economisch sterven !

Is dit een antwoord op deze post?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij hebt er een handje van weg om de boel te verdraaien, zeg maar de waarheid naar jouw hand te zettenn, nietwaar onzinnigaard?

Waarom "vergeet" je erbij te zeggen dat het hier geen hondenbrokreferendum betreft maar een referendum dat gevraagd wordt door de bevolking?
De Zwitsers MOETEN niet gaan stemmen. Die gaan alleen vrijwillig stemmen. Meet dit referendum willen ze bevestigen wat ze in het vorige referendum terzake kenbaar maakten.
Waarom piep je met geen woord over de reden van dit volksinitiatief?
Waarom vertelde je er niet bij dat het de EU is die de wil van het Zwitserse volk dwarsboomt en hen dwingt om hun regering tot de orde te roepen?
Waarom zwijg je het feit dood dat de Zwitserse bevolking het dictaat van de EU niet pikt?
Ben je de trap al vergeten die de EU nog maar pas van de Britten kreeg? OOK via een referendum dat niemand verplichtte om te gaan stemmen?

Ik geloof graag dat de regering, onder druk van de EU, hoopt dat de bevolking van gedacht verandert. Sinds het vorige referendum is de reden voor de Zwitsers om voet bij stuk te houden echter alleen maar dwingender geworden. Ik voorspel je nu al dat het volgende referendum de uitslag van het vorige zal bevestigen. En zoals je ondertussen weet zal ook de uitslag van dit referendum bindend zijn.
De bevolking trekt zich geen lor aan van wat hun regering boven hun hoofden met de EU bedisselt. Het zal, net zoals nu met de Britten, buigen of barsten zijn voor de EU.

Ik zou zeggen, volharden in de boodschap overmachtige EU. Het is de kortste, maar de zekerste weg naar de implosie.

Je hebt er niet alleen een handje van weg om de waarheid te verdraaien. Met jouw "antwoord" bewijs je eveneens dat je de waarheid niet aankunt. Niet in staat bent tot discussie.
Rond de hete brij draait.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je daar weer met dezelfde zever?
De Wever trok NIET zijn kak in toen Di Rupo zijn voorstel deed om een referendum te houden over "het voortbestaan van België". Dat deed Di Rupo himself!

En dat is niet alles.
EEN week nadat Di Rupo zijn voorstel deed voor een referendum boycotte zijn eigen partij het voorstel van Verhofstadt om de grondwet te herzien. Dat gaat altijd vooraf aan een aanpassing van de grondwet. En Verhofstadt had graag één van zijn kiezersbeloften gehouden.
Niet dus.

Het is het toppunt van hypocrisie om De Wever uit te dagen om een voorstel te doen voor een referendum, goed wetend dat de Belgische grondwet niet eens een bindend referendum toelaat, en het Di Rupo himself is die belette dat het referendum wél in de grondwet kon worden ingeschreven.

Di Rupo trok zijn eigen referendumkeutel na nauwelijks één dag weer in. Een voorstel dat uitsluitend gesteund werd door de twee Vlaams-nationalistische partijen. ALLE traditionele partijen waren tegen.

Twee dagen geleden liet De Wever horen dat een referendum niet wenselijk, maar ook niet WETTELIJK is.
Welke oen vraagt een referendum terwijl het geweten is dat dit grondwettelijk niet kan?
Maar zelfs �*ls zo'n referendum zou gewonnen worden, dan nog is het een verloren zaak omdat het grondwettelijk hof het gegarandeerd ongeldig verklaart. Toch ingeval de Vlaams-nationalisten het zouden winnen.

Datzelfde Hof verklaarde de kieskring BHV, die de verantwoordelijkheid van Verhofstadt was, ongrondwettelijk, maar liet Verhofstadt wél toe om ongrondwettelijke verkiezingen te houden.
Belgique is een absurd apenland waar de Belgische nationalisten de grondwet terzijde mogen schuiven alsof ze een vodje papier is. De Vlaams-nationalisten zal dat nooit gegund worden.
De Wever wéét dat. Hij is geen onnozele hals die ingaat op een voorstel van een vuile hypocriet die verdomde goed weet dat bindende referenda ongrondwettelijk zijn. En die dankzij zijn valse gedoe tot op vandaag ongrondwettelijk zijn gebleven. Dezelfde achterbakse Di Rupol zou er met zekerheid voor zorgen dat een referendum dat uitgaat van een Vlaams-nationalist geen énkele kans maakt. Ik zie nochtans geen verschil tussen een referendum over "Een onafhankelijk Vlaanderen" en "Het voortbestaan van België".

Het referendum over de Oosterweel heeft geen zak te maken met de reactie van De Wever op de hypocriete uitdaging van Di Rupo. De Wever verschilt op het vlak van referenda niet van het gros van de belgicistische politici. Hij is ertegen. Punt. Maar het was NIET de N-VA die een herziening van de grondwet boycotte zodat het bindend referendum er niet in kon worden opgenomen. Dat was de PS waar Di Rupo toen voorzitter was. De N-VA haalde toen niet eens de kiesdrempel.

Het wordt dus de hoogste tijd om jouw achterbakse, hypocriete gején achterwege te laten. Oenen en hypocrieten zitten hier al meer dan genoeg.

Vivelasjiek heeft, eindelijk, zijn lesje geleerd.