Brexit gaat niet door

[koppijn]

Misschien is er wel een redelijke oplossing om uit deze impasse te geraken. Een tweede referendum is uitgesloten want dan moet men ook een derde en een vierde toestaan enz. Het ontslag van de regering is politieke zelfmoord. Wat moeten ze aan de kiezers vertellen? Stem niet op ons want wij zijn gebonden aan dat referendum en we hebben geen plan hoe het verder moet, absurd. Maar wat wel volgens mij moreel kan is het volgende: Er was een opkomst van 72% van de geregistreerde kiezers, wat vrij groot is. Maar dat betekend ook dat 28% zijn stem niet heeft kunnen uitbrengen. En daar kunnen allerlei goeden redenen voor zijn. Heirkracht, in het hospitaal maar de mogelijkheid niet hebben om iemand volmacht te geven, gebonden aan een rolstoel, de impact van zo'n stemming niet kennen of te overzien en daarom niet gaan stemmen is ook een gefundeerde reden. Geef die 28% van de geregistreerde kiezer die niet zijn of kunnen gaan stemmen een tweede kans. Dit mag geen gewoonte worden maar aangezien de langdurige gevolgen en ernst hiervan lijkt mij dat wel verantwoord en verdedigbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Misschien is er wel een redelijke oplossing om uit deze impasse te geraken.

Er is niet echt een impasse, maar er zijn wel politiekers die munt willen slaan uit het veroorzaken van een impasse.

De Britten willen duidelijk niet meer van politiek Europa. Ze hebben dat trouwens NOOIT gewild. De Europese vrijhandelsruimte staat open, en daar kan een tweede referendum over komen, eens die voorstellen tot akkoord op tafel liggen. Rationeel gezien zou dat voor iedereen het beste zijn, behalve voor de EU oligarchen.

Wij, als Europeanen, hebben GEEN ENKELE reden om verder geen zaken te doen met de Britten zoals vroeger. Enkel de EU, die haar politieke dwingelandij door ieders strot wil rammen, wil die vrije markt verder gijzelen om de Britten uit te roken en de Europeanen economisch in de problemen te brengen is daarbij bijzaak.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is niet echt een impasse, maar er zijn wel politiekers die munt willen slaan uit het veroorzaken van een impasse.

Er zijn effectief politiekers die hieruit munt willen slaan.

En ik kan ze geen ongelijk geven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Misschien is er wel een redelijke oplossing om uit deze impasse te geraken. Een tweede referendum is uitgesloten want dan moet men ook een derde en een vierde toestaan enz. Het ontslag van de regering is politieke zelfmoord. Wat moeten ze aan de kiezers vertellen? Stem niet op ons want wij zijn gebonden aan dat referendum en we hebben geen plan hoe het verder moet, absurd. Maar wat wel volgens mij moreel kan is het volgende: Er was een opkomst van 72% van de geregistreerde kiezers, wat vrij groot is. Maar dat betekend ook dat 28% zijn stem niet heeft kunnen uitbrengen. En daar kunnen allerlei goeden redenen voor zijn. Heirkracht, in het hospitaal maar de mogelijkheid niet hebben om iemand volmacht te geven, gebonden aan een rolstoel, de impact van zo'n stemming niet kennen of te overzien en daarom niet gaan stemmen is ook een gefundeerde reden. Geef die 28% van de geregistreerde kiezer die niet zijn of kunnen gaan stemmen een tweede kans. Dit mag geen gewoonte worden maar aangezien de langdurige gevolgen en ernst hiervan lijkt mij dat wel verantwoord en verdedigbaar.

Dat is van geen kloten verdedigbaar.
Je gaat of je gaat niet.
Als je niet gaat heb je pech, dat is van tevoren geweten.
Dat zou nogal wat geven. De strategie is dan : je gaat niet en als de uitslag je niet aanstaat dan vraag je een tweede referendum wegens de lage opkomst.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is van geen kloten verdedigbaar.
Je gaat of je gaat niet.
Als je niet gaat heb je pech, dat is van tevoren geweten.
Dat zou nogal wat geven. De strategie is dan : je gaat niet en als de uitslag je niet aanstaat dan vraag je een tweede referendum wegens de lage opkomst.

Wat ik voorstel is een tweede kans voor diegene die niet konden gaan. Voor diegene die niet willen gaan zal dat waarschijnlijk ook zo blijven bij een herkansing. Maar voor mij niet gelaten, ik voorzie dat de EU hier versterkt uit komt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat ik voorstel is een tweede kans voor diegene die niet konden gaan. Voor diegene die niet willen gaan zal dat waarschijnlijk ook zo blijven bij een herkansing. Maar voor mij niet gelaten, ik voorzie dat de EU hier versterkt uit komt.

Waarom ben je niet geweest?
"ik lag even op sterven maar nu niet meer"
"het was juist jaarlijkse poeperkesdag met mijn vrouw en ik wou er niet van af komen"
"ons kat moest juist jongen"
"onze pa was zat en hij heeft ons ma in de kliniek geklopt"

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat ik voorstel is een tweede kans voor diegene die niet konden gaan. Voor diegene die niet willen gaan zal dat waarschijnlijk ook zo blijven bij een herkansing. Maar voor mij niet gelaten, ik voorzie dat de EU hier versterkt uit komt.

Het Bremain-kamp zou dan eerst 8.3% stemmen meer moeten halen dan ze gehaald hebben en vervolgens naar hun zeggen geen nipte meerderheid maar een 'voldoende' meerderheid. M.a.w ze zouden minimaal 22% stemmen meer moeten halen. 22% van 16.1 miljoen = 3.5 miljoen stemmen meer. M.a.w ze zouden 19.8 miljoen stemmen dienen te behalen.

Als we aannemen dat het Brexit kamp slechts met 5% aandikt of 0.9 miljoen en 18.3 miljoen stemmen behaalt in zo'n 2de kiesgang, dan zou er een verschil zijn van circa 1.5 miljoen stemmen. En dan is de verhouding Remain/Brexit weer 52% /48 % waar het bij de 1ste kiesgang 48% t.o.v. 52% was in de omgekeerde richting. En dan zou dit plots geen nipte uitkomst meer zijn.

Er zou een kiezersopkomst dienen te zijn van 82% t.o.v de 72% van het 1ste referendum alwaar men tijdens de gewone parlementaire verkiezingen komt op circa 62%. Dus een verhoging van de deelname met 82/72 = 13.9% (referendum) of 82/62 = 32.2% (parlementaire verkiezingen). Dit is gewoon niet haalbaar.

Het Bremain-kamp heeft gewoon verloren.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het Bremain-kamp zou dan eerst 8.3% stemmen meer moeten halen dan ze gehaald hebben en vervolgens naar hun zeggen geen nipte meerderheid maar een 'voldoende' meerderheid. M.a.w ze zouden minimaal 22% stemmen meer moeten halen. 22% van 16.1 miljoen = 3.5 miljoen stemmen meer. M.a.w ze zouden 19.8 miljoen stemmen dienen te behalen.

Als we aannemen dat het Brexit kamp slechts met 5% aandikt of 0.9 miljoen en 18.3 miljoen stemmen behaalt in zo'n 2de kiesgang, dan zou er een verschil zijn van circa 1.5 miljoen stemmen. En dan is de verhouding Remain/Brexit weer 52% /48 % waar het bij de 1ste kiesgang 48% t.o.v. 52% was in de omgekeerde richting. En dan zou dit plots geen nipte uitkomst meer zijn.

Er zou een kiezersopkomst dienen te zijn van 82% t.o.v de 72% van het 1ste referendum alwaar men tijdens de gewone parlementaire verkiezingen komt op circa 62%. Dus een verhoging van de deelname met 82/72 = 13.9% (referendum) of 82/62 = 32.2% (parlementaire verkiezingen). Dit is gewoon niet haalbaar.

Het Bremain-kamp heeft gewoon verloren.

Die 28% stemgerechtigde die niet zijn komen/kunnen stemmen vertegenwoordigd 9.375.015 stemgerechtigde. Het uit-kamp kreeg 17,410,742 stemmen, het 'blijven-kamp 16,141,241. Dat is een verschil van 1.269.501 stemmen. Stel dat de helft nog steeds niet gaat stemmen dan vertegenwoordigt dat nog altijd 4,5 miljoen stemgerechtigde. Voldoende om een verschil te maken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het Bremain-kamp zou dan eerst 8.3% stemmen meer moeten halen dan ze gehaald hebben en vervolgens naar hun zeggen geen nipte meerderheid maar een 'voldoende' meerderheid. M.a.w ze zouden minimaal 22% stemmen meer moeten halen. 22% van 16.1 miljoen = 3.5 miljoen stemmen meer. M.a.w ze zouden 19.8 miljoen stemmen dienen te behalen.

Als we aannemen dat het Brexit kamp slechts met 5% aandikt of 0.9 miljoen en 18.3 miljoen stemmen behaalt in zo'n 2de kiesgang, dan zou er een verschil zijn van circa 1.5 miljoen stemmen. En dan is de verhouding Remain/Brexit weer 52% /48 % waar het bij de 1ste kiesgang 48% t.o.v. 52% was in de omgekeerde richting. En dan zou dit plots geen nipte uitkomst meer zijn.

Er zou een kiezersopkomst dienen te zijn van 82% t.o.v de 72% van het 1ste referendum alwaar men tijdens de gewone parlementaire verkiezingen komt op circa 62%. Dus een verhoging van de deelname met 82/72 = 13.9% (referendum) of 82/62 = 32.2% (parlementaire verkiezingen). Dit is gewoon niet haalbaar.

Het Bremain-kamp heeft gewoon verloren.

Niemand heeft daar een probleem mee dat te erkennen. Het is alleen maar dringend wachten op nummer 50. Elke dag die verder gaat brengt zowel England als de EU meer economische schade toe.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Die 28% stemgerechtigde die niet zijn komen/kunnen stemmen vertegenwoordigd 9.375.015 stemgerechtigde. Het uit-kamp kreeg 17,410,742 stemmen, het 'blijven-kamp 16,141,241. Dat is een verschil van 1.269.501 stemmen. Lijkt mij nogal logisch dat die 9 miljioen stemgerechtigde wel een verschil kunnen uitmaken.

Die 9 miljoen stemgerechtigden: daar zijn er waarschijnlijk ook 52 % exit & 48 % remain mensen, alhoewel de meesten er voorzeker gerust in zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand heeft daar een probleem mee dat te erkennen. Het is alleen maar dringend wachten op nummer 50. Elke dag die verder gaat brengt zowel England als de EU meer economische schade toe.

Dringend ?
Voor de Britten is "Wait & see" nog altijd belangrijk.
Maak u geen illusies.
Meer schade voor de EU ? De EU, WIE zijn dat ?
Engeland, WIE zijn dat ?
???

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Die 28% stemgerechtigde die niet zijn komen/kunnen stemmen vertegenwoordigd 9.375.015 stemgerechtigde. Het uit-kamp kreeg 17,410,742 stemmen, het 'blijven-kamp 16,141,241. Dat is een verschil van 1.269.501 stemmen. Lijkt mij nogal logisch dat die 9 miljioen stemgerechtigde wel een verschil kunnen uitmaken.

Alleen bij een opkomst van tegen de 90 procent. Hoe utopisch is dat wel niet?
En daarbij: het systeem is wat het is.
En waaruit zou bovendien blijken dat diegenen die niet gaan stemmen zijn op een veel grotere schaal voor "remain " zouden zijn.
Ik dacht bovendien dat de "achterlijken" in het "leave" kamp zaten?
Iemand die voor zo'n belangrijke zaak niet gaat stemmen is toch achterlijk of niet?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die 9 miljoen stemgerechtigden: daar zijn er waarschijnlijk ook 52 % exit & 48 % remain mensen, alhoewel de meesten er voorzeker gerust in zijn.

Misschien wel, misschien niet. Het verschil is dat ze nu iets beter geïnformeerd zijn dan op 23 juni.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iemand die voor zo'n belangrijke zaak niet gaat stemmen is toch achterlijk of niet?

Normaal wel, maar met uw buikgevoel stemmen vind ik ook nogal achterlijk in deze materie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Misschien wel, misschien niet. Het verschil is dat ze nu iets beter geïnformeerd zijn dan op 23 juni.

Ik vermoed dat de Schotten het best geïnformeerd waren door hun eigen politiekers.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alleen bij een opkomst van tegen de 90 procent. Hoe utopisch is dat wel niet?
En daarbij: het systeem is wat het is.
En waaruit zou bovendien blijken dat diegenen die niet gaan stemmen zijn op een veel grotere schaal voor "remain " zouden zijn.
Ik dacht bovendien dat de "achterlijken" in het "leave" kamp zaten?
Iemand die voor zo'n belangrijke zaak niet gaat stemmen is toch achterlijk of niet?

Onverschillig i.p.v. achterlijk
Bij zo'n belangrijke zaak zou de stemming moeten verplicht zijn.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iemand die voor zo'n belangrijke zaak niet gaat stemmen is toch achterlijk of niet?

Achterlijk, onverschillig of bereid, zijn stemrecht te delegeren aan degenen die wel gaan stemmen. M.a.w. wie niet gaat stemmen, stemt ook.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het Bremain-kamp zou dan eerst 8.3% stemmen meer moeten halen dan ze gehaald hebben en vervolgens naar hun zeggen geen nipte meerderheid maar een 'voldoende' meerderheid. M.a.w ze zouden minimaal 22% stemmen meer moeten halen. 22% van 16.1 miljoen = 3.5 miljoen stemmen meer. M.a.w ze zouden 19.8 miljoen stemmen dienen te behalen.

Als we aannemen dat het Brexit kamp slechts met 5% aandikt of 0.9 miljoen en 18.3 miljoen stemmen behaalt in zo'n 2de kiesgang, dan zou er een verschil zijn van circa 1.5 miljoen stemmen. En dan is de verhouding Remain/Brexit weer 52% /48 % waar het bij de 1ste kiesgang 48% t.o.v. 52% was in de omgekeerde richting. En dan zou dit plots geen nipte uitkomst meer zijn.

Er zou een kiezersopkomst dienen te zijn van 82% t.o.v de 72% van het 1ste referendum alwaar men tijdens de gewone parlementaire verkiezingen komt op circa 62%. Dus een verhoging van de deelname met 82/72 = 13.9% (referendum) of 82/62 = 32.2% (parlementaire verkiezingen). Dit is gewoon niet haalbaar.

Het Bremain-kamp heeft gewoon verloren.

Volgt nu het Bremexit-plan?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Normaal wel, maar met uw buikgevoel stemmen vind ik ook nogal achterlijk in deze materie.

Bwa die verkiezingen zijn gewoon slecht geörganiseerd. Men had er maar moeten voor zorgen dat er plots een miljoen of 5 briefstemmers uit de hoed zouden kunnen getoverd worden , zoals in Oostenrijk, die dan plots tegen elke tendens in voor 80 procent "remain" zouden gestemd hebben.
Wat normaal is gezien verondersteld mag worden dat het gros van de "leave" stemmers te dom zijn om een brief te versturen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dringend ?
Voor de Britten is "Wait & see" nog altijd belangrijk.
Maak u geen illusies.
Meer schade voor de EU ? De EU, WIE zijn dat ?
Engeland, WIE zijn dat ?
???

Bedrijven die hun beslissingen en investeringen uitstellen. Een onvermijdelijke recessie in England die gaat verergeren naargelang geen beslissingen worden genomen. De banksector met EU paspoorten die niet eeuwig kan en zal wachten. De internationale kredietwaardigheid van UK, de onvermijdelijke dalende koopkracht door de duurdere import.

Allemaal zaken die uiteindelijk de doorsnee Brit en ook vasteland Europeaan gaan treffen.

De Britten zijn er uit trouwens als ze willen wait and see doen moeten ze eerst hun ontslag indienen.