Bart De Wever tegen referenda

[Anna List]

er zal nog wel iets uit de hoed komen ivm met die twijfel tssn 2019 en 2024, dat lijkt me toch waarschijnlijker dan dat BDW zich werkelijk zo in t zak heeft kunnen laten zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je één politicus noemen die zijn publiek niet heeft laten zitten de dag na de verkiezingsoverwinning ?

Waalse politici zat, maar eigen zak eerst.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sinds wanneer worden in Belgique, de premiers, de ministers, de minister- presidenten, de gouveneurs en de burgemeesters door "het gepeupel" verkozen? Peeters nam niet eens deel aan de verkiezingen toen hij tot MP werd
"gekozen".

Belgique is geen democratie maar een particratie.

qed

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zal nog wel iets uit de hoed komen ivm met die twijfel tssn 2019 en 2024, dat lijkt me toch waarschijnlijker dan dat BDW zich werkelijk zo in t zak heeft kunnen laten zetten.

De PS wippen was allicht beter dan nog eens "vermeden worden".

Michel heeft al genoeg signalen gegeven dat de N-VA de herziening van artikel 195 mag vergeten.

Nochtans....

'Krijgt N-VA art. 195 niet in het regeerakkoord, dan moet het zich zorgen maken voor 2019'
'Een ruime verklaring tot grondwetsherziening betekent niet dat er een staatshervorming moet komen na 2019. Het betekent enkel dat die niet op voorhand onmogelijk wordt gemaakt.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/kr...on-432945.html

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand vraagt van een partij dat ze haar hele partijprogramma uitvoert.
Het zou wél normaal zijn dat een politieke partij werk maakt van haar allereerste programmapunt. Door geen herziening van artikel 195 te eisen vooraleer in de regering Michel te stappen snoert de N-VA zichzelf ook van 2019 tot 2024 de mond. Het beleid dat de N-VA in deze regering voert zal haar geen kiezers van de traditionele partijen opleveren. Het zal de N-VA wél haar eigen achterban kosten als die weet dat het belangrijkste programmapunt van hun partij tot na 2024 in de vriezer zal blijven zitten.

Ik heb het altijd een grote vergissing gevonden dat Bart De Wever het separatisme niet heeft laten schrappen uit de N-VA statuten op het ledencongres waar hij de toelaten vroeg om in de federale regering te stappen.

Hoe langer dat Bart De Wever wacht met het separatisme en het confederalisme te schrappen uit de N-VA statuten en te verbieden in N-VA programma's hoe sneller hij zich onder de kiesdrempel gaat bevinden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zal nog wel iets uit de hoed komen ivm met die twijfel tssn 2019 en 2024, dat lijkt me toch waarschijnlijker dan dat BDW zich werkelijk zo in t zak heeft kunnen laten zetten.

? Ga je er dan vanuit dat hij niet 100% beseft wat het vervolg is van hun akkoord op het onderhandelde regeerakkoord ? Die man heeft zich helemaal niet in 't zak laten zetten : hij maakte een afweging wat voor hem en zijn partij primeert. En die keuze is : machtsdeelname.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, net zoals Dewever zijn confederalisme plannen, is zijn verkiezing programma een blanco blad, dat hij NA de verkiezingen wel zal invullen samen met VOKA, en ZONDER dat hinderlijke klootjesvolk !
In 2018 en 2019 zal duidelijk worden of Vlaanderen opnieuw in die valstrik zal trappen

Hadden de sossen en de tjeven al die crisismaatregelen in hun kiescampagne staan om de Maastrichtnormen te halen?
Als alle uitgevoerde beleidspunten deel moeten uitmaken van de kiescampagnes, dan moeten we om de paar maanden gaan kiezen.
Alleen vormt dat een probleem omdat het op poten zetten van de recentste regeringen meer tijd in beslag nam.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb het altijd een grote vergissing gevonden dat Bart De Wever het separatisme niet heeft laten schrappen uit de N-VA statuten op het ledencongres waar hij de toelaten vroeg om in de federale regering te stappen.

Hoe langer dat Bart De Wever wacht met het separatisme en het confederalisme te schrappen uit de N-VA statuten en te verbieden in N-VA programma's hoe sneller hij zich onder de kiesdrempel gaat bevinden.

Den Eduaard zou zeggen: "Trololoo".

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je liegt dus dat je zwart ziet. Je bewijst enkel die éne keer dat Di Rupo De Wever uitdaagde. Het overgrote deel van mijn betoog negeer je straal omdat je er mee wordt weggeblazen als een vogelveertje.
Je kunt niet anders dan toegeven dat iemand goed zot moet zijn om een ongrondwettelijk referendum te vragen, goed wetend dat zelfs hypocriete lulhannes Di Rupo flopte.

Maar om een oproep te doen om de binnenn grenzen te sluiten en de conventie van Geneve te herzien, daar moet je niet zot voor zijn

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar om een oproep te doen om de binnenn grenzen te sluiten en de conventie van Geneve te herzien, daar moet je niet zot voor zijn

Gewéééldig, die "argumenten" van jou waarmee jij een fervente leugenaar steunt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar om een oproep te doen om de binnenn grenzen te sluiten en de conventie van Geneve te herzien, daar moet je niet zot voor zijn

Ik zou niet weten wat jouw reactie in de verste verte met mijn reactie te maken heeft, noch met referenda, maar ik zal je wél antwoorden op de zoveelste rommel die je erbij sleurt.

Voor zover ik wet hébben al enkele landen hun binnengrenzen gesloten. Ze hadden de oproep van De Wever daar niet voor nodig, noch de toelating van onze Europese voogden. Ik veronderstel dat je die landen dus stapelzot verklaart. Jammer dat er geen referendum gehouden wordt over die materie. Ik ben er vrij zeker van dat De Wever dubbel en dwars gelijk zou krijgen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexi...t-wettig.dhtml

Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.

- Het opschorten van de Grondwet om de staatsstructuur te veranderen, in wezen op te heffen en te vervangen door een statenbond is wel wettig? (link)

- Separatisme, is dat wel wettig?

.. el berbero is tegen ? dan kan het niet anders dan dat er niets te rapen valt voor hem in referenda ..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. el berbero is tegen ? dan kan het niet anders dan dat er niets te rapen valt voor hem in referenda ..

Berbero was nochtans voor toen Di Rupo zijn referendum voorstel deed in 2005. dan kan het niet anders of er was iets te rapen voor hem.

Di Rupo mocht zijn referendum in zijn hol steken. ALLE traditionele partij waren tegen. Dan kan het niet anders of er viel voor hen niets te rapen.

[Knuppel]

Het referendum is in Belgiqie ongrondwettelijk, dus onwenselijk.
Di Rupo belette dat het referendum in de grondwet kwam nauwelijks een week nadat hij zijn bloedeigen referendum voorstelde.
Dan kan het niet anders of er valt voor hem, en �*lle partijen die hem afblokten, niets te rapen.

De enige partijen die Di Rupo NIET afblokten, maar akkoord gingen waren de N-VA, het VB en LDD. Het kan niet anders of er viel voor die drie partijen wél iets te rapen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het referendum is in Belgiqie ongrondwettelijk, dus onwenselijk.
Di Rupo belette dat het referendum in de grondwet kwam nauwelijks een week nadat hij zijn bloedeigen referendum voorstelde.
Dan kan het niet anders of er valt voor hem, en �*lle partijen die hem afblokten, niets te rapen.

De enige partijen die Di Rupo NIET afblokten, maar akkoord gingen waren de N-VA, het VB en LDD. Het kan niet anders of er viel voor die drie partijen wél iets te rapen.

De enige politicus die ik ooit meermaals heb horen oproepen voor de invoering van het bindend referendum, was Verhofstadt tijdens de jaren negentig als boegbeeld van de oppositie tegen de regering(en) Dehaene-Tobback.
Toen hij in 1999 zelf Premier werd, vond hij het plots niet meer nodig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het referendum is in Belgiqie ongrondwettelijk, dus onwenselijk.
Di Rupo belette dat het referendum in de grondwet kwam nauwelijks een week nadat hij zijn bloedeigen referendum voorstelde.
Dan kan het niet anders of er valt voor hem, en �*lle partijen die hem afblokten, niets te rapen.

De enige partijen die Di Rupo NIET afblokten, maar akkoord gingen waren de N-VA, het VB en LDD. Het kan niet anders of er viel voor die drie partijen wél iets te rapen.

Dat klopt niet. Elio Di Rupo heeft in 2012 Bart De Wever meermaals opgeroepen zijn referendum te houden. Bart De Wever zijn reactie hierop was "NON".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De enige politicus die ik ooit meermaals heb horen oproepen voor de invoering van het bindend referendum, was Verhofstadt tijdens de jaren negentig als boegbeeld van de oppositie tegen de regering(en) Dehaene-Tobback.
Toen hij in 1999 zelf Premier werd, vond hij het plots niet meer nodig.

Dat klopt niet helemaal. Damaar dat was wel het uiteindelijke resultaat

Prioritair voor Verhofstadt's was dat hij premier kon worden. Daar zorgden Di Rupo en Louis Michel voor. Maar daar hing, uiteraard, een prijskaartje aan. de Franstalige vroegen, en kregen het nodige geld voor hun slechte onderwijs. De enige stok achter de deur die de Vlamingen nog hadden was weg zonder dat ze er iets voor in ruil hadden gekregen, maar Verhofstadt was premier.
Voor zijn Lambertmont-akkoord werd de grondwet minstens twee keer met de voeten getreden. Er werd een anti-blokkeringssysteem ingebouwd dat tot doel had een mogelijke van de Brusselse instellingen door het Vlaams Blok te vermijden en er kwam een voor de Vlamingen discriminerende kieskring. Wie precies wil weten hoe dat in elkaar zat kan hier terecht:

https://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n2/bourgeois.htm.

Karel de Gucht schaamde zich niet toen hij anti-blokkeringssysteem "peride maar efficiënt" noemde.

Over de desastreuze financieringswet zullen we maar zwijgen.

Zijn eigen burgermanifesten in gedachten besefte Verhofstadt dat hij zijn kiezers met iets moest sussen. Hij zou hen het beloofde referendum geven. Maar toen hij daar de grondwet voor ter herziening verklaarde weigerde de PS van Di Rupo haar medewerking. En Verhofstadt, die graag premier bleef, slikte zijn zoveelste belofte gewillig in.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De enige politicus die ik ooit meermaals heb horen oproepen voor de invoering van het bindend referendum, was Verhofstadt tijdens de jaren negentig als boegbeeld van de oppositie tegen de regering(en) Dehaene-Tobback.
Toen hij in 1999 zelf Premier werd, vond hij het plots niet meer nodig.

Dat klopt niet helemaal. Da joenk vond het pas niet meer nodig om het referendum in te voeren toen de PS het inlossen van Verhofstadt's belofte dwarsboomde.

Prioritair voor Verhofstadt's was dat hij premier kon worden. Daar zorgden Di Rupo en Louis Michel voor. Maar daar hing, uiteraard, een peperduur prijskaartje aan. De Franstalige vroegen, en kregen, het nodige geld voor hun belabberde onderwijs. De enige stok achter de deur die de Vlamingen nog hadden was weg zonder dat ze er iets voor in ruil hadden gekregen, maar Verhofstadt was premier.

Voor zijn Lambertmont-akkoord werd de grondwet minstens twee keer met de voeten getreden. Er werd een anti-blokkeringssysteem ingebouwd dat tot doel had een mogelijke blokkering van de Brusselse instellingen door het Vlaams Blok te vermijden, en er kwam een voor de Vlamingen discriminerende en ongrondwettelijke kieskring. Wie precies wil weten hoe dat in elkaar zat kan hier terecht:

https://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n2/bourgeois.htm.
Warm aanbevolen.

Karel de Gucht schaamde zich niet toen hij dat anti-blokkeringssysteem "perfide maar efficiënt" noemde.
(Zoek eens op hoeveel negatieve betekenissen"perfide" heeft...)
Maar het was efficiënt dus was hij tevreden.

Over de desastreuze financieringswet zullen we maar zwijgen.

Zijn eigen burgermanifesten in gedachten besefte Verhofstadt dat hij zijn kiezers met iets moest sussen. Hij zou hen het beloofde referendum geven. Maar toen hij daar de grondwet voor ter herziening verklaarde weigerde de PS van Di Rupo haar medewerking. En Verhofstadt, die graag premier was en wilde blijven, slikte zijn zoveelste belofte gewillig in.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De enige politicus die ik ooit meermaals heb horen oproepen voor de invoering van het bindend referendum, was Verhofstadt tijdens de jaren negentig als boegbeeld van de oppositie tegen de regering(en) Dehaene-Tobback.
Toen hij in 1999 zelf Premier werd, vond hij het plots niet meer nodig.

...en zo zal het altijd zijn zolang het niet bij grondwet geregeld is.

Niet dat ik er voorstander van ben daar de nadelen veel groter zijn dan de voordelen ervan.
Het begint al met die aanvraag waar ge zoveel handtekeningen voor dient in te zamelen.
Dat is ergens logisch om het niet al te zot te maken maar tevens legt dat de lat weg van Jan Modaal richting drukkingsgroepen met aanzienlijke financiële middelen : campagnes kosten immers geld

[Scherven A. Mok]

.