onderwijs....waarom moet ik dit nog steeds lezen? - Pagina 16

Tavek · 8 juli 2016, 22:36

Bijzonder amusant hoe onze leerkrachten blijven deze leugens propageren.

Citaat:

Elk jaar worden in Vlaanderen een twintigtal vastbenoemde leerkrachten ontslagen. Dat blijkt uit cijfers die N-VA-kamerlid Koen Daniëls opvroeg bij minister van Onderwijs Hilde Crevits (CD&V), waar De Tijd over bericht. De procedure moet veel eenvoudiger, klinkt het.

Het is een oud zeer dat om de zoveel maanden weer opduikt: het is bijna onmogelijk om vastbenoemde leerkrachten die niet goed functioneren te ontslaan. Zonder tucht- of andere dringende redenen moeten directies al met een stevig dossier afkomen dat onder meer twee opeenvolgende negatieve evaluaties bevat. Evaluaties die bovendien kunnen worden aangevochten bij een college van beroep.

De afgelopen vijf schooljaren werden over heel Vlaanderen nooit meer dan 26 vastbenoemde leerkrachten ontslagen, zo blijkt uit nieuwe cijfers. Het gaat om minder dan 0,02 procent van het totaal. "Dat is weinig", zegt Koen Daniëls aan VRT Nieuws. "Een op de drie dossiers wordt bovendien vernietigd wegens procedurefouten."

Verschillende onderwijskoepels en directies lieten eerder al verstaan misnoegd te zijn over de huidige gang van zaken, maar de vaste benoeming zelf wordt - voorlopig - niet ter discussie gesteld. Het dossier ligt - op vraag van de bonden - namelijk niet op de onderhandelingstafel van het lerarenloopbaanpact, waarmee minister Crevits het beroep aantrekkelijk wil maken.

"Ik denk dat we vooral moeten kijken naar de procedure", zegt Daniëls. "Als we gewoon het woord "vaste benoeming" veranderen door "contract van onbepaalde duur", stoten we op dezelfde problemen. We willen leerkrachten die het wel goed doen aanmoedigen en directies laten focussen op leerkrachten waar alle knipperlichten bij afgaan. Zij moeten die groep van nabij kunnen volgen en als het nodig is, kunnen ontslaan."
Aantal ontslagen vastbenoemde leerkrachten per schooljaar
2011-2012 13
2012-2013 25
2013-2014 26
2014-2015 23
2015-2015 24

Another Jack · 8 juli 2016, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bijzonder amusant hoe onze leerkrachten blijven deze leugens propageren.

Welke leugens?

Scorpio · 9 juli 2016, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bijzonder amusant hoe onze leerkrachten blijven deze leugens propageren.

Welke leugens zijn dat? Daar staat niks in wat niet overeenstemt met wat wij zeggen: directies zijn onvoldoende op de hoogte, of doen onvoldoende moeite om de procedures te volgen.

Another Jack · 9 juli 2016, 09:59

Wat een schande bovendien dat men vooraleer iemand te ontslaan met een stevig dossier moet afkomen....

Tavek · 10 juli 2016, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat een schande bovendien dat men vooraleer iemand te ontslaan met een stevig dossier moet afkomen....

Om even te antwoorden op uw en Scoprio zijn argument:

De procedures zijn volgens de directies en de koepels hopeloos complex en loodzwaar, en kunnen vrij gemakkelijk gekelderd worden door procedurefouten. Waardoor men, slecht presterende leerkrachten, liever laat zitten.

Zij zijn vragende partij om dit te vereenvoudigen.

De schoofzak · 10 juli 2016, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat een schande bovendien dat men vooraleer iemand te ontslaan met een stevig dossier moet afkomen....

Kom jij nu een beetje doen alsof ook de onderwijswereld in Vlaanderen, net zoals alle andere geledingen van onze samenleving, niet vergiftigd zijn door verjuridisering ?
Hoeveel directeursbenoemingen in het onderwijs geraken normaal afgewerkt, zonder jarenlange procedures voor de Raad van State ?

.

Another Jack · 10 juli 2016, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kom jij nu een beetje doen alsof ook de onderwijswereld in Vlaanderen, net zoals alle andere geledingen van onze samenleving, niet vergiftigd zijn door verjuridisering ?
Hoeveel directeursbenoemingen in het onderwijs geraken normaal afgewerkt, zonder jarenlange procedures voor de Raad van State ?

.

Als de noodzaak van een stevig dossier vooraleer men iemand ontslaat een vorm van "verjuridisering" is, dan juich ik verjuridisering toe.

Ik heb geen flauw idee hoeveel directeursbenoemingen in het het onderwijs, zonder jarenlange procedures voor de Raad van State, normaal afgewerkt raken.

fox · 11 juli 2016, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Dat u een andere laptop heeft gekocht is niet relevant.
Als u de laptop van uw werkgever op de ene of de andere manier gebruikt voor privé zaken, dan is dat een extra waar u gebruik van maakt, want u kon deze handeling niet doen op deze laptop indien u deze niet had.

Natuurlijk wel. U weet niet waarover u het heeft. Het is nogal logisch dat als je savonds thuis zit te werken en je wil even je mail checken, dat je niet even je privé laptop gaat opstarten. Dat is simpelweg een kwestie van efficientie. Dat is geenszins een extra. Als u zegt van wel dan weet u niet waarover u praat. Enkel en alleen als je geen andere laptop in je bezit hebt zou je dit als extra kunnen aanzien.

De schoofzak · 11 juli 2016, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de noodzaak van een stevig dossier vooraleer men iemand ontslaat een vorm van "verjuridisering" is, dan juich ik verjuridisering toe.

Ik heb geen flauw idee hoeveel directeursbenoemingen in het het onderwijs, zonder jarenlange procedures voor de Raad van State, normaal afgewerkt raken.

Ge moet nu toch echt geen ervaren rot zijn in het systeem om te weten dat de Raad van State zeer weinig beslissingen annuleert omdat "het dossier niet stevig is", maar er zeer veel annuleert omwille van de kleinste en de onnozelste vormfouten (dat is een Nederlands woord voor procedurefouten).

Tuurlijk, als ge nooit van onder uwe lessenaar kruipt, dan weet ge weinig af van de grote wereld. (hier zie, een sneer; dat doet af en toe eens deugd)

.

Another Jack · 11 juli 2016, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet nu toch echt geen ervaren rot zijn in het systeem om te weten dat de Raad van State zeer weinig beslissingen annuleert omdat "het dossier niet stevig is", maar er zeer veel annuleert omwille van de kleinste en de onnozelste vormfouten (dat is een Nederlands woord voor procedurefouten).

Tuurlijk, als ge nooit van onder uwe lessenaar kruipt, dan weet ge weinig af van de grote wereld. (hier zie, een sneer; dat doet af en toe eens deugd)

.

Maak uw bewering eens hard met feiten.

Sywen · 11 juli 2016, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet nu toch echt geen ervaren rot zijn in het systeem om te weten dat de Raad van State zeer weinig beslissingen annuleert omdat "het dossier niet stevig is", maar er zeer veel annuleert omwille van de kleinste en de onnozelste vormfouten (dat is een Nederlands woord voor procedurefouten).

Tja, ze moeten maar de correcte procedure volgen.

JimmyB · 11 juli 2016, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de noodzaak van een stevig dossier vooraleer men iemand ontslaat een vorm van "verjuridisering" is, dan juich ik verjuridisering toe.

Dus, je zou ook voorstander zijn van het moeilijker maken van het ontslag in de privé? Dat de werkgever bijvoorbeeld eerst een stevig dossier moet samenstellen met het risico dat er procedurefouten optreden?

Tavek · 11 juli 2016, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus, je zou ook voorstander zijn van het moeilijker maken van het ontslag in de privé? Dat de werkgever bijvoorbeeld eerst een stevig dossier moet samenstellen met het risico dat er procedurefouten optreden?

Die mensen interesseren hem niet. Dat zijn melkkoeien die dienen om hem en zijn collegas te onderhouden.

Another Jack · 11 juli 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus, je zou ook voorstander zijn van het moeilijker maken van het ontslag in de privé? Dat de werkgever bijvoorbeeld eerst een stevig dossier moet samenstellen met het risico dat er procedurefouten optreden?

Ik ben voorstander van rechtszekerheid, van rechten en plichten, welomlijnde procedures.
Wie zich in de privé in zijn rechten geschonden voelt of wil procederen kan dit perfect.
Je zou ook kunnen stellen dat voor een rechtstaat ben, of je nu in de privé-sector werkt, zelfstandige of ambtenaar bent.

Another Jack · 11 juli 2016, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Tja, ze moeten maar de correcte procedure volgen.

We moeten blijkbaar terug naar de tijd van baas Gansendonck...
Eén scheve blik, uw klak niet op tijd op af, foute politieke voorkeur: buiten!

JimmyB · 11 juli 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben voorstander van rechtszekerheid, van rechten en plichten, welomlijnde procedures.
Wie zich in de privé in zijn rechten geschonden voelt of wil procederen kan dit perfect.
Je zou ook kunnen stellen dat voor een rechtstaat ben, of je nu in de privé-sector werkt, zelfstandige of ambtenaar bent.

Als men weet dat men met een ontslagvergoeding van een paar maand op straat kan gezet worden, dan heeft men toch rechtszekerheid? Ik trek dit principe niet in twijfel. Ik vraag me alleen af in hoever men het in de privé moeilijke moet maken om iemand te ontslaan, zo moeilijk bijvoorbeeld als een vast benoemde leraar.

Another Jack · 11 juli 2016, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als men weet dat men met een ontslagvergoeding van een paar maand op straat kan gezet worden, dan heeft men toch rechtszekerheid? Ik trek dit principe niet in twijfel. Ik vraag me alleen af in hoever men het in de privé moeilijke moet maken om iemand te ontslaan, zo moeilijk bijvoorbeeld als een vast benoemde leraar.

Als een ontslagvergoeding een bewijs van rechtszekerheid is, kan ik u melden dat een vastbenoemde leraar daar geen recht op heeft.

Hoe moeilijk of gemakkelijk men in de privé iemand zou mogen ontslaan, is een materie waar ik te weinig van ken om me daarover uit te spreken.

fox · 11 juli 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als een ontslagvergoeding een bewijs van rechtszekerheid is, kan ik u melden dat een vastbenoemde leraar daar geen recht op heeft.

Hoe moeilijk of gemakkelijk men in de privé iemand zou mogen ontslaan, is een materie waar ik te weinig van ken om me daarover uit te spreken.

Ik ben voorstander van het eenheidsstatuut. U weet wel, dat statuut waarvan de politiek en bonden zich op de borst klopten omdat ze het gerealiseerd hebben. Wel, ik zie nog steeds dat eenheidsstatuut niet, de ambtenaren hebben een ander. Daarom pleit ik voor hetzelfde statuut zowel in privé als openbare sector. Bent u daarvoor of bent u daar tegen?

Another Jack · 11 juli 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben voorstander van het eenheidsstatuut. U weet wel, dat statuut waarvan de politiek en bonden zich op de borst klopten omdat ze het gerealiseerd hebben. Wel, ik zie nog steeds dat eenheidsstatuut niet, de ambtenaren hebben een ander. Daarom pleit ik voor hetzelfde statuut zowel in privé als openbare sector. Bent u daarvoor of bent u daar tegen?

Dat hangt ervan af hoe je dat éénheidsstatuut invult...

De schoofzak · 11 juli 2016, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben voorstander van rechtszekerheid, van rechten en plichten, welomlijnde procedures.
Wie zich in de privé in zijn rechten geschonden voelt of wil procederen kan dit perfect.
Je zou ook kunnen stellen dat voor een rechtstaat ben, of je nu in de privé-sector werkt, zelfstandige of ambtenaar bent.

Je verwoordt perfect hoe het moet zijn.

Wel, toets dat dan eens aan de vele procedure-fouten die procedure-advocaten pleiten, en waardoor zware criminelen vrij komen, en waardoor we moeten concluderen bijvoorbeeld: een handtekening ontbreekt, dus die mens is niet vermoord en de dader mag naar huis.

Wel, voor veel zaken is het bij de Raad van State nog veel erger.

.

9 juli 2016, 09:59	#304
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Wat een schande bovendien dat men vooraleer iemand te ontslaan met een stevig dossier moet afkomen....