vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

dit zijn slachthuisconstructies geen sterfhuisconstructies ,ik vecht er al jaren tegen . Zie google voor het verschil of hier onder economie definities.

Ha zo, we herbenoemen voortaan "moord" in "maard", en dan mag het...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

En uw verslag van de revisor?

Dat kan in opmaak zijn.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U bent aan het zeveren.
1. er was op het ogenblik van oplading nog geen beslissing van de algemene vergadering om over te gaan tot vereffening. Bijgevolg is er geen samenloop.
2. De vereffening vereist een verslag van de revisor. U maakt mij niet wijs dat u een erkende revisor heeft gevonden die in die procedure op een halve dag een verslag heeft gemaakt over de activa en passiva van de vennootschap. Mocht dat wel zo zijn heeft hij een probleem met zijn beroepsaansprakelijkheid. Indien dit niet voorhanden was en gevoegd bij de uitnodiging voor de algemene vergadering waarin beslist wordt tot vereffening is deze nietig art 181 Wetboek Vennootschappen.
3. Er kan niet verkocht worden om 16.30 indien de vereffening beslist zou zijn om 16u aangezien de aanstelling van de vereffenaar dient te worden bekrachtigd door de rechtbank van koophandel. Art 184 Wetboek Vennootschappen. 16u is de griffie dicht, laat staan dat u bij hoogdringendheid (wat het niet is in de juridische zin van het woord) een beschikking zou hebben om 16u29.
4. De staat van vereffening is pas tegenwerpelijk aan derden na publicatie van de authentieke akte in het Belgisch Staatsblad. Indien dus de notaris om 16u een akte zou hebben opgemaakt is die nooit gepubliceerd de dag erna (volgens uw eigen verhaal vrijdag) en kan er dus perfect verkocht worden.
5. bovendien belet niets een schuldeiser uit te voeren ten aanzien van een vennootschap in vereffening indien het de gelijkheid tussen de schuldeisers niet in het gedrang brengt. Daar de RSZ een algemeen voorrecht heeft is die kans zeef groot en kan zij zicht zelfs indien uw idiote hypothese juist zou zijn -quod non- laten machtigen door de beslagrechter. Minstens zullen ze in het kader van de vereffening moeten worden uitbetaald. Zoals gezegd een Pyrrus overwinning.

Kortom u vertelt zever. Ik feliciteer u wel met het ontvangen honorarium voor zo een berg lucht.

Het gaat om een vereffening bij wet dan is er geen revisor verslag nodig


en inderdaad later zal de verkoop van het handelsfonds moeten goedgekeurd worden (maar deze is gebeurt op grond van een schattingsverslag aan de going concern waarde ,dus in princiepe niet vernietig baar) en de vereffenaar is een currator uit de streek dus de samenloop is gerespecteerd en de rechtbank heeft hem gehonoreerd.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ha zo, we herbenoemen voortaan "moord" in "maard", en dan mag het...

JA Je hebt gelijk ,maar ik heb geen tijd om mijn teksten te verifiëren, want het gaat zeer snel hier.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

JA Je hebt gelijk ,maar ik heb geen tijd om mijn teksten te verifiëren, want het gaat zeer snel hier.

Uiteraard heb ik gelijk, het is niet omdat jij nieuwe definities probeert uit te vinden voor je gesjoemel, dat het ineens geen gesjoemel meer zou zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat is ook de veroordeling geweest ,overschrijding redelijke termijn ,we wraen 2005 voor feiten van 1989 tot 1997.

Dus vonnis wel gemotiveerd maar zonder de antwoorden op mijn beschillend gedeelte waarin ik expliciet vroeg om de fout in mijn constructie aan te duiden.

Zoals reeds gemeld dateert dat vonnis van voor de oprichting van de Dienst Voorafgaande Beslissingen ( rulings). Als het er jou om ging om de rechtsgeldigheid van jouw constructie te toetsen had je een prejudiciële vraag dienen te stellen.

[bedrijven docter]

De staat van vereffening is pas tegenwerpelijk aan derden na publicatie van de authentieke akte in het Belgisch Staatsblad. Indien dus de notaris om 16u een akte zou hebben opgemaakt is die nooit gepubliceerd de dag erna (volgens uw eigen verhaal vrijdag) en kan er dus perfect verkocht worden

Daar is ook aan gedacht ,de notaris heeft de deurwaarder de ontwerp akte gezonden en de bevestiging dat de vennootschap zou vereffend worden om 16.00 uur.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zoals reeds gemeld dateert dat vonnis van voor de oprichting van de Dienst Voorafgaande Beslissingen ( rulings). Als het er jou om ging om de rechtsgeldigheid van jouw constructie te toetsen had je een prejudiciële vraag dienen te stellen.

Ja maar, dan kon hij ondertussen de mensen geen geld uit hun zakken jagen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

De staat van vereffening is pas tegenwerpelijk aan derden na publicatie van de authentieke akte in het Belgisch Staatsblad. Indien dus de notaris om 16u een akte zou hebben opgemaakt is die nooit gepubliceerd de dag erna (volgens uw eigen verhaal vrijdag) en kan er dus perfect verkocht worden

Daar is ook aan gedacht ,de notaris heeft de deurwaarder de ontwerp akte gezonden en de bevestiging dat de vennootschap zou vereffend worden om 16.00 uur.

Dat was een snelle notaris...
Ik mag ervan uitgaan dat ook deze man liever niet met u geassocieerd wordt en dat ik mag fluiten naar zijn naam?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

omzeild door een vereffening bij wet te doen

"vereffening bij wet" = no such thing.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je hebt daar geen jurist voor nodig. Gewoon BAV op een vodje papier uitschrijven dat de betrokken vennootschap een vereffenaar aanstelt en laten teken door de zaakvoerder ( bvba) of gedelegeerd bestuurder ( N.V.)

Dat gaat niet voor een vrijwillige vereffening (enkel voor een CVOA)

De voorafgaande verslagplicht uit artikel 184 § 5 W.Venn. is niet vereist vermits de CVOA niet is opgenomen in de lijst van de vennootschappen in artikel 181 W.Venn

En enkel in geval van vereffning bij wet kan je dat voor de overige vennootschapsvormen omzeilen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat gaat niet voor een vrijwillige vereffening (enkel voor een CVOA)

De voorafgaande verslagplicht uit artikel 184 § 5 W.Venn. is niet vereist vermits de CVOA niet is opgenomen in de lijst van de vennootschappen in artikel 181 W.Venn

En enkel in geval van vereffning bij wet kan je dat voor de overige vennootschapsvormen omzeilen.

Daarnet was het een vereffening bij wet, nu is het een vrijwillige vereffening...

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

"vereffening bij wet" = no such thing.

Dat had ik al gevreesd dat niemand dat hier kent ,maar ik ken er 5 van zulke constructies zodat men in vereffening is bij wet.

Er zijn 3 soorten vereffeningen

De vrijwillige vereffening volledig volgens art 181 ev
De gerechtelijke ontbinding (geen verslag nodig ,vb uw balans niet neergelegd gedurende 3 jaar)

en dan mijn dada vereffening bij wet (en iedereen is schaakmat)

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat was een snelle notaris...
Ik mag ervan uitgaan dat ook deze man liever niet met u geassocieerd wordt en dat ik mag fluiten naar zijn naam?

Die man heeft alles in pc zitten en moet enkel nog namen door krijgen en nr van kruispunt bank ,die weet wat een vereffening bij wet is en alles is klaar in 30 minuten tot en met het attest dat de akte gaat plaats hebben met vermelding van uur O en art 519 GW en nog zo een stuk of wat artikels en arresten.

Hij die vergeet zich voor te bereiden ,bereidt zich voor om vergeten te worden.

En ja namen ga ik hier niet noemen noch van klant ,noch van deurwaarder wat deze constructie is te mooi en ik heb pas 5 stafpunten gehad om een naam te noemen dus ik wil geen ban hier,dit forum is te mooi en hier mogen tenminste mijn definities staan.

Begrijp je nu mijn logo

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat had ik al gevreesd dat niemand dat hier kent ,maar ik ken er 5 van zulke constructies zodat men in vereffening is bij wet.

Er zijn 3 soorten vereffeningen

De vrijwillige vereffening volledig volgens art 181 ev
De gerechtelijke ontbinding (geen verslag nodig ,vb uw balans niet neergelegd gedurende 3 jaar)

en dan mijn dada vereffening bij wet (en iedereen is schaakmat)

Er bestaan maar twee soorten vereffening in de echte wereld. De Gerechtelijke en de vrijwillige (eventueel met de modaliteit van de zogenaamde turbo-liquidatie).

Zoals gezegd u zevert er maar wat op los.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Daar is ook aan gedacht ,de notaris heeft de deurwaarder de ontwerp akte gezonden en de bevestiging dat de vennootschap zou vereffend worden om 16.00 uur.

Dat maakt heel de bazaar nog niet tegenwerpelijk aan derden een ontwerp akte is van nul generlei waarde. Flauwe kul.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat had ik al gevreesd dat niemand dat hier kent ,maar ik ken er 5 van zulke constructies zodat men in vereffening is bij wet.

Er zijn 3 soorten vereffeningen

De vrijwillige vereffening volledig volgens art 181 ev
De gerechtelijke ontbinding (geen verslag nodig ,vb uw balans niet neergelegd gedurende 3 jaar)

en dan mijn dada vereffening bij wet (en iedereen is schaakmat)

En op welke wettelijke bepaling steunt uw 'vereffening bij wet'?

Let wel, hoor, alle vormen van vereffening zijn 'bij wet'.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Er bestaan maar twee soorten vereffening in de echte wereld. De Gerechtelijke en de vrijwillige (eventueel met de modaliteit van de zogenaamde turbo-liquidatie).

Zoals gezegd u zevert er maar wat op los.

moet ik je nu echt met je gat bloot zetten hier

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En op welke wettelijke bepaling steunt uw 'vereffening bij wet'?

Let wel, hoor, alle vormen van vereffening zijn 'bij wet'.

het oud artikel 1865 BW dat men heeft afgeschaft om mij te stoppen ,maar terug heeft vervangen door een ander antikel met dezelfde tekst .!!!!!!!

waarom mag joost weten ,ik dacht dat de deur dicht was en dan plaatst men eerst geen invoegtrede datum ,zodat het automatisch 2 jaar van kracht blijft en neemt men het terug op in de nieuwe vennootschaps wet.

Sterfhuisconstructies zijn schijnbaar een goede zaak ,zolang ik ze maar niet doe.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat gaat niet voor een vrijwillige vereffening (enkel voor een CVOA)

De voorafgaande verslagplicht uit artikel 184 § 5 W.Venn. is niet vereist vermits de CVOA niet is opgenomen in de lijst van de vennootschappen in artikel 181 W.Venn

En enkel in geval van vereffning bij wet kan je dat voor de overige vennootschapsvormen omzeilen.

Wathever. Ook als een deurwaarder "de boel komt" opladen gaat dit niet uitvoeren als hij weet heeft van een BAV met aanstelling van een vereffenaar op diezelfde dag. Hij moet wel de inschatting maken of de BAV rechtsgeldig is, ( gaat deze gehomologeerd worden door de kamer van koophandel, gaat deze gepubliceerd worden, ...).

De reden hiervoor is eenvoudig. Het vonnis wordt betekend op de maatschappelijke zetel. Een deurwaarder heeft op die dag het vonnis nog niet betekend aan de vereffenaar. De deurwaarder kan er niet van uitgaan dat de vereffenaar op de hoogte is van alle juridische procedures jegens de vennootschap en dat hij alle passiva kent. De deurwaarder wacht best tot een redelijk tijdstip na de publicatie in het staatsblad.

Als de deurwaarder echter gesjoemel vermoed kan hij effectief doorgaan met het opladen van de activa waarop reeds bewarend beslag is gelegd.