Zware beroepen, vroeger met pensioen - Pagina 6

vrijzinnige · 19 juli 2016, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat houdt U tegen om mijn ongelijk te bewijzen?

Maar om jou vraag nu even om te keren:
Lever jij nu eens het bewijs dat alles wat op deze pagina te lezen staat onzin is, of om op niveau te blijven, toogpraat is

users.telenet.be/luc.renier/data/soczekfinanciering.PDF

Pandareus · 19 juli 2016, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Die waarheid krijg je aan onze papierridders niet verkocht.
Pijnlijk feit... het zijn deze mensen die gaan beslissen wat 'zware' beroepen zijn.
We hebben alvast één zekerheid. Het zal weer op niks trekken.

De regering gaat haar tanden stukbijten op dit dossier... Hun methodiek trekt op niets. In de praktijk gaan de lobbygroepen veel te veel impact hebben op de politici die hierin moeten beslissen. De machinisten gaan een uitzondering eisen, de flikken vinden ook dat ze een zwaar beroep hebben, het leger, de brandweer, verkeersleiders uiteraard, postbodes, kortom alles wat statutair is en/of een sterke syndicalisatie heeft.
De dakleggers, schrijnwerkers en vloerders hebben dat niet, en die zullen er van tussen vallen...

Met volledige categoriën werken is een garantie op een ontsporing, dan gaat iedereen zogezegd een zwaar beroep hebben.

Johan Daelemans · 19 juli 2016, 08:13

"Daarbij draagt deze categorie niets bij want netto-ontvanger."

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Probeer die leugen eens in waarheid om te zetten ?

Wel, ik denk ook dat die categorie alleen geld opgebruikt van de burger.

Nu sta ik open om deze mening te herzien van zodra men me kan tonen dat die categorie geld in de staatskas dropt dat niet afkomstig is van belastingen, boetes en/of zelf uitgevonden diensten.

Laat ik wel duidelijk zijn dat ik het nut van die categorie niet ontken.
Maar ons als 'staat' rijker maken... niet, toch niet.

Johan Daelemans · 19 juli 2016, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De regering gaat haar tanden stukbijten op dit dossier...

Het is nochtans simpel. Pensioen afschaffen.

Gaat het op latere leeftijd niet meer zo vlot? Naar de dokter en een 'vrijbrief' krijgen voor X- aantal uren. Zo krijgt iedereen een langzaam uitdoven van zijn werkweek naargelang de gezondheid het toelaat.

Voordelen?
Massa's.

Nadelen?
Geen.

Wie durft er over na te denken?

vrijzinnige · 19 juli 2016, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

"Daarbij draagt deze categorie niets bij want netto-ontvanger."

Wel, ik denk ook dat die categorie alleen geld opgebruikt van de burger.

Nu sta ik open om deze mening te herzien van zodra men me kan tonen dat die categorie geld in de staatskas dropt dat niet afkomstig is van belastingen, boetes en/of zelf uitgevonden diensten.

Laat ik wel duidelijk zijn dat ik het nut van die categorie niet ontken.
Maar ons als 'staat' rijker maken... niet, toch niet.

Hoor ik je nu roepen dat ambtenaren niet mogen betaald worden met belastinggeld, voor de arbeid die zij voor de overheid verrichten ? En....is dat principe dan ook van toepassing voor prive aannemers die werken uitvoeren in opdracht van die overheid ?

Johan Daelemans · 19 juli 2016, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hoor ik je nu roepen dat ambtenaren niet mogen betaald worden met belastinggeld, voor de arbeid die zij voor de overheid verrichten ? En....is dat principe dan ook van toepassing voor prive aannemers die werken uitvoeren in opdracht van die overheid ?

Neen. Iedereen heeft recht om betaald te worden voor gepresteerde uren.

Dat neemt echter niet weg dat er nog een groot verschil zit tussen een aannemer die iets tastbaar levert en onze overheidsdiensten die veel wind lijken te maken met rondzwaaiende armen waar niemand mee gebaat is.

vrijzinnige · 19 juli 2016, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Neen. Iedereen heeft recht om betaald te worden voor gepresteerde uren.

Dat neemt echter niet weg dat er nog een groot verschil zit tussen een aannemer die iets tastbaar levert en onze overheidsdiensten die veel wind lijken te maken met rondzwaaiende armen waar niemand mee gebaat is.

Nu ben jij aan het afwijken, want het gaat niet over de manier van werken, maar over het principe dat er voor arbeid een loon moet betaald worden.
Als die werkgever nu overheid noemt, of bedrijf x of y dat maakt volgens mij geen enkel verschil !

Pericles · 19 juli 2016, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bijna niet te geloven dat dit indianenverhaal nog altijd mee gaat...

Ja?
Als je ketel ontploft en je hebt hem niet laten kuisen, dan kom je in de problemen.
Die mannen kunnen je ketel zelfs verzegelen als hij niet veilig is.
Straf hé.

demonen · 19 juli 2016, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar om jou vraag nu even om te keren:
Lever jij nu eens het bewijs dat alles wat op deze pagina te lezen staat onzin is, of om op niveau te blijven, toogpraat is

users.telenet.be/luc.renier/data/soczekfinanciering.PDF

Ambtenaren worden betaald uit de schatkist en zij kunnen bijgevolg nooit meer geld in die schatkist bijstorten dan dat ze eruit halen.
Indien ik ongelijk heb dan stel ik U de volgende vraag : indien ambtenaren daadwerkelijk een positief effekt hebben op de staatsfinancieën, wat weerhoudt de regering er dan van om de 1.4 miljoen mensen die leven van een rva-uitkering tot ambtenaar te benoemen?

demonen · 19 juli 2016, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nu ben jij aan het afwijken, want het gaat niet over de manier van werken, maar over het principe dat er voor arbeid een loon moet betaald worden.
Als die werkgever nu overheid noemt, of bedrijf x of y dat maakt volgens mij geen enkel verschil !

Noord-Korea bewijst uw ongelijk!

demonen · 19 juli 2016, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hoor ik je nu roepen dat ambtenaren niet mogen betaald worden met belastinggeld, voor de arbeid die zij voor de overheid verrichten ?

Een kennis van mij is gemeenteambtenaar en moet 2 keer per week "de markt doen" dwz kijken of alle kramers op hun juiste plaats staan.
Denkt U dat U deze "job" kunt privatiseren?
Die kerel is een verstopte werkloze.
In België krijgen 2 miljoen mensen voor hun arbeid een inkomen uit de schatkist.
Hoeveel verstopte werklozen zitten daarin?

fred vanhove · 19 juli 2016, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Een kennis van mij is gemeenteambtenaar en moet 2 keer per week "de markt doen" dwz kijken of alle kramers op hun juiste plaats staan.
Denkt U dat U deze "job" kunt privatiseren?
Die kerel is een verstopte werkloze.
In België krijgen 2 miljoen mensen voor hun arbeid een inkomen uit de schatkist.
Hoeveel verstopte werklozen zitten daarin?

Zoals alle bruggepensioneerden feitelijk brugwerklozen zijn.....feitelijk is die kennis een collega van jou.

vrijzinnige · 19 juli 2016, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ambtenaren worden betaald uit de schatkist en zij kunnen bijgevolg nooit meer geld in die schatkist bijstorten dan dat ze eruit halen.
Indien ik ongelijk heb dan stel ik U de volgende vraag : indien ambtenaren daadwerkelijk een positief effekt hebben op de staatsfinancieën, wat weerhoudt de regering er dan van om de 1.4 miljoen mensen die leven van een rva-uitkering tot ambtenaar te benoemen?

Maar in ruil voor de hoeveelheid geld wat de ambtenaren uit die schatkist halen, leveren zij arbeid. Of gaat in jou systeem de privé werkgever dit GRATIS doen ?
Werknemers in de privé sector krijgen eveneens een vergoeding voor hun arbeid, maar dan uit de privé schatkist van de privé werkgever, een schatkist die al dan niet gespijsd is met overheid subsidies (lees belasting geld), denk maar aan de Fernand Hutsen en de Jan De Nuls van dit land.

vrijzinnige · 19 juli 2016, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Een kennis van mij is gemeenteambtenaar en moet 2 keer per week "de markt doen" dwz kijken of alle kramers op hun juiste plaats staan.
Denkt U dat U deze "job" kunt privatiseren?
Die kerel is een verstopte werkloze.
In België krijgen 2 miljoen mensen voor hun arbeid een inkomen uit de schatkist.
Hoeveel verstopte werklozen zitten daarin?

In vele gemeentes worden de parkeer controles door privé bedrijven uitgevoerd.
Zijn die privé werknemers dan allemaal verstopte werklozen, die via hun privé werkgever een overheid uitkering ontvangen en dus volgens jou "netto ontvangers" zijn ?

demonen · 19 juli 2016, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In vele gemeentes worden de parkeer controles door privé bedrijven uitgevoerd.
Zijn die privé werknemers dan allemaal verstopte werklozen, die via hun privé werkgever een overheid uitkering ontvangen en dus volgens jou "netto ontvangers" zijn ?

The proof of the pudding is in the eating : laten wij alle overheidsdiensten (behalve justitie en veiligheid) privatiseren.
Wat overblijft zijn de verstopte werklozen!

vrijzinnige · 19 juli 2016, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

The proof of the pudding is in the eating : laten wij alle overheidsdiensten (behalve justitie en veiligheid) privatiseren.
Wat overblijft zijn de verstopte werklozen!

Maar ben jij nu aan het kakken op jezelf ?
Want ik meende nochtans dat ook jij als ex Ford werknemer een gulle ontvanger bent van overheidsgeld (lees belasting geld) !

http://trends.knack.be/economie/ford...al-252533.html

stuyckp · 19 juli 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een beroep dat je kan aanleren als leerjongen lijkt me meer toegankelijk dan
een 'hersens' beroep waar men een bachelor of master voor nodig heeft.
Jij lijkt daar niet van overtuigd...

Neen, maar jij beweerde wel dat die mensen die hun hersenen moeten gebruiken om hun werk te doen, daar totaal geen moeite voor moeten doen.
Die komen nooit moe thuis en dergelijke meer. Ah neen, want die zitten de hele dag op een stoel.

Als uw hersenen gebruiken zo makkelijk was, waarom zijn we dat niet met zijn allen aan het doctoreren ?
Denkt u dat goede ideeën zomaar uit die hersenen komen rollen, dat het geen moeite kost om vakliteratuur te lezen, en te begrijpen, om bij te blijven en dies meer ?

stuyckp · 19 juli 2016, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar om jou vraag nu even om te keren:
Lever jij nu eens het bewijs dat alles wat op deze pagina te lezen staat onzin is, of om op niveau te blijven, toogpraat is

users.telenet.be/luc.renier/data/soczekfinanciering.PDF

Zo moeilijk te begrijpen is het nochtans niet.
De ambtenaar wordt betaald door de overheid. Zelfs als die ambtenaar belastingen betaalt, dan nog doet hij dit met geld dat sowieso al van de overheid kwam.
Per definitie kan een ambtenaar dus financieel nooit hebben bijgedragen aan het totale systeem.

Uiteraard hoop ik dat de meeste ambtenaren wel een toegevoegde waarde hebben. Uw linkske weerlegt die redenering niet.

De fout in de redenering van demonen is gewoon dat hij geen rekening houdt met het simpele feit dat die ambtenaar betaald wordt voor het werk dat hij levert. Hij bekijkt het enkel puur financieel.

demonen · 19 juli 2016, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De fout in de redenering van demonen is gewoon dat hij geen rekening houdt met het simpele feit dat die ambtenaar betaald wordt voor het werk dat hij levert. Hij bekijkt het enkel puur financieel.

Uw fout is te denken dat er altijd vraag is naar het werk van bepaalde ambtenaren. Maw, moet de gemeenschap werklozen financieren door ze te verstoppen in de ambtenarij.
Indien men die ambtenarij privatiseert (behalve het leger, justitie, ...) dan blijven de verdoken werklozen over.
Moeten die blijven "werken", een dubbel pensioen krijgen, een levenslange benoeming, ... of moeten wij de waarheid onder ogen zien en vaststellen dat dit werklozen zijn die moeten behandeld worden zoals alle anderen (herscholen, actief werk zoeken, ...).

fred vanhove · 19 juli 2016, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, maar jij beweerde wel dat die mensen die hun hersenen moeten gebruiken om hun werk te doen, daar totaal geen moeite voor moeten doen.
Die komen nooit moe thuis en dergelijke meer. Ah neen, want die zitten de hele dag op een stoel.

Als uw hersenen gebruiken zo makkelijk was, waarom zijn we dat niet met zijn allen aan het doctoreren ?
Denkt u dat goede ideeën zomaar uit die hersenen komen rollen, dat het geen moeite kost om vakliteratuur te lezen, en te begrijpen, om bij te blijven en dies meer ?

Dat klopt inderdaad......om een diploma te behalen heb je inderdaad veel moed inzet en talent nodig je krijgt dat niet voor niks.

Nu hebben we in een samenleving alle soorten mensen nodig.....je hebt iemand nodig om een gat te boren maar gelukkig zijn er ook intelligente mensen die een boormachine uitvonden.